原告鄭永光，男，生于1987年9月13日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
委托訴訟代理人（特別授權）張進，湖北雄震律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司渝北支公司，營業(yè)場所：重慶市渝北區(qū)雙龍湖街道百果路33號附8號華辰財富廣場3幢9-1、9-2號，統(tǒng)一社會信用代碼：91500112MA5U6ADC4P.
負責人彭勃，該公司經理。
委托訴訟代理人（一般代理）李天泉，湖北硒都律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司恩施中心支公司，營業(yè)場所：恩施市金桂大道國際商貿城E區(qū)一樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91422800751019052W.
負責人王景，公司總經理。
委托訴訟代理人（特別授權）馮學勇，男，該公司員工。
被告湖北勝翔物流運輸有限公司，住所地：隨州市解放路半邊街41號1棟402室，營業(yè)場所：重慶市渝北區(qū)鴛鴦北路盛世年華2-13-4，統(tǒng)一社會信用代碼：9142130MA48AD2714.
法定代表人周云成，該公司經理。

原告鄭永光訴被告中國平安財產保險股份有限公司渝北支公司（以下簡稱平安財險渝北公司）、中國平安財產保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱平安財險恩施公司）、湖北勝翔物流運輸有限公司（以下簡稱勝翔物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由審判員楊光紅適用簡易程序，于2017年5月19日公開開庭進行了審理，原告鄭永光的委托訴訟代理人張進、被告平安財險渝北公司委托訴訟代理人李天泉、被告平安財險恩施公司委托訴訟代理人馮學勇到庭參加訴訟，被告勝翔物流公司經傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2016年12月7日，原告鄭永光駕鄂Ｑ×××××8號車由來鳳沿248省道至咸豐縣城方向行駛，當車行至248省道169KM＋500M路段時，因向恩明駕駛的相對行駛渝Ａ×××××4號車超車時未保障安全，與原告車輛發(fā)生碰撞，接著又與由楊必紅駕駛的直行鄂Ｑ×××××9號車相撞，造成原告鄭永光及車上人李鐵受傷，原告車輛受損。原告受傷后，在來鳳縣中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左腰部外傷；2、頭皮血腫；3、全身多處軟組織損傷。原告住院治療16日，于2016年12月23日出院，支出醫(yī)療費3198.67元。
2016年12月7日，來鳳縣公安局交通警察大隊對該事故作出認定，向恩明在此事故中負全部責任，原告鄭永光鄂Ｑ×××××9號車主楊必紅無責任，雙方對此認定結論均未申請復核。原告訴諸本院，要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、車輛損失，合計17596.67元。
訴訟中，原告變更訴訟請求，將護理費變更為1376元，誤工費變更為1376元。
另查明，向恩明受被告勝翔物流公司雇請工作，其駕駛渝Ａ×××××4號車屬吉林長久公司所有，于2016年12月7日向平安財險渝北公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，保險期限為2016年12月7日00時至2016年12月15日00時，其中第三者責任商業(yè)保險限額為500000元。楊必紅鄂Ｑ×××××9號車在平安財險恩施公司投保了第三者責任強制保險，保險期限為2016年5月27日00時至2017年5月26日24時。
2017年4月25日，鄭永光駕駛鄂Ｑ×××××8號車乘車人李鐵向本院起訴，經與本案合并審理，查明李鐵在來鳳縣人民醫(yī)院住院治療17日，支出醫(yī)療費18098.1元，經來鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級傷殘并增加2%的賠償系數(shù)。

本院認為，根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭議焦點為：一、原告鄭永光的損失如何確定；二、本案交通事故責任如何承擔。關于焦點一，對于原告鄭永光的損失，本院認定如下：醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，二被告無異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告鄭永光的財產損失，本院確認其實際車輛支出的修理費為11102元。關于焦點二，本院認為，依照交通安全法的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任。……”本案中，涉案車渝Ａ×××××4號車依法向平安財險渝北公司投保第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險鄂Ｑ×××××9號車依法向平安財險恩施公司投保第三者責任強制保險，故被告平安財險渝北公司應在第三者責任強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險責任限額內對本次事故承擔賠償責任，被告平安財險恩施公司應在第三者責任強制保險無責任限額內對本次事故中承擔賠償責任。原告鄭永光與李鐵的損失之和超出了上述保險公司第三者責任強制保險責任限額和無責任限額之和，故由各保險公司在各自責任限額內按二人損失的比例承擔賠償責任。被告勝翔物流公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案應依法缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司渝北支公司在第三者責任強制保險責任限額內賠償原告鄭永光醫(yī)療費1000元、誤工費970元、車輛修理費2000元，合計3970元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司恩施中心支公司在第三者責任強制保險無責任限額內賠償原告鄭永光醫(yī)療費100元、誤工費90元、車輛修理費100元，合計290元。
三、被告中國平安財產保險股份有限公司渝北支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告鄭永光醫(yī)療費2098.67元、誤工費316元、護理費1376元、住院伙食補助費800元、車輛修理費9002元，合計13592.67元。
上述賠償款項，限本判決生效后五日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告湖北勝翔物流運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××044（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊光紅

書記員：王艷明