上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。委托訴訟代理人：張之敏，黑龍ＸＸ山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

鄭某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回焦某某一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百八十二條、第一百八十四條錯(cuò)誤，因?yàn)猷嵞衬撑c焦某某不存在供水合同關(guān)系，鄭某某用的不是焦某某的水，焦某某更不是供水單位。2.一審判決認(rèn)定黑龍江省衛(wèi)星運(yùn)河管理處（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)星運(yùn)河管理處）將合同債權(quán)讓與焦某某明顯錯(cuò)誤?！端M(fèi)收繳委托協(xié)議》的本質(zhì)是委托，而委托的法律特征是受托人必須以委托人名義實(shí)施民事行為。本案中焦某某基于委托協(xié)議收取水費(fèi)時(shí)應(yīng)以衛(wèi)星運(yùn)河管理處的名義，并出具衛(wèi)星運(yùn)河管理處的正式發(fā)票收據(jù)，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)也只能和必須以衛(wèi)星運(yùn)河管理處名義起訴，焦某某根本不具備原告資格。3.一審法院罔顧事實(shí)，將委托認(rèn)定為債權(quán)讓與，《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》無法看出債權(quán)讓與的字樣和意思內(nèi)容，而且這種行政收費(fèi)權(quán)利不是普通民事上的債權(quán)，依法不允許轉(zhuǎn)讓給個(gè)人。綜上，鄭某某不是不交水費(fèi)，而是焦某某沒有以自己名義主張水費(fèi)的資格。望二審法院依法支持鄭某某的上訴請(qǐng)求。焦某某辯稱，1.鄭某某與焦某某存在供水合同關(guān)系的前提不是以水的所有權(quán)為準(zhǔn)，而是供水人和用水人為供水合同的雙方，焦某某享有供水人的權(quán)利義務(wù)來源于《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》，該協(xié)議能夠證明焦某某承包了爭(zhēng)議的水源地。基于承包的法律關(guān)系，供水的義務(wù)人是焦某某，收繳水費(fèi)的權(quán)利人也是焦某某。焦某某實(shí)質(zhì)上是供水人，一審中鄭某某只是以水費(fèi)過高進(jìn)行抗辯，可以看出，鄭某某也認(rèn)可焦某某的承包主體身份合法。2.焦某某作為原告主體資格合格，一審判決認(rèn)定債權(quán)讓與焦某某，系認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。判定合同屬性，不能以合同的標(biāo)題為準(zhǔn)，《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》中有承包的約定，可以認(rèn)定焦某某系承包了衛(wèi)星運(yùn)河管理處的水源，也經(jīng)過五大連池市太平鄉(xiāng)愛民村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱愛民村委會(huì)）的同意和認(rèn)可。收取水費(fèi)的權(quán)利當(dāng)然屬于焦某某，衛(wèi)星運(yùn)河管理處不能作為原告，且愛民村委會(huì)和衛(wèi)星運(yùn)河管理處同意焦某某以原告身份起訴鄭某某，索要欠交的水費(fèi)。3.本案是民事案件，鄭某某單方定性為行政收費(fèi)明顯錯(cuò)誤。鄭某某沒有提供法律依據(jù)證明收取水費(fèi)的權(quán)利不允許轉(zhuǎn)讓給個(gè)人。債權(quán)讓與的認(rèn)定，基于承包關(guān)系就可以認(rèn)定，不用合同中表明債權(quán)讓與字樣。一審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百八十四條，適用法律準(zhǔn)確?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。本案中雙方當(dāng)事人口頭達(dá)成供水協(xié)議，事實(shí)構(gòu)成了供水用水的法律關(guān)系，焦某某履行了供水的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)享有收取水費(fèi)的權(quán)利，鄭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付水費(fèi)的義務(wù)。鄭某某尋找多方理由，不交水費(fèi)，違背誠(chéng)信，希望二審法院駁回上訴，維持原判。焦某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求鄭某某給付拖欠的2017年水稻水費(fèi)款11,155.2元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年4月25日，焦某某與愛民村委會(huì)及衛(wèi)星運(yùn)河管理處簽訂《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》一份，約定：五大連池市太平鄉(xiāng)愛民村2016年至2020年的水稻水費(fèi)由焦某某收取。按照黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局及黑龍江省水利廳黑價(jià)聯(lián)（2012）68號(hào)文件規(guī)定，焦某某有權(quán)對(duì)灌區(qū)內(nèi)的水田每年每畝收取水費(fèi)39.84元。鄭某某于2017年在焦某某負(fù)責(zé)的衛(wèi)星運(yùn)河管理處灌區(qū)種植水田280畝，拖欠水費(fèi)11,155.2元至今未給付。一審法院認(rèn)為，衛(wèi)星運(yùn)河管理處已向鄭某某供用水田灌溉用水，鄭某某也使用了衛(wèi)星運(yùn)河管理處提供的水源，應(yīng)當(dāng)交納水費(fèi)，鄭某某拖欠不交的行為屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。供水單位對(duì)鄭某某享有的債權(quán)因《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》而讓與給了焦某某，焦某某成為了鄭某某的債權(quán)人，鄭某某應(yīng)當(dāng)向焦某某支付拖欠的供水費(fèi)。關(guān)于鄭某某稱沒有種那么多地，水費(fèi)收取過高的辯解理由，因其沒有提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。綜上，對(duì)焦某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百八十二條、第一百八十四條規(guī)定，判決：鄭某某于本判決生效后立即給付焦某某供水款11,155.2元。案件受理費(fèi)39元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。焦某某向本院提交2018年3月27日愛民村委會(huì)、衛(wèi)星運(yùn)河管理處與焦某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》一份，證明焦某某作為原告起訴或者作為被告應(yīng)訴是基于衛(wèi)星運(yùn)河管理處和愛民村委會(huì)的認(rèn)可和同意的，同時(shí)證明訴訟的后果也是由焦某某本人承擔(dān)。鄭某某委托訴訟代理人張之敏對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該《補(bǔ)充協(xié)議》在一審中沒有出現(xiàn)，如果協(xié)議符合法律規(guī)定，該證據(jù)屬于焦某某在一審中必須舉示的證據(jù)，現(xiàn)在在二審中出現(xiàn)，鄭某某有理由認(rèn)為這是焦某某為解決主體資格問題在一審訴訟結(jié)束后補(bǔ)充或者是偽造的證據(jù)。從《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容看愛民村委會(huì)與供水合同沒有任何關(guān)系，甲方不應(yīng)包括愛民村委會(huì)，衛(wèi)星運(yùn)河管理處如果承認(rèn)與鄭某某不構(gòu)成供水合同關(guān)系，今后鄭某某沒有義務(wù)向衛(wèi)星運(yùn)河管理處交納任何費(fèi)用。焦某某與衛(wèi)星運(yùn)河管理處無權(quán)對(duì)法律規(guī)定的訴訟主體資格以協(xié)議形式進(jìn)行讓渡，所以《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容也不合法。經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，焦某某提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2018年3月27日愛民村委會(huì)、衛(wèi)星運(yùn)河管理處與焦某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議載明因收取水費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議由焦某某作為原告起訴或作為被告應(yīng)訴，訴訟后果由焦某某個(gè)人承擔(dān)。
上訴人鄭某某因與被上訴人焦某某供用水合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2018）黑1182民初128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄭某某的委托訴訟代理人張之敏，被上訴人焦某某及其委托訴訟代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鄭某某對(duì)其水田灌溉所用水源為衛(wèi)星運(yùn)河管理處提供，其應(yīng)當(dāng)交納水費(fèi)的事實(shí)并無異議，僅認(rèn)為焦某某不具備原告主體資格，無權(quán)向鄭某某主張欠交水費(fèi)。因2016年4月25日愛民村委會(huì)、衛(wèi)星運(yùn)河管理處已與焦某某簽訂《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》，衛(wèi)星運(yùn)河管理處將五大連池市太平鄉(xiāng)愛民村2016年至2020年水稻水費(fèi)收費(fèi)事宜承包給焦某某，焦某某每年向衛(wèi)星運(yùn)河管理處交納承包費(fèi)，該協(xié)議不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，衛(wèi)星運(yùn)河管理處與焦某某形成承包關(guān)系?；谠搮f(xié)議，焦某某取得向鄭某某收取水費(fèi)的權(quán)利，在鄭某某欠交水費(fèi)時(shí)，焦某某亦有權(quán)以其個(gè)人名義向法院提起訴訟。且現(xiàn)愛民村委會(huì)、衛(wèi)星運(yùn)河管理處又與焦某某達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，因收取水費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議由焦某某作為原告起訴或作為被告應(yīng)訴，訴訟后果由焦某某個(gè)人承擔(dān)。由此可見，《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》名為委托，實(shí)為承包，鄭某某主張焦某某不具備原告主體資格，應(yīng)由衛(wèi)星運(yùn)河管理處起訴的上訴理由不能成立，本院不予采納。但一審判決認(rèn)定供水單位對(duì)鄭某某享有的債權(quán)因《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》而讓與給了焦某某的論述有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。另，二審時(shí)鄭某某的委托訴訟代理人張之敏對(duì)一審判決認(rèn)定的鄭某某種植水稻的面積無異議，認(rèn)為收取水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，焦某某主張是按照其與愛民村委會(huì)、衛(wèi)星運(yùn)河管理處簽訂《水費(fèi)收繳委托協(xié)議》中每畝39.84元的價(jià)格收取，該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的是黑價(jià)聯(lián)（2012）68號(hào)《關(guān)于衛(wèi)星運(yùn)河灌區(qū)農(nóng)業(yè)供水價(jià)格的批復(fù)》，鄭某某未提供有利證據(jù)證實(shí)水費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)問題，故鄭某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院不予采納。綜上所述，鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖論述不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)78元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。