原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，
委托訴訟代理人：王洪山、林安迪，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司（下稱義烏物業(yè)公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)渡船村。
法定代表人：王寶奎，系義烏物業(yè)公司執(zhí)行董事。
被告：咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司（下稱義烏批發(fā)城公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)永安北門路228號。
法定代表人：胡居付，系義烏批發(fā)城公司執(zhí)行董事。
二被告共同委托訴訟代理人：劉昕、張曼宇，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告鄭某某與被告義烏物業(yè)公司、義烏批發(fā)城公司委托合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告鄭某某及其委托代理人王洪山、林安迪，被告義烏物業(yè)公司和義烏批發(fā)城公司的共同委托代理人張曼宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、請求二被告共同向原告支付保底租金9個月共9153元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年4月1日，原告與被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買賣合同》（以下簡稱“合同”），合同約定原告購買第二被告義烏批發(fā)城公司開發(fā)的位于咸××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村的咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城3251號商品房，房屋建筑面積16.86平方米，房屋單價為6192.41元㎡，房屋總價為104404元。原告依約定向被告義烏批發(fā)城公司支付了3251號商品房部分購房款54404元，剩余購房款50000元已經(jīng)通過銀行按揭的方式支付。同時，原告還與被告義烏物業(yè)公司簽訂了《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）。協(xié)議約定：原告將3251號商品房從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)歸被告義烏物業(yè)公司所有，原告在委托經(jīng)營期限內(nèi)，不承擔(dān)任何的經(jīng)營管理費及物業(yè)管理費。其中，2014年12月20日至2017年12月19日，原告將該商品房的使用權(quán)、管理權(quán)及收益權(quán)無償交給義烏物業(yè)公司進(jìn)行統(tǒng)一招商和經(jīng)營管理；2017年12月20日至2019年12月19日，原告將3251號商品房以該房屋公開售價8%的年租金回報率的保底收益出租給被告義烏物業(yè)公司進(jìn)行招商管理，即被告義烏物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付每月保底租金1017元。無償委托經(jīng)營期限屆滿后，原告多次要求被告義烏物業(yè)公司支付每月1017元的保底租金，但被告義烏物業(yè)公司一直以各種理由推諉。在有關(guān)部門主持下，原告與其他業(yè)主共同委托業(yè)主代表與二被告友好協(xié)商。2017年12月6日，被告義烏批發(fā)城公司作出《關(guān)于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》并承諾：以每季度為周期，由義烏批發(fā)城公司在每季度最后一個月向繳清全部購房款的業(yè)主支付當(dāng)季度的保底租金。2018年3月6日，被告義烏批發(fā)城公司再次以《會議紀(jì)要》的方式向業(yè)主代表作出承諾，保證在2018年6月1日前，所有的保底租金按照協(xié)議的約定全部到位。二被告對應(yīng)付的保底租金至今未付，違反了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告訴至法院。
被告義烏物業(yè)公司辯稱，1、差欠原告租金屬實，但差欠具體的金額應(yīng)當(dāng)以稅后租金收益為準(zhǔn)；2、合同約定在收到原告的租金發(fā)票后，支付租金收益給原告，因原告一直未提供發(fā)票，導(dǎo)致被告未按約支付租金。
被告義烏批發(fā)城公司辯稱，1、《委托經(jīng)營協(xié)議》系義烏物業(yè)公司與原告簽訂，不是義烏批發(fā)城公司簽訂。義烏批發(fā)城公司與原告之間不存在任何法律關(guān)系，因此無須承擔(dān)返租的法律責(zé)任；2、《協(xié)商與決定》以及《會議紀(jì)要》并不是義烏批發(fā)城公司對原告返租的承諾，因此原告無權(quán)據(jù)此要求義烏批發(fā)城公司支付租金。3、義烏批發(fā)城公司雖然系開發(fā)商但并未在售鋪時承諾售鋪包租，同時也未與原告簽訂《委托經(jīng)營管理協(xié)議》，因此原告要求義烏批發(fā)城公司承擔(dān)支付租金收益無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告對義烏批發(fā)城公司的全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的事實，本院認(rèn)定事實如下：
2014年4月1日，原告鄭某某與被告義烏批發(fā)城公司簽訂了《商品房買賣合同》，該合同約定原告購買被告義烏批發(fā)城公司開發(fā)的位于咸××區(qū)官埠橋鎮(zhèn)××、渡船村的咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城3251號商品房，房屋建筑面積16.86平方米，房屋單價為6192.410元㎡，房屋總價為104404元。原告依約定向被告義烏批發(fā)城公司支付了3251號商品房部分購房款54404元,剩余購房款50000元已經(jīng)通過銀行按揭的方式支付。同日，原告鄭某某與被告義烏物業(yè)公司簽訂《咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》，約定：第一條委托經(jīng)營商鋪、面積：甲方將位于咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城3251號鋪位從2014年12月20日至2019年12月19日的使用權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)歸乙方所有，以利于形成交易市場，在此期間，所有經(jīng)營活動支出以及裝修款項由乙方承擔(dān)。該商鋪建筑面積為16.86平方米，具體面積以甲方購買本商鋪的《商品房買賣合同》標(biāo)注面積并經(jīng)房產(chǎn)測繪中心測繪為準(zhǔn)。第二條委托經(jīng)營用途：為了維護(hù)咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城業(yè)態(tài)經(jīng)營的整體性和統(tǒng)一性，乙方受托后，可以根據(jù)咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城業(yè)態(tài)規(guī)劃布局及商品品種的統(tǒng)一規(guī)劃，選擇相應(yīng)的經(jīng)營者，將該商鋪轉(zhuǎn)租或使用，轉(zhuǎn)租時被告無須再另行通知甲方。第三條委托經(jīng)營期限：1、甲、乙雙方一致同意，該商鋪的首期委托期限為五年，自該商鋪在約定實際交付使用之日起計算。2、甲、乙雙方確認(rèn)：為了培育市場，在首期委托期內(nèi)，甲方承諾并自愿將所購買的商鋪自正式交付之日起三年內(nèi)的使用權(quán)、管理權(quán)及收益權(quán)無償交給乙方，第四年、第五年的使用權(quán)、管理權(quán)以及收益權(quán)有償交給乙方；由乙方自行進(jìn)行招商、經(jīng)營和管理。3、委托經(jīng)營期間，未經(jīng)乙方同意，甲方不得擅自解除本協(xié)議，將商鋪出租給他人，也不得與乙方轉(zhuǎn)租后的實際使用人建立租賃合同關(guān)系，甲方自營的，也必須另行與乙方締結(jié)租賃合同，甲方也按照租賃合同繳納相關(guān)款項。第四條委托經(jīng)營費用：1、甲、乙雙方確認(rèn)，委托期內(nèi)前三年，即2014年12月20日至2017年12月19日，甲方同意將所委托商鋪前三年內(nèi)的使用權(quán)、管理權(quán)及收益權(quán)無償交給乙方進(jìn)行同意招商和經(jīng)營管理。2、在委托期內(nèi)第四年、第五年，即2017年12月20日至2019年12月19日，甲方將所委托商鋪按該商鋪公開售價8%的年租金回報率的保底收益出租給乙方進(jìn)行統(tǒng)一招商和經(jīng)營管理；期間乙方須支付甲方所委托商鋪每月保底租金為：1017元。甲乙雙方同意若乙方將所委托商鋪對外招商實際租金大于乙方須要甲方支付的保底月租金，則乙方除須向甲方支付保底租金外，超出保底租金收入部分的70%歸甲方所有，其余30%則作為委托管理傭金歸乙方所有，各方收益部分的稅費，由各方自行承擔(dān)。甲方同意乙方在甲方收益中代繳代扣。3、甲、乙雙方一致同意：在委托期內(nèi)第四年、第五年，即2017年12月20日至2019年12月19日，以季度為周期，在每個季度的最后一個月憑發(fā)票（甲方自開或委托乙方代開）向甲方支付。4、委托經(jīng)營期限內(nèi)，甲方不承擔(dān)經(jīng)營管理費用及物業(yè)管理費用。第九條相關(guān)稅費的約定：委托經(jīng)營期限內(nèi)，甲、乙雙方應(yīng)按照國家規(guī)定繳納各自的稅費，甲方不承擔(dān)經(jīng)營管理費用及物業(yè)管理費用。無償委托經(jīng)營期限屆滿后，被告義烏物業(yè)公司未按合同約定期限支付每月1017元的保底租金。
同時查明，2017年12月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主代表在有關(guān)部門的主持下達(dá)成《關(guān)于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》，約定：1、一次性付款與銀行按揭貸款（已放款）的業(yè)主，以季度為周期，在每個季度的最后一個月業(yè)主憑發(fā)票（委托方自開或委托受托方代開）由咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司向業(yè)主支付保底租金。2018年3月6日義烏批發(fā)城公司與業(yè)主就權(quán)屬證書辦理事宜達(dá)成《會議紀(jì)要》，約定返租在6月1日之前全部到位。被告義烏批發(fā)城公司在上述《協(xié)商與決定》及《會議紀(jì)要》上均蓋章確認(rèn)。截至2018年9月19日，兩被告未按約定應(yīng)付未付保底租金9153元未付。

本案爭議焦點為：1、支付保底租金是否應(yīng)扣減稅費；2、支付保底租金付款條件是否成就；3、被告義烏批發(fā)城公司是否承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第一個爭議焦點：支付保底租金是否應(yīng)扣減稅費問題。本院認(rèn)為，合同約定了各方收益部分的稅費由各方自行承擔(dān)，原告同意被告在原告收益中代繳代扣。如允許被告扣減稅款，則可能導(dǎo)致國家稅款流失，損害國家利益，只有被告履行了合同約定代扣代繳稅款時，被告才可以抵付租金，訴訟中，被告未履行代扣代繳稅款，則被告不能扣減稅金的稅款部分。原被告雙方對租金的稅費承擔(dān)應(yīng)按稅法規(guī)定承擔(dān)各自的義務(wù)。
關(guān)于第二個爭議焦點：支付保底租金付款條件是否成就問題。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》，合同的主給付義務(wù)是原告提供約定的房屋給被告義烏物業(yè)公司使用，被告義烏物業(yè)公司向原告支付租金收益，開具發(fā)票系合同從給付義務(wù)，不能以此為由拒付租金收益。合同約定支付保底租金期限已過，被告付款條件已成就。被告未按約定交納保底租金構(gòu)成根本違約，原告主張給付租金的訴訟請求合理部分應(yīng)當(dāng)支持。原告訴請租金計算至2018年9月19日，之后的租金由被告按約支付或逾期由原告另行主張權(quán)利。
關(guān)于第三個爭議焦點：被告義烏批發(fā)城公司是否承擔(dān)責(zé)任問題。本院認(rèn)為，被告義烏批發(fā)城公司在《關(guān)于咸寧義烏辦證、返租事宜的協(xié)商與決定》和《會議紀(jì)要》上均蓋章確認(rèn)，會議內(nèi)容明確約定了由被告義烏批發(fā)城公司向業(yè)主支付保底租金和返租在6月1日之前全部到位。該約定屬雙方當(dāng)事人真實意思表示，是一種債務(wù)加入行為，被告義烏批發(fā)城公司應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告義烏批發(fā)城公司辯稱與原告之間不存在任何法律關(guān)系及原告要求被告義烏批發(fā)城公司承擔(dān)支付租金無事實和法律依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為，原告作為案涉商鋪所有權(quán)人，其與被告義烏物業(yè)公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》，將商鋪委托被告義烏物業(yè)公司租賃管理，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)二被告未按照合同約定支付租金應(yīng)承擔(dān)引起糾紛的全部責(zé)任，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司和被告咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告鄭某某支付保底租金9153元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告咸寧陸洲義烏物業(yè)管理有限公司、咸寧陸洲義烏小商品批發(fā)城有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 何利平

書記員： 劉宇