原告鄭某某。
被告武漢市大澤興盛置業(yè)有限公司。
法定代表人徐耿華，董事長(zhǎng)。
委托代理人魏成偉，湖北君濤律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告武漢市大澤興盛置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大澤興盛公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員屠俊霞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、被告大澤興盛公司委托代理人魏成偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《安置協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告鄭某某作為被拆遷人，配合拆遷人即被告大澤興盛公司騰出房屋，并選擇了產(chǎn)權(quán)置換方式安置補(bǔ)償，被告大澤興盛公司有義務(wù)自原告鄭某某騰房之日起支付過(guò)渡費(fèi)。事實(shí)上，被告大澤興盛公司已依據(jù)《安置協(xié)議書》中“過(guò)渡期為24個(gè)月，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每平方米合法建筑面積每月8元，即91.97㎡×8元=735.76元／月。按季度給付，每季度最后一個(gè)月的25日為給付時(shí)間。過(guò)渡期滿后不能安置的，從延期第一個(gè)月起計(jì)算，每平方米合法建筑面積每月按12元計(jì)算給付過(guò)渡費(fèi)”的約定，向原告鄭某某支付了自騰房之日起至2015年7月31日止的過(guò)渡費(fèi)。
本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于過(guò)渡費(fèi)應(yīng)發(fā)放至何時(shí)止。原告鄭某某稱應(yīng)發(fā)放至其實(shí)際收房時(shí)止，故要求被告大澤興盛公司支付自2015年8月1日起至2015年9月6日止的過(guò)渡費(fèi)；被告大澤興盛公司則認(rèn)為應(yīng)發(fā)放至其通知收房時(shí)即2015年7月31日止，故不應(yīng)再向原告鄭某某支付過(guò)渡費(fèi)。本院認(rèn)為，《安置協(xié)議書》中對(duì)過(guò)渡費(fèi)的發(fā)放截止時(shí)間并無(wú)明確約定，而該《安置協(xié)議書》在形式方面系絕大多數(shù)條款固定、可針對(duì)不同合同當(dāng)事人重復(fù)使用的填充式文本；在內(nèi)容方面，該合同所有條款具有廣泛適用性，不僅僅限于與原告簽訂合同時(shí)使用。本案原告鄭某某系吳家山地區(qū)舊城（南區(qū)）改造項(xiàng)目中的被拆遷人之一，結(jié)合雙方身份及簽訂合同的過(guò)程，本院認(rèn)定該《安置協(xié)議書》系被告大澤興盛公司提供的格式合同，格式合同中對(duì)過(guò)渡費(fèi)支付的截止時(shí)間約定不明導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)作出對(duì)被告方不利的解釋，即過(guò)渡費(fèi)的支付截止時(shí)間應(yīng)為被拆遷人實(shí)際收房之日止。
審理中，被告大澤興盛公司辯稱，其已于2015年7月31日登報(bào)公告通知被拆遷人辦理收房手續(xù)，后亦電話通知原告鄭某某前來(lái)收房，但由于原告鄭某某對(duì)收房條件不滿而不同意補(bǔ)交費(fèi)用、辦理相關(guān)手續(xù)而收房未果，由此造成的損失應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。本院認(rèn)為，雖被告大澤興盛公司盡到通知被拆遷人辦理收房手續(xù)的義務(wù)，但其同時(shí)設(shè)置了多項(xiàng)收房條件，要求被拆遷人根據(jù)個(gè)人置換房屋的情況補(bǔ)交增加面積的房款以及房屋新裝門、水電煤氣、可視電話等費(fèi)用，若被拆遷人未足額交納，即無(wú)法辦理收房手續(xù)。本案中原告鄭某某所收房屋并非普通的商品房，而是由產(chǎn)權(quán)置換方式取得的安置補(bǔ)償，原被拆遷房屋建筑面積與安置房屋建筑面積基本一致。原被拆遷房屋系生活設(shè)施完全的住房，現(xiàn)安置房屋需安裝水電煤氣、新裝門等生活設(shè)施后才能正常居住，由此產(chǎn)生的費(fèi)用拆遷人要求被拆遷人承擔(dān)確存在不合理之處。原告鄭某某據(jù)此不同意按照被告大澤興盛公司設(shè)置的收房條件履行，多次與被告協(xié)商直至2015年9月6日才達(dá)成一致意見(jiàn)，補(bǔ)交部分費(fèi)用后，才辦理收房手續(xù)領(lǐng)取了房屋鑰匙，原告鄭某某并無(wú)拒收房屋的故意。故被告大澤公司認(rèn)為延遲收房的責(zé)任及相關(guān)后果應(yīng)由原告鄭某某承擔(dān)的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納，原告鄭某某主張的自2015年8月1日至2015年9月6日止延遲收房期間的過(guò)渡費(fèi)1，324.32元（12元／月×91.97㎡＋12元／月÷30天×91.97㎡×6天）訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第三十九條、第四十一條、第四十四條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢市大澤興盛置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告鄭某某支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)1，324.32元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元（已減半收取），由被告武漢市大澤興盛置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　屠俊霞

書記員：錢嫚