原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江匯成金經(jīng)貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)員，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人楊彥生，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。
被告殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地河北省廊坊市文安縣，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)大順街37號1-5層3號。
負責人張樹峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸雪竹，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告殷某某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱“都某財產(chǎn)保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月29日、2017年9月7日公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托代理人楊彥生，被告都某財產(chǎn)保險公司的委托代理人陸雪竹到庭參加了訴訟。被告殷某某第一次開庭到庭參加了訴訟，第二次開庭經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告護理費18026.64元、醫(yī)療費10000元、誤工費24820元、殘疾輔助器具費980元；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2016年10月8日17時30份，被告殷某某駕駛轎車在哈爾濱市××向西轉(zhuǎn)彎時，由于未安全駕駛，采取措施不當，將原告撞傷。該起交通事故經(jīng)動力交警大隊認定，被告殷某某承擔事故全部責任，原告無責任。經(jīng)查，被告殷某某駕駛的車輛在被告都某財產(chǎn)保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險限期限內(nèi)。原告受傷后被送往哈醫(yī)大二院接受治療，被診斷為右小腿右足外傷、右足多發(fā)骨折脫位、右腓骨骨折、腰部外傷。原告在哈醫(yī)大二院住院治療31天，現(xiàn)已出院，但仍需要專人護理。原告認為，被告殷某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當對其侵權(quán)行為給原告造成的損害承擔相應(yīng)的賠償責任。被告都某財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)，向原告承擔相應(yīng)的保險責任。原告為維護自身的合法權(quán)益，起訴至人民法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2016年10月8日17時30分許，被告殷某某駕駛牌照號為黑Ａ×××××號思域牌小型轎車，在香坊區(qū)哈平路行駛至香坊區(qū)××街××道橋頭處轉(zhuǎn)彎時，將原告撞傷，導(dǎo)致原告受傷的交通事。故事故發(fā)生后原告先后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院接受治療，住院治療31天。原告,住院期間花費64426.91元，購買輔助器具花費980元。原告受傷期間與棗莊勞聯(lián)人力資源管理有限公司黑龍江分公司簽訂了一份《陪護服務(wù)協(xié)議》，棗莊勞聯(lián)人力資源管理有限公司黑龍江分公司派遣高亞輝對原告進行護理，每日護理費280元，原告出院時共支付31天的護理費8680元。本次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊動力大隊處理后，作出哈公交認字第230101201605611號《道路交通事故認定書》，認定被告殷某某承擔事故全部責任，原告不承擔責任。2016年11月1日，原告與被告殷某某簽訂了一份《交通事故和解協(xié)議書》，協(xié)議中約定被告殷某某將其所有的牌照號為黑Ａ×××××號思域牌小型轎車抵給原告，作為交通事故的一次性賠償。雙方自行和解后原告出現(xiàn)的任何后果均與被告殷某某無關(guān)，被告殷某某不再承擔其他的賠償責任。庭審中經(jīng)詢問，原告承認被告殷某某已經(jīng)向原告交付了和解協(xié)議中約定的車輛，并辦理了該車輛的更名過戶手續(xù)。本案肇事車輛在被告都某財產(chǎn)保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本案在審理過程中，依原告申請，本院依法委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情進行司法鑒定。2017年8月14日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨（中）鑒字第147號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、原告右足多發(fā)骨折脫位內(nèi)固定在位、右腓骨骨折，待內(nèi)固定物取出醫(yī)療終結(jié)期滿復(fù)查后再評定傷殘等級；2、支持傷后四個月行醫(yī)療終結(jié)；3、支持傷后護理90日（含內(nèi)固定物取出），其中住院期間二人護理，出院后一人護理。原告花費鑒定費2100元。另查明，2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資為55411元，2016黑龍江省在崗職工平均工資為52435元。

本院認為：原告與被告殷某某之間的人身損害賠償關(guān)系，有交警部門出具的《道路交通事故認定書》為證，依法成立。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場情況做出被告殷某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任的認定未有不當之處，本院予以采信。因肇事車輛在被告都某財產(chǎn)保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故按照法律規(guī)定，應(yīng)當由保險公司在保險限額內(nèi)對原告的損失先行進行賠付，不足的部分由被告殷某某承擔賠償責任。事故發(fā)生后，原告與被告殷某某簽訂了和解協(xié)議，對交通事故造成的損失問題進行了協(xié)商。該協(xié)議系雙方當事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上所作出的真實意思表示，且協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)實際履行，該協(xié)議系合法有效的協(xié)議，雙方在協(xié)議中約定被告殷某某履行賠償責任后，無需再向原告支付任何賠償費用，現(xiàn)被告殷某某已經(jīng)履行了相應(yīng)的賠償責任，故被告殷某某無需另行再向原告支付相應(yīng)的賠償款，故對于原告訴請被告殷某某賠償原告因交通事故造成的各項損失的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費10000元的問題，因根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)顯示，原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療期間共花費醫(yī)療費64426.91元，該部分費用有正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院依法予以確認。該部分費用已超出交強險醫(yī)療費限額，故被告都某財產(chǎn)保險公司可在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元。
關(guān)于原告訴請的護理費18026.64元的問題，因根據(jù)鑒定意見顯示，原告護理期限為90日，其中住院期間需二人護理，出院后需一人護理。庭審中原告提供的陪護協(xié)議及相應(yīng)的票據(jù)顯示，原告住院期間實際雇傭了護工對原告進行護理，故原告住院期間的護理費用可按原告實際支出進行計算為宜。根據(jù)原告提供的票據(jù)顯示，其住院期間雇傭護工花費8680元，本院對該部分費用予以確認。對于出院后的護理，因原告未能提供充分有效的護理費支出證明或護理人員的誤工證明，故原告出院后的護理費標準可參考2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元的標準計算為宜，護理時間可按59天計算為宜，故原告出院后的護理費應(yīng)當為8956.85元（55411元÷365天×59天）。綜上，原告的護理費應(yīng)當為17636.85元（8680元+8956.85元）。
關(guān)于原告訴請的誤工費24820元的問題，因原告未能提供充分有效的誤工證明，故原告的誤工費標準可參考2016年黑龍江省在崗職工年平均工資52435元的標準計算為宜，原告的誤工時間，因考慮到原告現(xiàn)仍有內(nèi)固定物未取出的事實，故被告都某財產(chǎn)保險公司主張的按醫(yī)療終結(jié)期限計算誤工期限過高的抗辯理由，不符合客觀事實，本院不予采信。原告的誤工時間可參考醫(yī)療終結(jié)時間傷后四個月的標準計算為宜，故原告的誤工費應(yīng)當為17478.33元（52435元÷12個月×4個月）。
關(guān)于原告訴請的輔助器具費980元的問題，因原告提供的輔助器具費票據(jù)系正式的醫(yī)療器具票據(jù)，且考慮到原告病情包含骨折等情形，采用部分的輔助器具屬于必要的醫(yī)療措施，故本院對該部分費用的真實性與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認。雖然原告的傷情未評定傷殘，但未評定傷殘的原因系原告體內(nèi)尚有內(nèi)固定物未取出，故該部分輔助器具費用可由被告都某財產(chǎn)保險公司自交強險傷殘賠償金限額內(nèi)支付。
關(guān)于本案的鑒定費及訴訟費的承擔問題，因按照法律規(guī)定，鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，該部分費用應(yīng)當由交通事故的實際侵權(quán)人即被告殷某某承擔，但考慮到被告殷某某與原告已經(jīng)自行和解，被告殷某某已經(jīng)承擔了相應(yīng)的賠付義務(wù)，故該部分費用可由原告自行負擔。
按照法律規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費數(shù)額。因在本案中被告殷某某并不需要承擔相應(yīng)的賠償責任，故其并不是本案敗訴方，本案的敗訴方應(yīng)當為被告杜邦財產(chǎn)保險公司。雖然按照相關(guān)的交強險條款的規(guī)定，訴訟費用不屬于保險公司的賠償范圍，但考慮到相關(guān)的法律、法規(guī)亦有關(guān)于交通事故發(fā)生后應(yīng)當先行由保險公司賠償?shù)囊?guī)定，故被告都某保險公司未對原告的各項損失先行賠付的行為是不當?shù)模势鋺?yīng)當承擔本案敗訴部分的訴訟費用。該部分費用的承擔，不應(yīng)當計入保險限額內(nèi)，應(yīng)當屬于保險公司未能及時履行保險合同的義務(wù)而承擔的應(yīng)當由敗訴方承擔的訴訟成本。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費10000元；
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某護理費17636.85元；
三、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某誤工費17478.33元；
四、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某輔助器具費980元；
五、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1146元（原告已預(yù)交2407元），由原告鄭某某負擔194元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔952元。由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔的案件受理費與上款一并給付原告鄭某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　謝明慧 人民陪審員　　劉曉暉 人民陪審員　　修　瑛

書記員：李朦