鄭歡樂
侯偉東（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
金某某
李維奇
于志巖（黑龍江海林海林鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄭歡樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人侯偉東，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民。
委托代理人侯偉東，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李維奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人于志巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市海林鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人鄭歡樂、金某某因與被上訴人李維奇委托合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2015）海長商初字第9號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月6日公開開庭審理了本案。
上訴人鄭歡樂及其委托代理人侯偉東、上訴人金某某的委托代理人侯偉東，被上訴人李維奇及其委托代理人于志巖到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實:原告李維奇與被告金某某于2012年1月10日簽訂委托合同約定，“1、如果在韓有效期間，乙方簽證變更成功，學(xué)生不必歸國，此協(xié)議取消，如未能按時變更，集體返回，等待通知。
2、如果乙方返回中國后，甲方無法辦理，學(xué)校取消留學(xué)，全部責(zé)任由甲方承擔(dān)（包括簽證費，飛機(jī)票往返）。
3、如果乙方回到中國，放棄赴韓留學(xué)，責(zé)任由乙方本人承擔(dān)。
4、如果甲方在50天內(nèi)（以乙方歸國日期為準(zhǔn)）未能讓乙方留學(xué)成功，甲方負(fù)全部責(zé)任。
”2012年7月17日金某某為原告李維奇出具一份證明，內(nèi)容為“七天內(nèi)錢壓在李維奇和鄭歡樂兩個人手中，如果李某沒有辦成，錢由李維奇全部收回，如果李某成功，錢由金某某收回，特證明。
金某某證明加擔(dān)保人鄭歡樂。
”鄭歡樂和金某某又為李維奇出具一份欠條，內(nèi)容為“鄭歡樂、金某某辦理韓國欠李維奇71800元，2012年9月10日壞給李維奇。
”金某某系黑龍江省牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)卡路村村民，現(xiàn)已不在本村居住，住址不詳。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于上訴人鄭歡樂是否應(yīng)當(dāng)與上訴人金某某共同承擔(dān)71800元手續(xù)費返還義務(wù)的問題。
上訴人金某某認(rèn)可收取被上訴人71800手續(xù)費，上訴人鄭歡樂在本案欠條上簽字，應(yīng)當(dāng)視為其認(rèn)可與上訴人金某某共同承擔(dān)向被上訴人返還71800元手續(xù)費的義務(wù)，屬于債務(wù)加入。
上訴人鄭歡樂、金某某出具欠條的行為使得二上訴人與被上訴人就返還被上訴人交納的出國費用達(dá)成合意，形成一個新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二上訴人為共同債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)向被上訴人返還71800元手續(xù)費的義務(wù)。
鄭歡樂上訴稱，（2014）海長商初字第60號民事裁定書已認(rèn)定其與被上訴人系保證合同關(guān)系，本案原審判決認(rèn)定雙方形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是錯誤的，上訴人鄭歡樂同被上訴人之間沒有任何債務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案相對于（2014）海長商初字第60號案件的訴訟主體發(fā)生變更，且（2014）海長商初字第60號案件僅就本案程序性事項進(jìn)行了審查，未進(jìn)行實體審理，故不違反民事訴訟“一事不再理”原則。
本院對（2014）海長商初字第60號民事裁定書認(rèn)定本案上訴人鄭歡樂與被上訴人之間系保證合同關(guān)系的部分不予確認(rèn)，對二上訴人的該上訴理由不予支持。
二、關(guān)于上訴人金某某主張的2萬元辦理出國費用是否應(yīng)從71800元手續(xù)費中予以扣除的問題。
上訴人金某某自認(rèn)對于機(jī)票及辦簽證等相關(guān)費用雙方?jīng)]有明確約定，也未提供證據(jù)證明上述費用的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案時間在后的欠條記載確定二上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人返還手續(xù)費的數(shù)額，對上訴人金某某的該上訴理由本院不予支持。
三、關(guān)于原審送達(dá)程序是否嚴(yán)重違法的問題。
二上訴人依據(jù)牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)卡路村民委員會出具的證明，稱上訴人金某某去韓國打工，去向明確，不屬于下落不明，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十七條 ?的規(guī)定對金某某進(jìn)行送達(dá)。
該村民委員會的證明雖未證明金某某下落不明，但亦沒有明確說明金某某在韓國居住的具體地址，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十七條 ?規(guī)定的送達(dá)條件。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”，原審法院對上訴人金某某公告送達(dá)相關(guān)訴訟文書并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，二上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人鄭歡樂繳納的二審案件受理費1595元，由上訴人鄭歡樂負(fù)擔(dān)；上訴人金某某繳納的二審案件受理費1595元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于上訴人鄭歡樂是否應(yīng)當(dāng)與上訴人金某某共同承擔(dān)71800元手續(xù)費返還義務(wù)的問題。
上訴人金某某認(rèn)可收取被上訴人71800手續(xù)費，上訴人鄭歡樂在本案欠條上簽字，應(yīng)當(dāng)視為其認(rèn)可與上訴人金某某共同承擔(dān)向被上訴人返還71800元手續(xù)費的義務(wù)，屬于債務(wù)加入。
上訴人鄭歡樂、金某某出具欠條的行為使得二上訴人與被上訴人就返還被上訴人交納的出國費用達(dá)成合意，形成一個新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二上訴人為共同債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)向被上訴人返還71800元手續(xù)費的義務(wù)。
鄭歡樂上訴稱，（2014）海長商初字第60號民事裁定書已認(rèn)定其與被上訴人系保證合同關(guān)系，本案原審判決認(rèn)定雙方形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是錯誤的，上訴人鄭歡樂同被上訴人之間沒有任何債務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案相對于（2014）海長商初字第60號案件的訴訟主體發(fā)生變更，且（2014）海長商初字第60號案件僅就本案程序性事項進(jìn)行了審查，未進(jìn)行實體審理，故不違反民事訴訟“一事不再理”原則。
本院對（2014）海長商初字第60號民事裁定書認(rèn)定本案上訴人鄭歡樂與被上訴人之間系保證合同關(guān)系的部分不予確認(rèn)，對二上訴人的該上訴理由不予支持。
二、關(guān)于上訴人金某某主張的2萬元辦理出國費用是否應(yīng)從71800元手續(xù)費中予以扣除的問題。
上訴人金某某自認(rèn)對于機(jī)票及辦簽證等相關(guān)費用雙方?jīng)]有明確約定，也未提供證據(jù)證明上述費用的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案時間在后的欠條記載確定二上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人返還手續(xù)費的數(shù)額，對上訴人金某某的該上訴理由本院不予支持。
三、關(guān)于原審送達(dá)程序是否嚴(yán)重違法的問題。
二上訴人依據(jù)牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)卡路村民委員會出具的證明，稱上訴人金某某去韓國打工，去向明確，不屬于下落不明，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十七條 ?的規(guī)定對金某某進(jìn)行送達(dá)。
該村民委員會的證明雖未證明金某某下落不明，但亦沒有明確說明金某某在韓國居住的具體地址，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十七條 ?規(guī)定的送達(dá)條件。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”，原審法院對上訴人金某某公告送達(dá)相關(guān)訴訟文書并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，二上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人鄭歡樂繳納的二審案件受理費1595元，由上訴人鄭歡樂負(fù)擔(dān)；上訴人金某某繳納的二審案件受理費1595元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李剛

書記員：韓江亓