上訴人（原審被告、反訴原告）劉某某。
上訴人（原審被告、反訴原告）高會迎。
二上訴人委托代理人高原，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）鄭某某。
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、高會迎因“合同糾紛”一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2620號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人劉某某、高會迎及其委托代理人高原，被上訴人鄭某某及其委托代理人王智慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2005年6月15日鄭某某以定州市宏達(dá)教學(xué)設(shè)備經(jīng)銷處名義，與武警8640部隊(duì)簽訂房地產(chǎn)租賃合同一份，協(xié)議約定由定州市宏達(dá)教學(xué)設(shè)備經(jīng)銷處租賃該部隊(duì)營房房產(chǎn)，用以開辦望都培英雙語學(xué)校，租賃期限為20年（自2005年7月1日起至2025年7月1日止），租賃費(fèi)用為每年20萬元。2005年8月2日，經(jīng)望都縣教育局批準(zhǔn)，鄭某某經(jīng)過自建教學(xué)房屋、租賃部隊(duì)營房房產(chǎn)、購置教學(xué)用桌椅板凳、計(jì)算機(jī)、DVD等基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備等，開辦了望都培英雙語學(xué)校，專門從事民辦小學(xué)教育。2006年、2007年7月20日，鄭某某分別以望都培英雙語學(xué)校名義與武警8640部隊(duì)簽訂房地產(chǎn)租賃合同各一份，協(xié)議約定由望都培英雙語學(xué)校租賃該部隊(duì)營房房產(chǎn)，用以該校招生辦學(xué)，租賃費(fèi)用均為每年12萬元，租賃期限分別為一年（2006年9月1日至2007年9月1日、2007年9月1日至2008年8月31日）。2008年6月20日，鄭某某以望都培英雙語學(xué)校名義與劉某某、高會迎簽訂學(xué)校承包協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容約定：一、劉某某、高會迎自2008年7月10日至2013年7月9日承包望都培英雙語學(xué)校用于辦學(xué)。二、劉某某、高會迎按每年學(xué)生人數(shù)給付承包費(fèi)【（一）學(xué)生人數(shù)不足300人的，每學(xué)年承包費(fèi)不少于18萬元；（二）學(xué)生人數(shù)達(dá)到300人的，每學(xué)年承包費(fèi)20萬元；（三）學(xué)生人數(shù)達(dá)到350人的，每學(xué)年承包費(fèi)23萬元；（四）學(xué)生人數(shù)達(dá)到400人以上的，每學(xué)年承包費(fèi)25萬元】。三、培英雙語學(xué)校向劉某某、高會迎提供辦學(xué)許可證、收費(fèi)許可證、必要的基礎(chǔ)設(shè)施及教學(xué)硬件設(shè)施，承諾不參與劉某某、高會迎的學(xué)校管理工作，劉某某、高會迎對所承包的學(xué)校有自行管理的權(quán)利。四、每年的6月15日前，12月15日前鄭某某有權(quán)獲得下學(xué)期的承包費(fèi)。6月15日、12月15日每次劉某某、高會迎應(yīng)預(yù)交9萬元，在學(xué)生人數(shù)確定后鄭某某應(yīng)按照第二條承包費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)來確定具體的當(dāng)學(xué)期承包費(fèi)數(shù)額，如果預(yù)交承包費(fèi)少于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，則劉某某、高會迎應(yīng)在確定人數(shù)的三天內(nèi)補(bǔ)繳到規(guī)定的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。五、承包期內(nèi)，劉某某、高會迎在繳納承包費(fèi)后有權(quán)得到合法收入。八、違約責(zé)任：1、雙方有一方無故撕毀協(xié)議，無故撕毀協(xié)議的一方應(yīng)付給對方相應(yīng)承包費(fèi)用兩倍的違約金（即每學(xué)年承包費(fèi)乘以二）；2、任何一方違反除第八條第一款以外的約定的，違約方應(yīng)按每學(xué)年承包費(fèi)的20%承擔(dān)違約責(zé)任。承包合同簽訂后，劉某某、高會迎使用鄭某某的辦學(xué)許可證、鄭某某所建和租賃部隊(duì)房屋、學(xué)校的教學(xué)用桌椅板凳、計(jì)算機(jī)、DVD等基礎(chǔ)設(shè)施，通過對學(xué)校原有師資調(diào)整等措施，開始對所承包學(xué)校的教學(xué)活動經(jīng)營管理至今。劉某某、高會迎先后給付鄭某某學(xué)校承包租賃費(fèi)共計(jì)20萬元，其余未按合同約定給付。
另查明，2009年8月31日、2010年8月31日，高會迎分別以望都培英雙語學(xué)校名義與武警8640部隊(duì)簽訂房地產(chǎn)租賃合同各一份，協(xié)議約定由望都培英雙語學(xué)校租賃該部隊(duì)營房房產(chǎn)，用以該校招生辦學(xué)，租賃費(fèi)用均為每年12萬元，租賃期限分別為一年（2009年9月1日至2010年8月31日、2010年8月31日至2011年8月31日）。2012年至2015年8月31日的房屋租賃合同由望都縣人民政府與武警8640部隊(duì)后勤部簽訂，租賃費(fèi)為每年12萬元。高會迎、劉某某以望都培英雙語學(xué)校名義，先后向武警8640部隊(duì)交納營房房產(chǎn)租賃費(fèi)共計(jì)84萬元。鄭某某提交的2012年12月10日望都縣教育局出具的證明顯示：望都培英雙語學(xué)校2008年至2012年，每年的學(xué)生人數(shù)分別為644人、632人、599人、531人、440人。該證明上加蓋有望都縣教育局公章和河北省望都縣教育局學(xué)籍專用章。劉某某、高會迎提交的2013年12月4日望都縣教育局出示的證明顯示：望都培英雙語學(xué)校2008年至2012年的在校生注冊人數(shù)分別為298人、315人、296人、449人、440人。該證明上也加蓋有望都縣教育局公章和河北省望都縣教育局學(xué)籍專用章。對望都培英雙語學(xué)校2008年至2012年的學(xué)生人數(shù)，因望都縣教育局前后出具的兩份證明表述不一，2014年1月22日本院依法就相關(guān)問題向該局詢問。同年1月24日該局出具證明一份，內(nèi)容為：望都培英雙語學(xué)校2008年至2012年的學(xué)生人數(shù)，以本局2013年12月4日出具的證明為準(zhǔn)。經(jīng)鄭某某申請，本院依法調(diào)取望都縣教育局的證明，證實(shí)望都培英雙語學(xué)校2013年10月份學(xué)籍人數(shù)為555人，2014年10月份學(xué)籍人數(shù)為480人。
原審法院認(rèn)為，鄭某某以望都培英雙語學(xué)校名義與劉某某、高會迎2008年6月20日簽訂的學(xué)校承包協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故本院認(rèn)定其合法有效。合同雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。但鄭某某在2008年7月以后未與部隊(duì)簽訂房屋租賃協(xié)議，存在違約行為；劉某某、高會迎在2009年6月以后未按合同約定給付鄭某某租賃費(fèi)，亦存在違約行為，雙方2009年6、7月以后均存在違約行為，應(yīng)給付對方的違約金互相抵銷。鄭某某2008年7月未與部隊(duì)簽訂租賃協(xié)議的違約行為，按照合同約定，應(yīng)給付劉某某、高會迎違約金3.6萬元（18萬元×20%）。在承包合同到期后，雙方未重新簽訂承包合同，劉某某、高會迎繼續(xù)經(jīng)營管理學(xué)校，視為對原合同的順延。劉某某、高會迎應(yīng)給付鄭某某的承包費(fèi)為：18萬元、20萬元、18萬元、25萬元、25萬元、25萬元、25萬元，共計(jì)156萬元?？鄢齽⒛衬场⒏邥呀患{給鄭某某的承包費(fèi)20萬元和交納給武警8640部隊(duì)后勤部的房屋租賃費(fèi)84萬元及鄭某某應(yīng)給付二被告（反訴原告）的違約金3.6萬元外，劉某某、高會迎尚欠鄭某某租賃費(fèi)48.4萬元。對于劉某某、高會迎主張的2011年11月之前的承包費(fèi)已超過訴訟時效的問題，劉某某、高會迎雖然未向鄭某某交納承包費(fèi)，但劉某某、高會迎以被承包的學(xué)校名義，向出租場地的部隊(duì)交納著租賃費(fèi)，該行為構(gòu)成訴訟時效的中斷，故劉某某、高會迎關(guān)于訴訟時效的抗辯理由不成立。對于劉某某、高會迎解除與鄭某某關(guān)于望都培英雙語學(xué)校的承包合同的反訴請求，劉某某、高會迎可以與鄭某某協(xié)商一致解除，也可以通知鄭某某解除，對此有異議的，才可以請求人民法院確認(rèn)解除合同的效力，故對劉某某、高會迎此項(xiàng)反訴請求本案不予處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十六條、第二百三十六條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決：“一、被告（反訴原告）劉某某、高會迎給付鄭某某（反訴被告）承包費(fèi)48.4萬元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告鄭某某（反訴被告）的其他訴訟請求。三、駁回劉某某、高會迎的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10040元，由二被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)8560元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)1480元，訴訟保全費(fèi)2710元、反訴費(fèi)2930元，由二被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)?！?br/>經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)。另查明，被上訴人一審時主張的違約金為10.4萬元；上訴人反訴主張的違約金是312000元。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《培英雙語學(xué)校承包協(xié)議》屬于承包合同關(guān)系。該協(xié)議不違背法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)遵守。按照協(xié)議約定，被上訴人應(yīng)將包括租賃部隊(duì)營房及場地在內(nèi)的培英雙語學(xué)校的學(xué)校載體、設(shè)備及辦學(xué)手續(xù)如數(shù)交納上訴人承包經(jīng)營。第一學(xué)年（2008年7月10日至2009年7月9日），被上訴人如約履行了交付承包物的義務(wù)；上訴人亦如約交納了第一學(xué)年的承包費(fèi)（交20萬元，多交2萬）。因被上訴人于2008年7月20日未再與部隊(duì)續(xù)約，亦未再交納租賃費(fèi)。自2009年9月1日起，被上訴人承包給上訴人的學(xué)校，形成了被承包物不完整，殘缺部隊(duì)營房、場地部分的事實(shí)，且該情況一直延續(xù)至今。依照雙方協(xié)議約定，被上訴人自2009年9月1日起構(gòu)成違約。因被上訴人未與部隊(duì)續(xù)約租房及場地，上訴人為了繼續(xù)辦學(xué)，即以學(xué)校的名義與部隊(duì)簽約承租部隊(duì)的營房、場地，每年向部隊(duì)交納租金12萬元。自2009年6月16日后至今，上訴人再未向被上訴人直接交付承包費(fèi)（不包括向部隊(duì)交納的租金），上訴人亦構(gòu)成違約。雙方協(xié)議中約定了兩種違約情況及相應(yīng)后果：一是一方無故撕毀合同，應(yīng)向另一方承擔(dān)相應(yīng)承包費(fèi)兩倍的違約金，本案中不存在此情況；二是一方違背合同約定的其他義務(wù)，應(yīng)向守約方承擔(dān)每學(xué)年承包費(fèi)20%的違約金。一審判決認(rèn)定被上訴人自2008年7月后未與部隊(duì)簽訂租房合同構(gòu)成違約，被上訴人默認(rèn)。因上訴人與被上訴人均存在合同約定的第二種違約事實(shí)，故應(yīng)互負(fù)違約責(zé)任。因上訴人主張被上訴人自第一學(xué)年起至第七學(xué)年止全程違約，要求按7個學(xué)年承包費(fèi)總額的20%計(jì)算違約金，由被上訴人承擔(dān)312000元違約責(zé)任；被上訴人一審時只主張上訴人承擔(dān)10.4萬元的違約金；一審法院判令雙方自第二學(xué)年起的違約金互相抵消，在本案中多判上訴人支付被上訴人未主張的違約金17.2萬元。違背了不訴不理的民事訴訟原則，故應(yīng)予以糾正。被上訴人在第一學(xué)年不存在違約，不應(yīng)承擔(dān)違約金。被上訴人自第二學(xué)年至第七學(xué)年均有違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方認(rèn)可自第二學(xué)年至第七學(xué)年的承包費(fèi)依次是：20萬、18萬、25萬、25萬、25萬、25萬，合計(jì)138萬元，違約金是138萬X20%=27.6萬元。上訴人主張312000元與事實(shí)有出入，不予全部采納。雙方的違約金互相沖減后被上訴人還應(yīng)在本案中給付上訴人違約金17.2萬元。上訴人主張第二學(xué)年起不交承包費(fèi)，是依《合同法》第六十七條規(guī)定，行使先履行抗辯權(quán)，不交承包費(fèi)不構(gòu)成違約。本案中，不存在被上訴人不交付承包物的事實(shí)，且實(shí)際情況是上訴人一直在經(jīng)營承包物，不存在因被上訴人不先履行致使合同不能履行的情況；同時，被上訴人自第二學(xué)年起履行合同不符合約定，上訴人有權(quán)拒絕的是其相應(yīng)的履行要求，如少交承包費(fèi)，而不是從第二學(xué)年開始即拒絕全部履行交承包費(fèi)的義務(wù)。因此，上訴人的此項(xiàng)上訴理由不能成立，不予采信。上訴人主張2011年以前的承包費(fèi)已經(jīng)超過了訴訟時效因而拒付的理由，因發(fā)生訴訟時，雙方的承包合同仍在履行期限中，且依合同約定，每學(xué)年最終的承包費(fèi)實(shí)際應(yīng)交納的數(shù)額需雙方根據(jù)招生人數(shù)確定，而這時雙方對此仍在爭議中，且上訴人又以學(xué)校的名義向部隊(duì)交納租賃費(fèi)，故上訴人的此項(xiàng)主張理據(jù)不足，不予采信。據(jù)此，依合同約定和雙方認(rèn)可的招生數(shù)額，上訴人七個學(xué)年應(yīng)向被上訴人交納承包費(fèi)156萬元，扣除上訴人已交20萬元，交給部隊(duì)的租金84萬元，上訴人還應(yīng)給付被上訴人承包費(fèi)52萬元。扣除被上訴人應(yīng)在本案中向上訴人支付的違約金17.2萬元，上訴人應(yīng)實(shí)際給付被上訴人承包費(fèi)34.8萬元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

1、撤銷河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2620號民事判決；
2、改判上訴人劉某某、高會迎給付被上訴人鄭某某承包費(fèi)52萬元，被上訴人鄭某某給付上訴人劉某某、高會迎違約金17.2萬元（已扣除被上訴人主張由上訴人承擔(dān)的10.4萬元違約金），兩項(xiàng)相抵后，二上訴人實(shí)際應(yīng)給付被上訴人承包費(fèi)34.8萬元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
3、駁回被上訴人鄭某某的其他訴訟請求；
4、駁回上訴人劉某某、高會迎的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。
一審原訴案件受理費(fèi)10040元，一審反訴案件受理費(fèi)2930元，一審訴訟保全費(fèi)2710元，小計(jì)15680元，由二上訴人承擔(dān)9408元，被上訴人承擔(dān)6272元；二審案件受理費(fèi)10040元，二上訴人承擔(dān)6024元，被上訴人承擔(dān)4016元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁曙光 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟鐵錚