原告：鄭棟梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托訴訟代理人：張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱三合混凝土制造有限公司總經(jīng)理，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：籍矢冰，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙悅，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：王剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王某（與王剛系兄弟關(guān)系），住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：楊鳳花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：王友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王某（與王友系兄弟關(guān)系），住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：陳秀艷，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：哈爾濱三合混凝土制造有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村。
法定代表人：王某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：籍矢冰，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙悅，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)北村順利采石場(chǎng)，住所地哈爾濱市阿城區(qū)玉泉街鎮(zhèn)北村。
經(jīng)營(yíng)者：李廣文，身份證號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)和平街一委一組。
實(shí)際經(jīng)營(yíng)者：王友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：哈爾濱市阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)鑫永紅采石場(chǎng)，住所地哈爾濱市阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)永紅村。
經(jīng)營(yíng)者：王友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告鄭棟梁與被告王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷、哈爾濱三合混凝土制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱三合公司）、哈爾濱市阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)北村順利采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱順利石場(chǎng)）、哈爾濱市阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)鑫永紅采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱鑫永紅石場(chǎng)）民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭棟梁及委托訴訟代理人張宏政，被告王某、哈爾濱三合混凝土制造有限公司委托訴訟代理人、王剛復(fù)代理委托訴訟代理人籍矢冰、趙悅，被告王友，被告順利石場(chǎng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者王友，被告鑫永紅采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者王友到庭參加訴訟。被告楊鳳花、李某、陳秀艷、順利石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者李廣文經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭棟梁向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷、三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)共同給付借款180萬(wàn)元；2.王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷、三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)共同給付借款利息（自借款之日2016年7月15日至借款本息還清之日，以借款本金180萬(wàn)元為基數(shù)，按月息三分計(jì)算）；3.王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷給付借款200萬(wàn)元；4.王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷給付借款利息（自借款之日2016年12月22日至借款本息還清之日，以借款本金200萬(wàn)元為基數(shù)，按月息三分計(jì)算）；5.三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)對(duì)王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷上述200萬(wàn)元借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；6.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)與理由如下，自2014年開始，借款人陸續(xù)從鄭棟梁處借款。雙方約定月息三分。2016年7月15日、2016年12月22日借款人為鄭棟梁的部分欠款出具借據(jù)，該兩筆借款本息沒有給付，故依法提起訴訟。
王某、王剛、三合公司辯稱，欠款數(shù)額不是380萬(wàn)元，而是350萬(wàn)元；現(xiàn)在并不欠利息，自2016年7月15日至2017年10月末已給付本息合計(jì)121萬(wàn)元，另外鄭棟梁按月利率3%的請(qǐng)求，違反了最高人民法院司法解釋的規(guī)定，法庭不應(yīng)支持。
王友、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)辯稱，同意王某、王剛、三合公司答辯意見。
楊鳳花、李某、陳秀艷、李廣文未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于鄭棟梁舉示的證據(jù)五標(biāo)注日期為2017年10月16日、署名為三合法人王某的書面材料是否有效的問題。本院確認(rèn)，王某提出該書面材料180萬(wàn)元借款中阿拉伯?dāng)?shù)字“180”中的“8”系由“5”修改而成，在鄭棟梁當(dāng)庭陳述該書面材料系王某本人書寫并且為同一支筆的情況下，王某不能合理說明該書面材料系他人修改，確認(rèn)該證據(jù)有效，予以采信；2.關(guān)于王某舉示的王剛于2016年8月4日和8月31日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元的4頁(yè)銀行交易明細(xì)賬單是否有效的問題。本院確認(rèn)，鄭棟梁提出其中2份銀行交易明細(xì)賬沒有卡號(hào)，也未加蓋公章。王某舉示的4張交易明細(xì)賬單反映的是兩筆業(yè)務(wù)，數(shù)額吻合、兩兩對(duì)應(yīng)的交易明細(xì)賬的尾頁(yè)均加蓋了銀行的業(yè)務(wù)訖章，鄭棟梁提出的異議理由不成立，對(duì)該4頁(yè)銀行交易明細(xì)賬單予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定本案的事實(shí)如下：王友、王某、王剛系兄弟關(guān)系，王剛與楊鳳花、王某與李某、王友與陳秀艷分別系夫妻關(guān)系，王某系三合公司法定代表人，王友系鑫永紅石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、順利石場(chǎng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，王剛系順利石場(chǎng)轉(zhuǎn)讓合同受讓方。自2014年始當(dāng)事人雙方發(fā)生民間借貸關(guān)系，口頭約定借款月利率為3%。2016年7月15日，王友、王某、王剛、三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)共同出具借條，內(nèi)容為今借鄭棟梁人民幣180萬(wàn)元，本人承諾本月末一次性付清。2016年12月22日，王友、王某、王剛共同出具借條，內(nèi)容為今借鄭棟梁人民幣200萬(wàn)元，擔(dān)保人三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2017年10月16日，王某出具書面材料一份，內(nèi)容為尚欠的2016年7月15日180萬(wàn)元借款2016年12月22日200萬(wàn)元借款利息貳分算。
另查明，自2014年12月22日起至2016年4月14日期間，包括案涉借款在內(nèi)，鄭棟梁本人及經(jīng)其弟弟鄭軍梁以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向王某、王剛賬戶轉(zhuǎn)款11次合計(jì)1140.50萬(wàn)元；自2016年7月22日起至2017年3月8日期間，王剛以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向鄭棟梁賬戶轉(zhuǎn)款121萬(wàn)元。
本案的焦點(diǎn)是借款本金是否為380萬(wàn)元，2016年7月21日起至2017年3月8日期間，王剛以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向鄭棟梁轉(zhuǎn)款121萬(wàn)元是否為償還鄭棟梁案涉借款30萬(wàn)元及利息91萬(wàn)元。本案中，雙方不否認(rèn)已經(jīng)按月利率3%計(jì)算利息實(shí)際發(fā)生借款1140.50萬(wàn)元，現(xiàn)鄭棟梁持有380萬(wàn)元的債權(quán)憑證主張權(quán)利，并舉示2017年10月16日王某出具的書面材料，王某在該書面材料中承認(rèn)另尚欠借款380萬(wàn)元并確認(rèn)利息按月利率2%計(jì)算，鄭棟梁舉示的上述證據(jù)互相印證，形成了完整的證據(jù)鏈；王某等借款人抗辯2016年7月21日起至2017年3月8日期間轉(zhuǎn)款121萬(wàn)元系償還鄭棟梁借款本金30萬(wàn)元及利息91萬(wàn)元，現(xiàn)在只欠借款350萬(wàn)元，并已經(jīng)支付借款利息至2017年10月份，與2017年10月16日王某出具的書面材料內(nèi)容相矛盾，按照行為發(fā)生時(shí)間的先后順序，2017年10月16日王某出具的書面材料在后，該主觀意思表示包含了發(fā)生在前的轉(zhuǎn)款121萬(wàn)元的客觀事實(shí)，再參照雙方往來資金數(shù)額，鄭棟梁交付本金數(shù)額，在不計(jì)算利息的情況下尚遠(yuǎn)大于回款數(shù)額，藉此認(rèn)定本案借款本金為380萬(wàn)元，2016年7月21日起至2017年3月8日期間，王剛以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向鄭棟梁轉(zhuǎn)款121萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)。王某等借款人抗辯已將阿城糖廠小區(qū)B-C間商服16號(hào)、F棟15號(hào)門市過戶給了鄭棟梁，共計(jì)1770080元應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除，該兩份房屋購(gòu)房票據(jù)為復(fù)印件，且標(biāo)注日期為2014年，與本案無(wú)關(guān)，不予采信。

本院認(rèn)為，王友、王某、王剛、三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)共同為鄭棟梁出具的借條及書面材料是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。鄭棟梁與王友、王某、王剛、三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)之間存在民間借貸及連帶責(zé)任保證關(guān)系。鄭棟梁交付借款全面履行了出借人的義務(wù)，王友、王某、王剛、三合公司、順利石場(chǎng)、鑫永紅石場(chǎng)使用借款后未按時(shí)償還違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)共同還款及連帶保證責(zé)任，上述借貸發(fā)生在王剛與楊鳳花、王某與李某、王友與陳秀艷夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
綜上所述，鄭棟梁主張借款人給付借款380萬(wàn)元及保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)予以支持，主張按月利率3%給付利息的訴訟請(qǐng)求違背法律規(guī)定不予支持，可依法自借款之日起至借款實(shí)際給付之日止按月利率2%予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷、哈爾濱三合混凝土制造有限公司、哈爾濱市阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)北村順利采石場(chǎng)、哈爾濱市阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)鑫永紅采石場(chǎng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付鄭棟梁借款180萬(wàn)元及利息（自2016年7月15日起按月利率2%計(jì)算至借款實(shí)際給付之日止）；
二、王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷于本判決生效之日起三日內(nèi)給付鄭棟梁借款200萬(wàn)元及利息（自2016年12月22日起按月利率2%計(jì)算至借款實(shí)際給付之日止）；
三、哈爾濱三合混凝土制造有限公司、哈爾濱市阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)北村順利采石場(chǎng)、哈爾濱市阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)鑫永紅采石場(chǎng)對(duì)上述第二項(xiàng)金錢的給付負(fù)連帶責(zé)任；
四、王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷、哈爾濱三合混凝土制造有限公司、哈爾濱市阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)北村順利采石場(chǎng)、哈爾濱市阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)鑫永紅采石場(chǎng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付鄭棟梁保全費(fèi)5000元；
五、駁回鄭棟梁的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)45600元，減半收取22800元，由王剛、楊鳳花、王某、李某、王友、陳秀艷、哈爾濱三合混凝土制造有限公司、哈爾濱市阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)北村順利采石場(chǎng)、哈爾濱市阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)鑫永紅采石場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 宋國(guó)強(qiáng)

書記員： 趙鑫