原告：鄭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住棗莊高新區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭文奎，男，系原告之子，住棗莊高新區(qū)。
委托訴訟代理人：殷召軍，棗莊高新眾大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住棗莊高新區(qū)興城街道辦事處南石四村（土地登記編號(hào)07-09-352）。
委托訴訟代理人：劉燁、劉婷，山東薛國(guó)律師事務(wù)所律師。

原告鄭某1與被告鄭某2遺產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某1及委托訴訟代理人鄭文奎、殷召軍、被告鄭某2及委托訴訟代理人劉燁、劉婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．依法判決原、被告父母遺留的位于南石四村90號(hào)（地號(hào)07-07-165）的價(jià)值約3萬元的房屋歸原告所有；2．依法分割原、被告父母生前承包的2畝8分6的土地及土地收益；3．訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告父母生前有住房?jī)商?，一處位于南石四?0號(hào)（地號(hào)07-07-165），一處地號(hào)為07-09-352，門牌號(hào)不詳，由被告鄭某2占有居住。原、被告父母去世后，原告曾找被告商量?jī)商幏课莸睦^承問題，但被告以各種理由拒不商談，且將兩處房屋占有。原被告的另一同胞姐妹鄭秀云已明確表示放棄遺產(chǎn)的繼承權(quán)，因此，兩處房屋應(yīng)由原被告依法分割，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
被告鄭某2辯稱，1．原告訴稱的地號(hào)為07-09-352宅基地上的房產(chǎn)是被告的自建房，產(chǎn)權(quán)歸屬被告自己。原被告父親鄭興啟在世時(shí)與同村村民為被告結(jié)婚建房置換了宅基地，××重，無力為被告建房，被告只能自己在該宅基地上建房，××××年10月30日，父親鄭興啟就因病去世，當(dāng)時(shí)房屋尚未竣工；該處房屋所占用的宅基地雖然登記在父親名下，但系父親生前為被告建設(shè)婚房所申請(qǐng)的，且系被告獨(dú)自出資建設(shè)，享有原始的產(chǎn)權(quán)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，并盡量使用原來的宅基地和村內(nèi)空閑地。被告作為南石四村的村民，在沒有其他宅基地的情況下，依法享有該宅基地的使用權(quán)；南石四村90號(hào)（地號(hào)07-07-165）的房屋系原被告雙方父母的遺產(chǎn)，無其他遺產(chǎn)；2．原告訴求的承包地不屬于父母的遺產(chǎn)。××××年10月30日原、被告父親去世后，母親李蘭玉長(zhǎng)年身體不好，沒有勞動(dòng)能力，更沒有經(jīng)濟(jì)來源，南石四村村委會(huì)于1998年將鄭興啟和李蘭玉承包的土地，重新發(fā)包給被告，并且簽訂了《山東省農(nóng)村集體土地承包合同書》及《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，所以原告訴求的承包地不是遺產(chǎn)，不應(yīng)分割。3．被告對(duì)母親盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，原告對(duì)母親沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)不分遺產(chǎn)。原被告的父親于××××年去世，被告于××××年結(jié)婚，婚后即將母親接到家中照顧，直至母親于2017年去世，而原告一直未履行贍養(yǎng)義務(wù)，且母親在世時(shí)曾多次表示自己的所有財(cái)產(chǎn)歸被告所有，故根據(jù)法律規(guī)定，原告不應(yīng)分割遺產(chǎn)，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院依法于2017年8月17日對(duì)鄭秀云進(jìn)行了詢問，鄭秀云稱對(duì)原告鄭某1與被告鄭某2之間的糾紛，她不參與，明確表示放棄繼承。鄭秀云同時(shí)證實(shí)父親在世時(shí)與鄰居換了四處宅基，一處給了原告，一處給了被告，是被告鄭某2自己磨鐮刀掙錢把房子蓋上的，還有兩處宅基原告建好房子給自己的孩子居住了，母親李蘭玉一直由被告鄭某2贍養(yǎng)。
原告鄭某1為證明自己的主張，提交了以下證據(jù)：1.編號(hào)為07-07-165的地籍調(diào)查表、土地登記申請(qǐng)表、土地登記審批表。證明原被告父親鄭興啟于1993年8月8日經(jīng)薛城區(qū)人民政府批準(zhǔn)，取得了位于薛城區(qū)南石鄉(xiāng)南石四村（即現(xiàn)在的棗莊高新區(qū)興城街道辦事處南石四村）90號(hào)土地的使用權(quán)，土地登記編號(hào)07-07-165，面積263.3平方，土地上房屋面積50.5平方米，并且在該土地上建造了房屋，該房屋屬于遺產(chǎn)；2：編號(hào)為07-09-352的地籍調(diào)查表、土地登記審批表、土地登記申請(qǐng)書。證明鄭興啟在生前取得了土地使用權(quán)，并且在該土地上建造了房屋，土地使用面積195平方，三間房屋的建筑面積78.8平方，由被告鄭某2一直居住至今。關(guān)于第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告未提供證據(jù)，稱是從村里的會(huì)計(jì)賬上看到的其父母生前承包地的面積，且占地收益一直由被告領(lǐng)取。
被告鄭某2對(duì)原告提供的兩份籍調(diào)查表、土地登記申請(qǐng)表、土地登記審批表的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該兩組證據(jù)僅能證明涉案土地宅基地使用權(quán)登記人的情況，不能證明地上房屋的所有權(quán)。根據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，未婚子女申請(qǐng)宅基地時(shí)，都是先登記在戶主名下，被告于××××年結(jié)婚，當(dāng)時(shí)還沒有與父母分戶，宅基地是登記在父親名下的，且是被告目前使用的唯一一處宅基地，符合國(guó)家規(guī)定的一戶一宅的土地管理政策。
被告鄭某2為證明自己的抗辯主張，提交了以下證據(jù)：1．南石四村村民褚慶華、尚廣月之妻、田后冉及郭允泉、馬傳強(qiáng)、劉賢花、張延棟的書面證言兩份，證明原告鄭某1與被告鄭某2居住房屋的宅基地均是由二人的父親用自己的自留地進(jìn)行更換的；2．村民田士合、周長(zhǎng)順、趙思更、鄭坤、宋名桃的書面證言共五份、原、被告的二舅李玉振的書面證言一份，證明被告鄭某2居住的地號(hào)為07-07-352的宅基地上的房屋是鄭某2自己出錢購買的沙、石子、石粉、木料、磚、石頭等原料，也是鄭某2自己出錢找的施工隊(duì)，同時(shí)李玉振的證言進(jìn)一步證實(shí)，被告鄭某2建房期間，原被告的父親鄭興啟已經(jīng)是生命垂危了，被告鄭某2的房屋系自己出資建設(shè)，其對(duì)該房屋享有原始所有權(quán)；3．原被告的二叔鄭某3、姑姑鄭興云、三叔鄭興才、被告姐姐鄭秀云的書面證言各一份，證明被告鄭某2與其妻馬安華在××××年結(jié)完婚后一直獨(dú)自贍養(yǎng)自己的奶奶和半身不遂的母親李蘭玉，兩位老人一直居住在被告鄭某2家中，直至去世；4．2017年2月10日母親李蘭玉生前視頻一份，證明李蘭玉不止一次說過，因?yàn)楸桓驵嵞?一直照顧自己、贍養(yǎng)自己，而原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，所以將自己財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)給被告鄭某2的事實(shí)；5．《山東省農(nóng)村集體土地承包合同書》、《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》各一份，證明原告訴求的其父母生前的承包地，其實(shí)已經(jīng)在1998年的時(shí)候被南石四村村委會(huì)重新發(fā)包給被告鄭某2的事實(shí)，該承包地不屬于原被告父母的遺產(chǎn)；6．糧食補(bǔ)償兌付本四個(gè)，證明國(guó)家因項(xiàng)目占地向被告發(fā)放了3.45畝的占地補(bǔ)貼，與證據(jù)5中記載的土地面積基本相符，多出來的部分是照顧村民多丈量的；7．申請(qǐng)證人鄭某3出庭作證，證實(shí)07-07-352號(hào)宅基地上的房屋是被告鄭某2自建并證實(shí)李蘭玉由鄭某2贍養(yǎng)的事實(shí)；8．申請(qǐng)調(diào)取興城派出所2016年8月1日?qǐng)?zhí)法記錄儀的出警記錄，證實(shí)原被告因贍養(yǎng)老人及老房子的繼承問題發(fā)生沖突，興城派出所出警后對(duì)雙方之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解，原被告的舅舅李玉振及表弟在現(xiàn)場(chǎng)，證實(shí)李蘭玉由被告贍養(yǎng)及李蘭玉表示將自己的財(cái)產(chǎn)全部留給被告鄭某2的事實(shí)。
原告鄭某1對(duì)被告鄭某2提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見：1．按照法律規(guī)定證人應(yīng)出庭作證，僅提供證言不能作為證據(jù)采信，且證言不能對(duì)抗地方政府頒發(fā)的有效證件，對(duì)被告提交的書面證人證言不予認(rèn)可；2．原被告父親在××××年蓋房子時(shí)身體還××蓋房子是為了給鄭某2結(jié)婚用，磚、工都是父親付的錢，原告本人還掏了不到1,000塊錢買的鋼筋、石灰和沙，房子是7月開始建的，8月就建好了，一共花了9,000多塊錢，除了原告拿的錢，其余都是父親花的錢；3．證人鄭某3年事已高，思維不清晰，其只是聽施工隊(duì)的說建房款是鄭某2付的，并沒有親眼看到被告鄭某2將建房款交給施工隊(duì)，不能證明房屋系鄭某2自建；4．李蘭玉的視聽資料是被告妻子馬安華在無第三人或見證人在場(chǎng)的情況下私自錄制的，李蘭玉當(dāng)時(shí)已85歲高齡并患有腦梗，被告也無證據(jù)證明李蘭玉當(dāng)時(shí)的健康狀況××，該份視聽資料不具備證據(jù)的有效要件；即使是真實(shí)的，李蘭玉也無權(quán)處置作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的老房子；李蘭玉是2011年年底生的病，住院費(fèi)大部分是原告支付的，出院后在原、被告家中輪流居住，原告也盡了贍養(yǎng)義務(wù)；5．對(duì)《山東省農(nóng)村集體土地承包合同書》、《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的真實(shí)性無異議，但該兩份證據(jù)中所涉及的土地包含原被告父母的承包地，是被告鄭某2私自將父母的承包地辦到自己的名下并領(lǐng)取了補(bǔ)償款；6．編號(hào)為121424的糧食補(bǔ)貼兌付本登記在原被告母親李蘭玉名下，可以印證原告主張的其父母承包地的補(bǔ)償款由被告領(lǐng)取，對(duì)其他三份登記在被告鄭某2名下的糧食補(bǔ)貼兌付本無異議；7．興城派出所的出警視頻中李蘭玉并沒有出現(xiàn)，原被告的舅舅和表弟雖然在現(xiàn)場(chǎng)，但并沒有證實(shí)房屋的產(chǎn)權(quán)、歸屬和遺產(chǎn)分割等問題，也未證明李蘭玉僅由被告贍養(yǎng)，只是證實(shí)被告的家屬平時(shí)給洗洗弄弄、照顧的比較好，未否認(rèn)原告也贍養(yǎng)老人的事實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告父親鄭興啟和母親李蘭玉共育有子女三人，分別是原告鄭某1、被告鄭某2和案外人鄭秀云。1991年10月20日，鄭興啟向薛城區(qū)人民政府申請(qǐng)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記，地號(hào)為07-09-352，申請(qǐng)期間即××××年麥?zhǔn)蘸?，在該處土地上為被告鄭?蓋了三間結(jié)婚用房，××××年10月30日，鄭興啟去世，1993年8月8日，薛城區(qū)人民政府對(duì)該塊土地的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)核準(zhǔn)登記發(fā)證，土地使用者為鄭興啟。被告鄭某2于××××年結(jié)婚，婚后一直在上述三間房屋內(nèi)居住至今；另查明，1991年12月5日，鄭興啟又向薛城區(qū)人民政府申請(qǐng)了地號(hào)為07-07-165的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記，本案訴爭(zhēng)的房屋（南石四村90號(hào)）即附著在該塊土地上，鄭興啟生前與其妻李蘭玉一直在該處房屋內(nèi)居住。1993年9月7日，薛城區(qū)人民政府對(duì)該塊土地的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)核準(zhǔn)登記發(fā)證，土地使用者為鄭興啟。1998年9月1日，被告鄭某2與薛城區(qū)南石鄉(xiāng)四村村民委員會(huì)簽訂了《山東省農(nóng)村集體土地承包合同書》并取得了《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》,承包土地面積3.12畝，承包期限為30年。2004年及2005年，因國(guó)家項(xiàng)目占地需要，棗莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)項(xiàng)目落地管理委員會(huì)向被告鄭某2發(fā)放了四個(gè)糧食補(bǔ)償兌付本，其中三個(gè)戶主名稱為鄭某2，一個(gè)為李蘭玉，合計(jì)補(bǔ)償土地畝數(shù)為3.45畝。
2016年8月1日上午11時(shí)許，原告鄭某1因與被告鄭某2之妻馬安華發(fā)生糾紛，馬安華撥打了報(bào)警電話，興城派出所執(zhí)法記錄儀記錄的現(xiàn)場(chǎng)畫面中原告自認(rèn)母親患病出院后兩家輪流照顧了兩年，未否認(rèn)母親后來一直在被告鄭某2家中居住的事實(shí)；出警人員向原被告舅舅家的表弟詢問報(bào)警前在鄭某2家中李蘭玉的意思表示，原被告的表弟稱李蘭玉表示多少年一直由馬安華伺候，原告的家屬?zèng)]伺候過，百年之后把家產(chǎn)還有老家的宅子都給被告鄭某2。2017年6月4日，李蘭玉在被告鄭某2家中去世。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，以農(nóng)戶為單位取得承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而農(nóng)戶是指農(nóng)戶的整個(gè)家庭，而非戶中的某一個(gè)家庭成員，農(nóng)戶內(nèi)的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不可由該戶內(nèi)成員分別享有或者按份享有，家庭中的某個(gè)成員死亡，但作為承包方的農(nóng)戶仍存在，該農(nóng)戶內(nèi)的其他人員均為該承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，對(duì)該承包土地有權(quán)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不存在繼承的問題；該法第十六條同時(shí)規(guī)定，承包地被依法征用、占用的，承包方有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是合法擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶，非同一農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的成員無權(quán)請(qǐng)求分割承包地或承包地的補(bǔ)償款。根據(jù)原被告的陳述及庭審查明的事實(shí)，1998年被告鄭某2與李蘭玉作為同一農(nóng)戶依法取得了《山東省農(nóng)村集體土地承包合同書》和《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，2017年李蘭玉去世后，被告鄭某2作為同一農(nóng)戶內(nèi)的家庭成員有權(quán)繼續(xù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并取得因承包地被占用而獲得的補(bǔ)償，故無論糧食補(bǔ)貼兌付本上戶主名稱是否為被告鄭某2本人，其均有權(quán)獲得補(bǔ)償收益，而原告鄭某1不是本農(nóng)戶內(nèi)的成員，其要求分割涉案承包地或承包地的占地補(bǔ)償款，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
根據(jù)原被告陳述及庭審查明的事實(shí)，07-09-352號(hào)土地上所建的三間平房是為被告鄭某2結(jié)婚準(zhǔn)備的婚房，原告對(duì)此是明知、當(dāng)庭也是自認(rèn)的。結(jié)合證人鄭某3的證言及案外人鄭秀云的陳述，進(jìn)一步證明了鄭興啟申請(qǐng)07-09-352號(hào)土地建設(shè)用地使用權(quán)的目的是為被告鄭某2結(jié)婚建房，因當(dāng)時(shí)被告鄭某2尚未結(jié)婚分戶，鄭興啟以自己的名義為鄭某2申請(qǐng)建設(shè)用地使用權(quán)，符合我國(guó)農(nóng)村居民申請(qǐng)宅基地使用權(quán)的申請(qǐng)流程及條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，被告鄭某2作為南石四村的村民，在沒有其他宅基地的情況下，依法享有該宅基地的使用權(quán)。鄭某3及鄭秀云同時(shí)證實(shí)建房所用資金均由被告鄭某2支付，因此07-09-352號(hào)土地上的房屋是被告鄭某2的自建房，不是原被告雙方父母的遺產(chǎn)；退一步講，即使在房屋建設(shè)過程中有鄭興啟及原告的部分出資，亦符合我國(guó)農(nóng)村家庭生活的習(xí)俗，是對(duì)被告鄭某2的資助與贈(zèng)與，不能以此否認(rèn)被告對(duì)房屋享有的所有權(quán)；原告在承認(rèn)了房屋是被告的婚房后，再以房屋系由其本人及父親出資建設(shè)為由否認(rèn)被告對(duì)房屋的所有權(quán)違反誠實(shí)信用原則，其主張房屋應(yīng)作為父母遺產(chǎn)進(jìn)行繼承并分割無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。被告的答辯理由成立，本院予以采信。
根據(jù)原告陳述及被告答辯，原告鄭某1及被告鄭某2對(duì)南石四村90號(hào)房屋系父母的遺產(chǎn)無爭(zhēng)議，對(duì)如何分割有爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，被告提交的李蘭玉的視聽資料是由其妻馬安華在無其他見證人員在場(chǎng)的情況下錄制的，且原告有異議，不具備法律規(guī)定的視聽資料作為證據(jù)的有效要件，不能作為有效證據(jù)使用。2016年8月1日，興城派出所出警時(shí)執(zhí)法記錄儀拍攝的畫面中有原被告的表弟及舅舅李玉振在現(xiàn)場(chǎng)，李蘭玉未在視頻中出現(xiàn)，原被告表弟稱李蘭玉表示多少年都是由被告鄭某2的妻子照顧、原告的妻子沒伺候過，百年之后將全部財(cái)產(chǎn)都留給被告鄭某2。本院認(rèn)為，涉案的90號(hào)房屋作為李蘭玉與鄭興啟的共同財(cái)產(chǎn)，在鄭興啟去世后，李蘭玉除享有一半的份額外，對(duì)房屋另一半的份額與原被告及鄭秀云享有同等的繼承權(quán)，李蘭玉僅能將屬于自己的份額贈(zèng)與被告鄭某2，并無權(quán)處分應(yīng)由原告鄭某1及案外人鄭秀云繼承的部分，故即使原被告的表弟真實(shí)的轉(zhuǎn)述了李蘭玉對(duì)涉案房屋的處置意見，但因李蘭玉的意思表示侵犯了他人的合法權(quán)益，違反法律規(guī)定，亦屬無效。李蘭玉已于2017年6月4日去世，鄭秀云表示放棄繼承，故對(duì)涉案房屋應(yīng)由原被告進(jìn)行法定繼承。另，根據(jù)鄭秀云向本庭的陳述及證人鄭某3的證言，結(jié)合興城派出所的出警記錄及原被告的當(dāng)庭陳述，可以證實(shí)李蘭玉自2011年因病住院出院后在原被家中輪流居住一段時(shí)間后，基本與被告鄭某2在一起共同生活的事實(shí)，被告鄭某2對(duì)李蘭玉盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條的規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。被告鄭某2對(duì)被繼承人李蘭玉盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，故本院確認(rèn)被告鄭某2對(duì)涉案的90號(hào)房屋享有三分之二的繼承份額，原告鄭某1享有三分之一的繼承份額。被告鄭某2要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持；因房屋作為整體建筑不能分割，本院認(rèn)為房屋歸被告鄭某2所有為宜，結(jié)合原被告雙方對(duì)房屋的價(jià)值均認(rèn)可為3萬元，被告鄭某2需支付給原告鄭某11萬元房屋折價(jià)款。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十三條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、位于棗莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)興城街道辦事處南石四村90號(hào)（地號(hào)為07-07-165）的房屋，被告鄭某2享有三分之二的份額，原告鄭某1享有三分之一的份額；
二、上述第一項(xiàng)判決確認(rèn)的房屋歸被告鄭某2所有，被告鄭某2于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告鄭某1房屋折價(jià)補(bǔ)償款1萬元；
三、駁回原告鄭某1的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由原告鄭某1承擔(dān)225元，被告鄭某2承擔(dān)50元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

審判員 金娜

書記員： 任朝磊