原告：鄭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省興國縣人，住興國縣。
委托訴訟代理人：謝慶評，興國縣杰村鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：31404011104037。特別授權(quán)代理。
被告：鄭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省興國縣人，住興國縣。
委托訴訟代理人：李建新，興國縣城郊法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：31404061104996。特別授權(quán)代理。

原告鄭某1與被告鄭某2法定繼承糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某1及其委托訴訟代理人謝慶評、被告鄭某2的委托訴訟代理人李建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某1向本院提出訴訟請求：1、判決原、被告共同分割父親鄭家禮遺留下來的房屋一棟（價值約35000元）和銀行存款（待定），2018年4月23日又將訴訟請求的金額由35000元變更為80166.34元（含銀行存款）；2、本案受理費由被告承擔。事實和理由：父親鄭家禮生育原告和弟弟被告。母親早年去世，父親生前單獨生活，由原、被告共同提供父親的糧食，因父親是烈屬兒子，其他生活開支由政府補貼。原、被告生父生前按政府要求，在原危房原地拆舊建新，政府同意其還未正式批準下來的2017年7月開始興建，9月竣工一層后，10月生前的父親住入該房，11月補給“建設(shè)用地批準書”。12月8日生父因病去世，原、被告各出1萬元現(xiàn)金安葬了父親。在此期間被告將父親的身份證、戶口簿、房產(chǎn)證（建設(shè)用地批準書）、山林權(quán)證、耕地承包證、烈屬家庭證、醫(yī)療卡、扶貧卡、醫(yī)保卡和一張兩萬元錢定期存單、一張伍仟元錢定期存單等一切證件全部拿走了。原、被告是父親的法定繼承人，父親遺留下來的財產(chǎn)理應(yīng)由原、被告共有，而今被告獨占。因此，現(xiàn)原告訴請法院，請貴院依法判如所請。
被告鄭某2的委托訴訟代理人代為辯稱，關(guān)于鄭家禮留下的房屋，訴請缺乏法律依據(jù)，遺產(chǎn)有和書面材料，被告也履行了；銀行存款部分，原告認為家父鄭家禮有存款，但到去世時是否依然有這部分存款，據(jù)被告講，是沒有這筆錢了。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系親兄弟關(guān)系，兩人的父親鄭家禮于xxxx年xx月xx日出生，于2017年12月8日死亡，鄭家禮死亡后的法定繼承人有原、被告及其妹妹鄭九香共三人。鄭家禮生前一人獨居，由原、被告提供糧食等供養(yǎng)。鄭家禮死亡時遺留有坐落在興國縣××××組的新建房屋一層（2017年建造，用地面積56㎡，建設(shè)用地批準書批準文號為蓮府發(fā)〔2017〕33號，座身右邊為廳堂、左邊為房間），此外，依原告申請本院依法查詢發(fā)現(xiàn)，鄭家禮在興國縣農(nóng)村商業(yè)銀行的以下銀行賬戶在其死亡后被取走存款共計人民幣44946.33元，其中：1、賬號14×××97中于2018年1月3日被取走存款490元及于2018年1月12日被去走存款11000元，2、賬號14×××57于2017年12月13日現(xiàn)銷存款21052.68元，3、賬號14×××56于2017年12月13日現(xiàn)銷存款5084.85元，4、賬號14×××17于2017年12月13日現(xiàn)銷存款7118.8元，5、賬號14×××42（賬號對應(yīng)卡號62×××20）于2018年1月19日被去走存款200元。截至2018年3月28日本院查詢時，上述儲蓄賬號除被銷戶的以外，其余賬號中現(xiàn)有金額尚有幾元至幾十元不等，可忽略不計。原、被告的叔叔鄭某3到庭作證證實：“在鄭家禮去世后我問鄭家淦，他親自說‘錢還有，折子在我手上?！蔷唧w數(shù)額就沒說。后來又問，他說土地證也在他手上?！鼻页修k人當庭詢問被告的委托訴訟代理人“鄭家禮生前及去世后，其存折是不是由被告在管理支配？”、被告的委托訴訟代理人回答“不是，我的當事人和我說過，他也沒有見到鄭家禮的存折?！敝螅修k人與被告當庭進行了電話聯(lián)系，打開電話免提向被告核實了相關(guān)情況，被告明確表示：在其父鄭家禮死亡后是持有鄭家禮的存折，至于取款的具體金額還要核實一下。
2018年2月8日，原告夫婦與被告夫婦在鄭氏族人的鄭家煜、鄭世炳、鄭家興等人在場下由鄭世基執(zhí)筆簽訂了《協(xié)議》一份，《協(xié)議》的主要內(nèi)容為：“甲方：鄭某1、夏秋香乙方：鄭某2、李華香一、經(jīng)甲乙雙方及忠良堂嗣孫協(xié)議，生父鄭家禮夫妻共同財產(chǎn)房屋存款平均分配。二、新屋上現(xiàn)房一棟，廳堂屬甲方名下?lián)危ㄕ疲┕苁褂茫g屬乙方名下?lián)危ㄕ疲┕苁褂?。三、新屋下現(xiàn)房右邊余坪甲方名下?lián)危ㄕ疲┕苁褂茫恳曳綁α?.1米共同使用?！?。該《協(xié)議》還對鄭家禮名下的林地、耕地的土地使用權(quán)進行了分割。2018年3月19日，原告將被告起訴至本院要求分割其父遺留的房屋及被被告取走的銀行存款。原、被告的妹妹鄭九香已在多年前婚嫁至興國縣××鄉(xiāng)××山村，2018年4月20日其向本院提交了《申明》一份，明確表示：我自愿放棄鄭某1起訴鄭某2繼承糾紛一案的所有程序權(quán)利和實體權(quán)利，不參加訴訟。
上述事實，有原告提供的《死亡證明》《建設(shè)用地批準書》《興蓮鄉(xiāng)農(nóng)民個人建房用地審批表》、鄭家禮的住房照片、鄭某3當庭證言、立新村委會《證明》以及本院查詢的鄭家禮的儲蓄存款信息、鄭九香的《申明》予以證實，結(jié)合原、被雙方告的庭審陳述，予以確認。鄭某3系原、被告的親叔叔，與原、被告具有同等的親緣關(guān)系，其當庭證言真實可信，可以作為本案的定案依據(jù)。

本院認為，原、被告均為第一順序法定繼承人，對其父鄭家禮的遺產(chǎn)享有同等的繼承權(quán)。鄭家禮的另一法定繼承人鄭九香已明確表示放棄繼承，屬于其依法行使自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的行為，本院予以支持，其放棄繼承的份額按照法定繼承予以處理。原、被告在族人在場下簽訂的《協(xié)議》是雙方真實意思的表示，該《協(xié)議》確立的關(guān)于鄭家禮遺產(chǎn)（含房屋、存款、林地、耕地在內(nèi)）的處理原則為平均分配原則，且《協(xié)議》中對鄭家禮所有遺產(chǎn)均是按照“平均分配”的原則來分割的，故該《協(xié)議》中關(guān)于房屋及存款的處理意見可以作為本案定案依據(jù)。該《協(xié)議》僅確定存款由原、被告平均分配，并未確定具體的數(shù)額，因此，應(yīng)當根據(jù)本院依法查明的鄭家禮死亡后被被告取走的存款數(shù)額來進行分割。根據(jù)證人鄭某3的當庭陳述及被告在庭審時通過電話向法庭的陳述內(nèi)容，可以認定鄭家禮死亡后鄭家禮賬號中被取走的存款系被告所為，被告應(yīng)當將其中的一半支付給原告。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、第二十七條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告的父親鄭家禮坐落在興國縣興蓮鄉(xiāng)立新村下羅組的新建房屋一層（2017年建造，建設(shè)用地批準書批準文號為蓮府發(fā)〔2017〕33號）的廳堂歸原告鄭某1所有，房間歸被告鄭某2所有，進出房間的通道由原、被告共同使用；
二、被告鄭某2向原告鄭某1給付人民幣22473元（即44946.33元÷2）；
三、駁回原告鄭某1其余訴訟請求。
本案給付內(nèi)容，限在本判決生效后十五日內(nèi)給付完畢
逾期不履行本判決書確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1804元，已減半收取902元，原告鄭某1已預交，由原告鄭某1負擔451元，由被告鄭某2負擔451元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。逾期視為放棄權(quán)利。

審判員 謝兼明

書記員： 張曄