原告：鄭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
原告：鄭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人段愛(ài)菊（系鄭某2妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
原告：鄭某3，女，63歲，漢族，住張家口市橋東區(qū)。
被告：鄭某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人王存光、胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告鄭某1與被告鄭某4法定繼承糾紛一案，本院于2018年1月5日立案，審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告起訴遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人，本院追加鄭某2、鄭某3為本案共同原告，于2018年3月12日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某1、鄭某2委托代理人段愛(ài)菊、被告鄭某4及其委托代理人王存光、胡志平到庭參加了訴訟，原告鄭某3經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告分割被繼承人鄭德隆遺產(chǎn)300195元，其中原告應(yīng)分得200000元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告鄭某4于2016年6月1日拿走被繼承人鄭德隆房屋拆遷款500000元，已由橋西法院（2017）冀0703民初35號(hào)判決，現(xiàn)已執(zhí)行給被繼承人7984元，余300195.2元。被繼承人鄭德隆于2017年10月20日病故，生前沒(méi)有立下遺囑。被繼承人生前有4個(gè)子女，長(zhǎng)子鄭某4、長(zhǎng)女鄭某3，次女鄭某1，次子鄭某2。在2013年6月由于鄭德隆配偶去世，房屋拆遷以及身體不好，四個(gè)子女在撫養(yǎng)上進(jìn)行協(xié)商，但鄭某4已沒(méi)有固定住所。鄭某3說(shuō)自己身體不好為由拒絕撫養(yǎng)，在協(xié)商無(wú)果的情況下，只能由鄭某2把老人接到家中撫養(yǎng)，2014年4月，鄭某2孩子念書(shū)和工作繁忙，無(wú)法照顧老人。經(jīng)和鄭某1商量將老人送到鄭某1家中由其撫養(yǎng)，鄭某2也經(jīng)常過(guò)來(lái)幫助照顧。在此期間，鄭某4、鄭某3不但不撫養(yǎng)老人，就連過(guò)年過(guò)節(jié)都不來(lái)看望老人。自從老人配偶去世，因老人身體多病經(jīng)常吃藥和住院，鄭某1多次就醫(yī)療費(fèi)和鄭某4、鄭某3協(xié)商，但是他們口頭答應(yīng)分擔(dān)，實(shí)際上沒(méi)有出過(guò)一次費(fèi)用，都是由鄭某1墊付的。2016年6月1日鄭某4拿到拆遷款，老人多次索要無(wú)果后，委托鄭某1聘請(qǐng)了律師，支付的律師代理費(fèi)和訴訟費(fèi)都是鄭某1墊付。在2017年10月18日老人病危，親屬通知鄭某4來(lái)支付老人的治療和搶救費(fèi)，鄭某4不但不支付費(fèi)用，在病房停留不足半小時(shí)就走了，沒(méi)有一點(diǎn)父子之情。在撫養(yǎng)老人的3年半中，以前雖為醫(yī)藥費(fèi)和被告還能有聯(lián)系，但自2016年6月被告拿到拆遷款后，人就像消失一樣聯(lián)系不到。以前的藥費(fèi)收據(jù)雖無(wú)保，但就2017年半年的藥費(fèi)收據(jù)就有萬(wàn)余元之多。另外根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。有撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件的繼承人不盡撫養(yǎng)義務(wù)的分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。法律的規(guī)定清晰明了，被告有能力撫養(yǎng)，但卻從不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而且還惡意占有被繼承人的財(cái)產(chǎn)。在此原告特向法院提出申訴，要求被告將被繼承人的余下遺產(chǎn)的300195元中的200000元作為原告對(duì)被繼承人的醫(yī)藥費(fèi)和喪葬費(fèi)，以及遺產(chǎn)繼承的補(bǔ)償。懇求法院給予法律的支持和公正判決。
原告鄭某2意見(jiàn)同原告鄭某1。
原告鄭連芝經(jīng)傳喚未到庭，但于庭后提交書(shū)面說(shuō)明因其本人身體原因無(wú)法參加訴訟，請(qǐng)求法院給予公正判決。
被告鄭某4辯稱，1.對(duì)父親生前委托保管房屋拆遷補(bǔ)償款470000元的事實(shí)沒(méi)有異議，父親去世后尚有屬于父親應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款300195元，原告要分得200000元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)該按法定繼承予以分割，分得遺產(chǎn)的四分之一份額；2.原告稱鄭某4未盡贍養(yǎng)義務(wù)與事實(shí)不符。我們輪流贍養(yǎng)老人，鄭某4房屋拆遷之前，父親一直同鄭某4一同居住，后鄭某4無(wú)家可歸，生活困難，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力同父親一起生活；3.被告在其父親在世時(shí)將60000元存入銀行，不知道現(xiàn)在是否還在，請(qǐng)求法院依法調(diào)取，若在應(yīng)依法分割（庭后被告撤回了該意見(jiàn)）；4.喪葬費(fèi)由原告丈夫領(lǐng)取，原告應(yīng)當(dāng)庭說(shuō)明使用情況。
原告為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1.被繼承人鄭德隆死亡證明，證明其死亡、繼承開(kāi)始時(shí)間2017年10月20日；2.提交河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組，證明搶救費(fèi)4216元由原告支付；2.處理喪葬事宜所需壽衣、骨灰盒、招待親戚食宿等相關(guān)票據(jù)一組，證明喪葬費(fèi)25709元由其實(shí)際支出；3.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組、個(gè)人醫(yī)療賬戶記錄3張，證明購(gòu)藥、2013年-2017年父親住院看病自費(fèi)部分共計(jì)23363.5元（5968元+17395.5元）；4.票據(jù)3張，證明父親上次繼承案件的案件受理費(fèi)2728元、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)50元、律師費(fèi)20000元。
原告鄭某2對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。被告質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院票據(jù)、買藥的票據(jù)、2013年至2017年我父親住院看病自費(fèi)部分，鄭德隆有退休金，在原告家居住，原告代領(lǐng)取，所以該費(fèi)用不能核算在繼承款里；2、原告領(lǐng)取了喪葬費(fèi)20000元，所以購(gòu)買壽衣、香、吃飯、親戚住賓館費(fèi)用應(yīng)從喪葬費(fèi)里核算，即使有不足的部分，辦理喪事有親戚朋友隨的禮；3、上次打繼承官司的時(shí)候花費(fèi)的案件受理費(fèi)2728元與本案無(wú)關(guān)，確定由原告負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)481元。執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)50元、律師費(fèi)20000元是鄭某1產(chǎn)生的，與其父親無(wú)關(guān)，應(yīng)由其自己承擔(dān)。
被告提交喪葬費(fèi)領(lǐng)取明細(xì)表一份，證明原告丈夫譚繼先于2017年11月23日領(lǐng)取被繼承人喪葬費(fèi)20732元的事實(shí)。
二原告對(duì)此無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告鄭德隆與張桂林系夫妻關(guān)系，婚后生育四子女，即本案原、被告。張桂林于2013年5月25日去世，鄭德隆于2017年10月20日去世。被繼承人鄭德隆死后留有遺產(chǎn)300195元，現(xiàn)由被告保管。2017年11月23日，原告丈夫譚繼先領(lǐng)取喪葬費(fèi)20732元。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后有遺囑的按遺囑進(jìn)行分割，沒(méi)有遺囑的按法定繼承。本案中，被繼承人鄭德隆生前并未訂立有效遺囑，故應(yīng)按法定繼承進(jìn)行。原、被告同為第一順序繼承人，應(yīng)享有平等的繼承權(quán)，平等繼承遺產(chǎn)。對(duì)于原告主張應(yīng)多分遺產(chǎn)份額的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法證明其盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或一直與被繼承人共同生活，被告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院不予支持；對(duì)于原告主張被繼承人搶救費(fèi)用4216元，其中3437.8元有正式票據(jù)為證，本院予以支持；對(duì)原告主張的處理喪葬事宜費(fèi)用25709元，其中21312元有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以支持。該款從已領(lǐng)取喪葬費(fèi)20732元扣除，不足部分580元，從遺產(chǎn)中負(fù)擔(dān)；對(duì)于原告主張2013年至2017年被繼承人住院看病自費(fèi)部分17395.5元，醫(yī)療賬戶記錄手冊(cè)上未能顯示個(gè)人名稱，無(wú)法確認(rèn)同本案的關(guān)聯(lián)性，況且原告當(dāng)庭表示2015年后被繼承人工資由原告代為領(lǐng)取，對(duì)于該部分費(fèi)用支出是否由原告最終負(fù)擔(dān)，本院無(wú)法查明，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持；對(duì)于其他醫(yī)療費(fèi)，其中5406.3元有正式票據(jù)為證，本院予以支持，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)先行扣除；對(duì)原告主張的上次訴訟案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)，同本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，要求被告負(fù)擔(dān)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被繼承人遺產(chǎn)300195元-3437.8元-580元-5406.3元=290770.9元，由原、被告四人均分，各得72692.7元。原告鄭某1墊付各項(xiàng)費(fèi)用9424.1元及應(yīng)分割繼承款共計(jì)82116.8元，由被告給付。原告鄭某2、鄭某3應(yīng)分割繼承款各72692.7元由被告給付。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某4于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告鄭某1遺產(chǎn)分割款82116.8元（含墊付各項(xiàng)費(fèi)用），給付鄭某2遺產(chǎn)分割款72692.7元，給付鄭某3遺產(chǎn)分割款72692.7元。
二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由原、被告四人各負(fù)擔(dān)725元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張輝賢

書(shū)記員： 王娜