鄭某
石志輝（湖北黃某下陸區(qū)老下陸法律服務(wù)所）
某水泥（陽某）有限公司
陳某
陽某縣韋某口某工貿(mào)有限責(zé)任公司
黃某某商貿(mào)發(fā)展有限公司
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）

原告鄭某，女。
委托代理人石志輝，黃某市下陸區(qū)老下陸法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告某水泥（陽某）有限公司。
法定代表人杜某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳某，某水泥股份有限公司職工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陽某縣韋某口某工貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人馮某，該公司經(jīng)理。
被告黃某某商貿(mào)發(fā)展有限公司。
法定代表人馮某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告鄭某訴被告某水泥（陽某）有限公司（以下簡稱某水泥）、陽某縣韋某口某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱某工貿(mào)）、黃某某商貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱某商貿(mào)）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由審判員劉細(xì)剛適用簡易程序于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了第一次審理。后因案件事實較為復(fù)雜、當(dāng)事人爭議較大，該案依法轉(zhuǎn)為普通程序，并組成由審判員曹樹才擔(dān)任審判長，審判員劉細(xì)剛、人民陪審員柯于桂參加的合議庭，于2015年6月15日公開開庭進(jìn)行了第二次審理。原告鄭某及其委托代理人石志輝、被告某水泥委托代理人陳某、被告某工貿(mào)法定代表人馮某、被告某商貿(mào)法定代表人馮某甲及其委托代理人成傳明到庭參加了第一次庭審訴訟；原告鄭某委托代理人石志輝、被告某水泥委托代理人陳某、被告某工貿(mào)法定代表人馮某、被告某商貿(mào)委托代理人成傳明到庭參加了第二次庭審訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告鄭某于2013年4月27日20時許在被告某水泥廠區(qū)，同被告某商貿(mào)員工一起在某工貿(mào)所屬的運(yùn)輸車輛上工作時摔下致傷，但原告與被告某水泥、某工貿(mào)、某商貿(mào)均沒有法律上或是事實上的勞務(wù)關(guān)系。原告受傷時間為晚上8時左右，受傷地點為某水泥廠區(qū)內(nèi)某商貿(mào)工作區(qū)域內(nèi)（即某工貿(mào)運(yùn)輸車輛的車廂），在該特定的時間和地點發(fā)生原告受傷的事故，三被告均存在管理上的疏忽，均為本案的適格侵權(quán)人，應(yīng)對原告的受傷事故負(fù)次要責(zé)任，本院酌定為20%。又因原告從車上摔落受傷時，該車車廂里除了原告便只有被告某商貿(mào)的工作人員在搬運(yùn)水泥，原告主張其系被告某商貿(mào)工作人員搬水泥包時從車上打下來而受傷，但沒有證據(jù)證實；被告某商貿(mào)雖不否認(rèn)原告受傷事實，但對原告主張的受傷原因不予認(rèn)可，某商貿(mào)也沒有提供證據(jù)證明其與原告受傷事故無關(guān)；在雙方均沒有證據(jù)證實事故發(fā)生原因的情況下，從公某原則出發(fā)，應(yīng)由雙方當(dāng)事人根據(jù)實際情況分擔(dān)損失，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?之規(guī)定，鄭某和某商貿(mào)分別承擔(dān)總損失的20%為宜。綜上所述，對于鄭某的受傷損失，鄭某承擔(dān)20%、某水泥承擔(dān)20%、某工貿(mào)承擔(dān)20%、某商貿(mào)承擔(dān)40%。經(jīng)核算原告的損失包括:1、醫(yī)療費50，126元（含2013年第一次住院個人支付醫(yī)療費35，806.9元和2014年第二次住院醫(yī)療費14，319.1元）；2、誤工費14，150.9元（23，693元／年÷365天×218天）；3、護(hù)理費7，004.4元（26，088元／年÷365天×98天）；4、住院伙食補(bǔ)助費1，900元（50元×38天）；5、營養(yǎng)費570元（15元×38天）；6、鑒定費1，200元（含休息時間鑒定600元和后期治療費用鑒定600元）；7、交通費沒有相關(guān)證據(jù)證實，因?qū)俦厝话l(fā)生費用，本院酌定支持400元；8、后期治療費10，000元，因2014年住院醫(yī)療費14，319.1元本院已支持，此處為重復(fù)計算，故不予支持；9、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等均因未提供證據(jù)予以證實，若系真實存在的損失，可另案起訴，本案中不予支持；10、物損費、其他費用、一次性補(bǔ)償費等均因未提供證據(jù)予以證實，且沒有事實依據(jù)，本院不予支持，以上損失合計75，351.3元。故原告承擔(dān)20%的責(zé)任即15，070.26元，被告某水泥承擔(dān)20%的責(zé)任即15，070.26元，被告某工貿(mào)承擔(dān)20%的責(zé)任即15，070.26元，被告某商貿(mào)承擔(dān)40%的責(zé)任即30，140.52元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某水泥（陽某）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某人身損害各項損失人民幣15，070.26元；
二、被告陽某縣韋某口某工貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某人身損害各項損失人民幣15，070.26元；
三、被告黃某某商貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某人身損害各項損失人民幣30，140.52元；
四、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，026元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)4，874元，由被告某水泥（陽某）有限公司負(fù)擔(dān)288元，由被告陽某縣韋某口某工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)288元，由被告黃某某商貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)576元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費6，026元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告鄭某于2013年4月27日20時許在被告某水泥廠區(qū)，同被告某商貿(mào)員工一起在某工貿(mào)所屬的運(yùn)輸車輛上工作時摔下致傷，但原告與被告某水泥、某工貿(mào)、某商貿(mào)均沒有法律上或是事實上的勞務(wù)關(guān)系。原告受傷時間為晚上8時左右，受傷地點為某水泥廠區(qū)內(nèi)某商貿(mào)工作區(qū)域內(nèi)（即某工貿(mào)運(yùn)輸車輛的車廂），在該特定的時間和地點發(fā)生原告受傷的事故，三被告均存在管理上的疏忽，均為本案的適格侵權(quán)人，應(yīng)對原告的受傷事故負(fù)次要責(zé)任，本院酌定為20%。又因原告從車上摔落受傷時，該車車廂里除了原告便只有被告某商貿(mào)的工作人員在搬運(yùn)水泥，原告主張其系被告某商貿(mào)工作人員搬水泥包時從車上打下來而受傷，但沒有證據(jù)證實；被告某商貿(mào)雖不否認(rèn)原告受傷事實，但對原告主張的受傷原因不予認(rèn)可，某商貿(mào)也沒有提供證據(jù)證明其與原告受傷事故無關(guān)；在雙方均沒有證據(jù)證實事故發(fā)生原因的情況下，從公某原則出發(fā)，應(yīng)由雙方當(dāng)事人根據(jù)實際情況分擔(dān)損失，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?之規(guī)定，鄭某和某商貿(mào)分別承擔(dān)總損失的20%為宜。綜上所述，對于鄭某的受傷損失，鄭某承擔(dān)20%、某水泥承擔(dān)20%、某工貿(mào)承擔(dān)20%、某商貿(mào)承擔(dān)40%。經(jīng)核算原告的損失包括:1、醫(yī)療費50，126元（含2013年第一次住院個人支付醫(yī)療費35，806.9元和2014年第二次住院醫(yī)療費14，319.1元）；2、誤工費14，150.9元（23，693元／年÷365天×218天）；3、護(hù)理費7，004.4元（26，088元／年÷365天×98天）；4、住院伙食補(bǔ)助費1，900元（50元×38天）；5、營養(yǎng)費570元（15元×38天）；6、鑒定費1，200元（含休息時間鑒定600元和后期治療費用鑒定600元）；7、交通費沒有相關(guān)證據(jù)證實，因?qū)俦厝话l(fā)生費用，本院酌定支持400元；8、后期治療費10，000元，因2014年住院醫(yī)療費14，319.1元本院已支持，此處為重復(fù)計算，故不予支持；9、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等均因未提供證據(jù)予以證實，若系真實存在的損失，可另案起訴，本案中不予支持；10、物損費、其他費用、一次性補(bǔ)償費等均因未提供證據(jù)予以證實，且沒有事實依據(jù)，本院不予支持，以上損失合計75，351.3元。故原告承擔(dān)20%的責(zé)任即15，070.26元，被告某水泥承擔(dān)20%的責(zé)任即15，070.26元，被告某工貿(mào)承擔(dān)20%的責(zé)任即15，070.26元，被告某商貿(mào)承擔(dān)40%的責(zé)任即30，140.52元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告某水泥（陽某）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某人身損害各項損失人民幣15，070.26元；
二、被告陽某縣韋某口某工貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某人身損害各項損失人民幣15，070.26元；
三、被告黃某某商貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某人身損害各項損失人民幣30，140.52元；
四、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，026元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)4，874元，由被告某水泥（陽某）有限公司負(fù)擔(dān)288元，由被告陽某縣韋某口某工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)288元，由被告黃某某商貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)576元。

審判長：曹樹才
審判員：劉細(xì)剛
審判員：柯于桂

書記員：徐志剛