鄭某某
董立新（河北益爾律師事務所）
趙某
焦桂云
鄭某乙
徐順風
鄭某丙
鄭某丁
鄭某戊
鄭某己

原告:鄭某某。
委托代理人:董立新，河北益爾律師事務所律師。
被告:趙某。
委托代理人:焦桂云。
被告:鄭某乙。
委托代理人:徐順風。
第三人:鄭某丙。
第三人:鄭某丁。
第三人:鄭某戊。
第三人:鄭某己。
原告鄭某某與被告趙某、鄭某乙、第三人鄭某丙、鄭某丁、鄭某戊、鄭某己遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及委托代理人董立新，被告趙某的委托代理人焦桂云，被告鄭某乙及其委托代理人徐順風，第三人鄭某丙、鄭某己到庭參加訴訟，第三人鄭某戊、鄭某丁經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益應當受到法律保護，被繼承人鄭乃恒所立自書遺囑系其真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被繼承人鄭乃恒與被告鄭某乙簽訂買賣協(xié)議，系雙方真實意思的表示，且由本院（2013）南民初字第808號民事判決書予以確認，應當認定買賣協(xié)議合法有效。因該買賣協(xié)議簽訂在自書遺囑訂立之后，應當視為被繼承人鄭乃恒對自書遺囑的部分變更，所立自書遺囑在買賣協(xié)議約定的份額之外仍有法律效力。經(jīng)查，唐山市路南區(qū)十六號小區(qū)4樓1門1室房屋系被繼承人鄭乃恒與被告趙某夫妻共同財產(chǎn)，被告趙某并未在該買賣協(xié)議上簽字確認，故該買賣協(xié)議僅及于被繼承人鄭乃恒所有的房產(chǎn)份額，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條 ?的規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”，故本案訴爭房產(chǎn)的二分之一為被繼承人鄭乃恒的個人財產(chǎn)，二分之一為被告趙某的財產(chǎn)。被繼承人鄭乃恒死亡時，其對訴爭房產(chǎn)享有的所有權(quán)份額發(fā)生繼承。因被繼承人鄭乃恒生前已將其所有的房產(chǎn)中工齡折算房款份額部分賣給被告鄭某乙，被告鄭某乙享有訴爭房產(chǎn)所有權(quán)30.35%（60.7%÷2）的份額，被繼承人鄭乃恒擁有訴爭房產(chǎn)剩余所有權(quán)19.65%份額作為其遺產(chǎn)由原告鄭某某繼承，故對原告鄭某某的訴訟請求，合理部分本院予以支持。被告趙某提出鄭乃恒的遺囑侵犯其合法權(quán)益，該遺囑應認定為無效遺囑的抗辯意見，因被告趙某未提交證據(jù)加以證明，故對其抗辯意見本院不予采信。對被告鄭某某提出的抗辯意見，合理部分本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
座落于唐山市路南區(qū)十六號小區(qū)4樓1門1室房產(chǎn)的19.65%的所有權(quán)份額歸原告鄭某某所有、該房產(chǎn)50%的所有權(quán)份額歸被告趙某所有、該房產(chǎn)30.35%的所有權(quán)份額歸被告鄭某乙所有。
案件受理費2300元，由原告鄭某某負擔451.95元、被告趙某負擔1150元、被告鄭某乙負擔698.05元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益應當受到法律保護，被繼承人鄭乃恒所立自書遺囑系其真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被繼承人鄭乃恒與被告鄭某乙簽訂買賣協(xié)議，系雙方真實意思的表示，且由本院（2013）南民初字第808號民事判決書予以確認，應當認定買賣協(xié)議合法有效。因該買賣協(xié)議簽訂在自書遺囑訂立之后，應當視為被繼承人鄭乃恒對自書遺囑的部分變更，所立自書遺囑在買賣協(xié)議約定的份額之外仍有法律效力。經(jīng)查，唐山市路南區(qū)十六號小區(qū)4樓1門1室房屋系被繼承人鄭乃恒與被告趙某夫妻共同財產(chǎn)，被告趙某并未在該買賣協(xié)議上簽字確認，故該買賣協(xié)議僅及于被繼承人鄭乃恒所有的房產(chǎn)份額，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條 ?的規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”，故本案訴爭房產(chǎn)的二分之一為被繼承人鄭乃恒的個人財產(chǎn)，二分之一為被告趙某的財產(chǎn)。被繼承人鄭乃恒死亡時，其對訴爭房產(chǎn)享有的所有權(quán)份額發(fā)生繼承。因被繼承人鄭乃恒生前已將其所有的房產(chǎn)中工齡折算房款份額部分賣給被告鄭某乙，被告鄭某乙享有訴爭房產(chǎn)所有權(quán)30.35%（60.7%÷2）的份額，被繼承人鄭乃恒擁有訴爭房產(chǎn)剩余所有權(quán)19.65%份額作為其遺產(chǎn)由原告鄭某某繼承，故對原告鄭某某的訴訟請求，合理部分本院予以支持。被告趙某提出鄭乃恒的遺囑侵犯其合法權(quán)益，該遺囑應認定為無效遺囑的抗辯意見，因被告趙某未提交證據(jù)加以證明，故對其抗辯意見本院不予采信。對被告鄭某某提出的抗辯意見，合理部分本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

座落于唐山市路南區(qū)十六號小區(qū)4樓1門1室房產(chǎn)的19.65%的所有權(quán)份額歸原告鄭某某所有、該房產(chǎn)50%的所有權(quán)份額歸被告趙某所有、該房產(chǎn)30.35%的所有權(quán)份額歸被告鄭某乙所有。
案件受理費2300元，由原告鄭某某負擔451.95元、被告趙某負擔1150元、被告鄭某乙負擔698.05元。

審判長：孫敬韜
審判員：韓麗
審判員：王志強

書記員：孫菲