鄭某某
王德海（河北宏天律師事務(wù)所）
張某某
南皮縣某某出租車(chē)有限公司
某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司
及紅明

原告鄭某某，女，住南皮縣。
委托代理人王德海，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，住南皮縣。
被告南皮縣某某出租車(chē)有限公司，住河北省南皮縣。
被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司，住滄州市。
負(fù)責(zé)人李義波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人及紅明，該公司職工
原告鄭某某與被告張某某、南皮縣某某出租車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱出租公司）和某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及被告保險(xiǎn)公司的委托代理人、被告張某某到庭參加了訴訟，被告出租公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與被告張玉森駕駛的轎車(chē)發(fā)生交通事故，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方對(duì)該事實(shí)沒(méi)有異議，本院依法予以確認(rèn)。該事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，因此應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方20%到30%的責(zé)任，因此本院確定對(duì)原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告承擔(dān)75%。根據(jù)原告提交的司法鑒定，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，本院確定為2500元，原告主張出院后的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均較長(zhǎng)，本院確定出院的誤工期為100日，營(yíng)養(yǎng)期50日，護(hù)理期為50日。原告主張的傷殘賠償金的賠償比例過(guò)高，確定為23%。原告的傷殘鑒定系經(jīng)本院爭(zhēng)取雙方的意見(jiàn)，由本院委托相應(yīng)的具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，原告申請(qǐng)重新鑒定，其沒(méi)有提出相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定為每天30元。原告在事故發(fā)生時(shí)雖然已經(jīng)超過(guò)六十周歲，但是隨著人民生活水平的提高，身體素質(zhì)的增加，從事力所能及的勞動(dòng)符合本地的實(shí)際情況，而且原告作為農(nóng)民，從事農(nóng)業(yè)的耕種，因此次事故產(chǎn)生誤工費(fèi)，原告要求被告賠償應(yīng)予支持。根據(jù)原告的出生日期，在事故發(fā)生時(shí)，原告已經(jīng)距離67周歲僅差一個(gè)月，因此原告的傷殘賠償金應(yīng)按照13年計(jì)算為宜。原告主張的精神撫慰金、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定精神撫慰金為14000元，交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告的傷情，其頸部需要固定，因此原告購(gòu)買(mǎi)矯形器符合原告的傷情，原告主張的矯形器費(fèi)用應(yīng)予支持。根據(jù)《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是為了查明本案的案情支出的必要費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。原告提交的北京同仁堂滄州藥店的收據(jù)，不能證明為原告消費(fèi)，因此不予支持。
經(jīng)過(guò)上述認(rèn)定，原告的相應(yīng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)27985.88元；2、后續(xù)治療費(fèi)2500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)44天×100元／天=4400元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（44天＋50天）×30元／天=2820元；5、誤工費(fèi)（44天＋100天）×13664元÷365天=5390.7元；6、護(hù)理費(fèi)（44天＋50天）×3146.3元／月÷30天=9858.4元；7、殘疾賠償金9102元×13年×23%=27215元；8、精神撫慰金14000元；9、輔助器具費(fèi)2500元；10、交通費(fèi)1000元；11、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)99669.98元。原告的上述損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)59464.1元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)30205.88元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)75%，即22654.41元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失91807.9元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失予以全部賠償，被告張玉森、出租公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失92118.51元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2370元，原告負(fù)擔(dān)370元，被告張玉森負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與被告張玉森駕駛的轎車(chē)發(fā)生交通事故，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方對(duì)該事實(shí)沒(méi)有異議，本院依法予以確認(rèn)。該事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，因此應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方20%到30%的責(zé)任，因此本院確定對(duì)原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告承擔(dān)75%。根據(jù)原告提交的司法鑒定，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，本院確定為2500元，原告主張出院后的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均較長(zhǎng)，本院確定出院的誤工期為100日，營(yíng)養(yǎng)期50日，護(hù)理期為50日。原告主張的傷殘賠償金的賠償比例過(guò)高，確定為23%。原告的傷殘鑒定系經(jīng)本院爭(zhēng)取雙方的意見(jiàn)，由本院委托相應(yīng)的具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，原告申請(qǐng)重新鑒定，其沒(méi)有提出相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定為每天30元。原告在事故發(fā)生時(shí)雖然已經(jīng)超過(guò)六十周歲，但是隨著人民生活水平的提高，身體素質(zhì)的增加，從事力所能及的勞動(dòng)符合本地的實(shí)際情況，而且原告作為農(nóng)民，從事農(nóng)業(yè)的耕種，因此次事故產(chǎn)生誤工費(fèi)，原告要求被告賠償應(yīng)予支持。根據(jù)原告的出生日期，在事故發(fā)生時(shí)，原告已經(jīng)距離67周歲僅差一個(gè)月，因此原告的傷殘賠償金應(yīng)按照13年計(jì)算為宜。原告主張的精神撫慰金、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定精神撫慰金為14000元，交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告的傷情，其頸部需要固定，因此原告購(gòu)買(mǎi)矯形器符合原告的傷情，原告主張的矯形器費(fèi)用應(yīng)予支持。根據(jù)《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是為了查明本案的案情支出的必要費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。原告提交的北京同仁堂滄州藥店的收據(jù)，不能證明為原告消費(fèi)，因此不予支持。
經(jīng)過(guò)上述認(rèn)定，原告的相應(yīng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)27985.88元；2、后續(xù)治療費(fèi)2500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)44天×100元／天=4400元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（44天＋50天）×30元／天=2820元；5、誤工費(fèi)（44天＋100天）×13664元÷365天=5390.7元；6、護(hù)理費(fèi)（44天＋50天）×3146.3元／月÷30天=9858.4元；7、殘疾賠償金9102元×13年×23%=27215元；8、精神撫慰金14000元；9、輔助器具費(fèi)2500元；10、交通費(fèi)1000元；11、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)99669.98元。原告的上述損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)59464.1元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、輔助器具費(fèi)30205.88元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)75%，即22654.41元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失91807.9元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失予以全部賠償，被告張玉森、出租公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失92118.51元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2370元，原告負(fù)擔(dān)370元，被告張玉森負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：楊書(shū)才

書(shū)記員：馮杰