原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　委托訴訟代理人：高鄭琳，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：廈門鄺某幕墻有限公司，住所地福建省廈門市。
　　法定代表人：鄺錦光，董事長。
　　委托訴訟代理人：耿剛，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾柱芳，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海港潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)臨港新城主城區(qū)。
　　法定代表人：夏品雄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱唯一，女。
　　原告鄭某某與被告廈門鄺某幕墻有限公司(以下簡稱廈門鄺某公司)及第三人上海港潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱港潮公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年10月16日立案后，依法組成合議庭，于2019年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人高鄭琳、被告廈門鄺某公司的委托訴訟代理人耿剛、曾柱芳、第三人港潮公司的委托訴訟代理人朱唯一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：不得執(zhí)行上海市浦東新區(qū)申港街道申港大道XXX弄XX、XX號X層X室的房屋(以下簡稱系爭房屋)，并解除現(xiàn)有查封。事實和理由：2013年8月26日，原告與第三人就系爭房屋買賣事宜簽訂《上海市商品房出售合同》(以下簡稱《商品房出售合同》)，總價款人民幣XXX萬元(以下幣種均為人民幣)。合同約定第三人在收到原告全部房價款之日起30天內(nèi)交付房屋，雙方于2013年12月31日前，由第三人辦理價格申報及過戶申請手續(xù)，申領(lǐng)該房屋房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。當(dāng)日，原告支付了房價款100萬元，并與第三人簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，第三人同意免除三年物業(yè)費(fèi)。2013年9月27日，原告支付了剩余全部房款126萬元。2014年7月2日，原告作為業(yè)主簽署簽《入駐手續(xù)確認(rèn)書》、《廣昊世紀(jì)大廈用電協(xié)議》、《廣昊世紀(jì)大廈水電使用結(jié)算說明》，已合法占用不動產(chǎn)。嗣后，原告曾多次要求第三人按約辦理房屋過戶手續(xù)，但未果。2018年10月26日，案外人孫某某承租了系爭房屋，租期自該日起至2024年10月26日，并按約向原告支付了租金。2019年7月，第三人告知原告系爭房屋被查封，故原告曾向本院提起了案外人執(zhí)行異議，本院于2019年9月16日作出關(guān)于駁回異議請求的(2019)滬0107執(zhí)異97號執(zhí)行裁定?，F(xiàn)原告因不服該裁定，認(rèn)為原告于本院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，且已付清全款并合法占有系爭房屋，非因原告自身原因未辦理過戶登記，就執(zhí)行標(biāo)的原告享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故訴至本院，請求依法判決如其訴請。
　　被告廈門鄺某幕墻有限公司辯稱，原告因其自身原因未辦理系爭房屋過戶登記，存在明顯過錯，不滿足《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條關(guān)于排除執(zhí)行的條件。況且，被告因承建案涉房屋相關(guān)工程，迄今仍有巨額工程款未能執(zhí)行，故被告請求本院根據(jù)本案事實及上述法律規(guī)定，駁回原告的訴請。
　　第三人上海港潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱，同意原告的訴訟請求，請求本院依法判決。另，系爭房屋項下工商銀行青浦支行債權(quán)抵押于2015年4月滌除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　1、根據(jù)查詢?nèi)掌跒?019年12月13日的《上海市不動產(chǎn)登記簿》中記載，系爭房屋權(quán)利人為港潮公司，權(quán)利登記于2011年3月21日，房屋類型為辦公樓，房屋用途為辦公，無房地產(chǎn)抵押狀況信息、預(yù)告登記狀況信息、房屋租賃狀況信息、異議登記信息、文件登記信息、地役權(quán)狀況信息的登記記錄。
　　2、根據(jù)本院(2018)滬0107執(zhí)4766號案卷材料，廈門鄺某公司于2018年11月20日依據(jù)本院作出的(2015)普民四(民)初字第1836號民事判決書、上海市第二中級人民法院作出的(2018)滬02民終4881號民事判決書，向本院申請執(zhí)行，要求上海祥生建筑安裝工程有限公司、港潮公司支付工程款及利息、保證金及一、二審案件受理費(fèi)、工程造價鑒定費(fèi)、質(zhì)量鑒定費(fèi)、修復(fù)工程造價鑒定費(fèi)合計人民幣XXXXXXX.XX元，本院以(2018)滬0107執(zhí)4766號立案后，于2019年2月27日查封系爭房屋，于2019年7月15日作出拍賣包括系爭房屋在內(nèi)的第三人港潮公司名下房屋的執(zhí)行裁定書。2019年8月14日，本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　3、2019年9月5日，原告鄭某某向本院提出書面異議，請求本院中止對本案系爭房屋的執(zhí)行。本院以(2019)滬0107執(zhí)異97號立案后，于2019年9月17日，本院作出“駁回案外人鄭某某的異議請求”的裁定。2019年10月16日，原告向本院提起本案訴訟。
　　根據(jù)上述本院(2019)滬0107執(zhí)異97號案卷材料：原告鄭某某在本院審查其案外人異議過程中已提交如下證據(jù)：
　　1、第三人作為甲方、原告作為乙方，于2013年8月26日簽訂的《商品房出售合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》；
　　2、《簽購單》、《上海農(nóng)商銀行網(wǎng)上銀行-轉(zhuǎn)賬/支付查詢單》、《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票(自開)》；
　　3、鄭某某于2014年7月2日簽字確認(rèn)的《入駐手續(xù)確認(rèn)書》；
　　4、《農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單》、《農(nóng)業(yè)銀行手續(xù)費(fèi)回單》、《農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書》。
　　原告在提起本案訴訟時，向本院提交了與上述相同的證據(jù)材料，在本案審理過程中，原告為進(jìn)一步證明其主張，補(bǔ)充提交如下證據(jù)材料：
　　1、《廣昊世紀(jì)大廈用電協(xié)議》、《水電使用結(jié)算說明》、《店面租賃合同》及《中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單》；
　　2、原告于2018年10月與物業(yè)公司經(jīng)理閔風(fēng)娟通話錄音錄像及文字記錄；
　　3、原告與第三人工作人員盧昊通話錄音及文字記錄；
　　4、樂清市中醫(yī)院門診記錄單及彩超檢查報告單；
　　5、復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院就診記錄及超聲多普勒檢查報告；
　　6、《交通事故認(rèn)定書》、上海市楊浦區(qū)(2019)滬0110民初13099號民事調(diào)解書、出院小結(jié)及上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院放射診斷報告；
　　7、上海曙光醫(yī)院門急診病例及檢驗報告單、上海交通大學(xué)仁濟(jì)醫(yī)院門急診病例及超聲檢查報告單；
　　8、轉(zhuǎn)賬憑證、房屋現(xiàn)狀照片；
　　9、原告與史某某通話錄音錄像兩段及文字記錄。
　　在本案庭審過程中，原告申請上述證據(jù)9所涉史某某出庭作證。根據(jù)證人史某某的陳述：其所開設(shè)的上海云芳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所曾代理銷售第三人開發(fā)的系爭房屋所在廣昊世紀(jì)大廈的房屋，原告因想投資，經(jīng)朋友介紹到其處后通過其購買了系爭房屋；后其曾應(yīng)原告要求向第三人公司相關(guān)負(fù)責(zé)人詢問過辦理房屋產(chǎn)證的事宜，并已將第三人方可以辦理的答復(fù)向原告進(jìn)行了回復(fù)，但并未跟進(jìn)此事；因其詢問第三人公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及回復(fù)原告是在幾年前，具體時間已無法記清。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對上述原告在提出案外人異議過程中所提供證據(jù)1、2、4的真實性均無異議，對上述原告在本案審理過程中所提供證據(jù)4、5、6、7、9的真實性亦均無異議，但認(rèn)為均不能證明原告的訴訟主張；對上述原告在提出案外人異議過程中所提供的其他證據(jù)及上述原告在本案審理過程中提供的證據(jù)和證人證言，被告表示對相關(guān)情況不清楚，且該部分證據(jù)與原告在本院異議審查中的相關(guān)自述相矛盾，亦與本案無關(guān)。
　　第三人對原告提供的上述證據(jù)均無異議，對證人史某某證言中提及的第三人公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的身份予以確認(rèn)。
　　被告在本案審理過程中提供如下證據(jù)：
　　1、本院(2019)滬0107執(zhí)異97號案聽證筆錄，其中，筆錄第4頁中記載，原告稱購買系爭房屋是為投資；筆錄第5頁至第6頁中記載，原告稱：第三人將系爭房屋交付其后一直空置，也沒有繳納過水電費(fèi)和物業(yè)費(fèi)；因其一直居住在溫州且身體不好，購房后發(fā)現(xiàn)對該房屋投資失敗也租不掉，沒有心思過問該房屋，也沒有辦理過戶手續(xù)；在本院查封前不存在不能辦理系爭房屋過戶的其它客觀原因，被告以此證明原告稱出于投資目的購房，但原告的行為與其投資目的相悖，且明顯屬怠于行使權(quán)利的行為；
　　2、(2016)最高法民申2754號民事裁定書，證明最高人民法院生效裁定認(rèn)定購房人在較長時間內(nèi)未辦理過戶，亦不能提供充分證據(jù)證明其曾向房地產(chǎn)開發(fā)商要求辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)及房地產(chǎn)開發(fā)商不予協(xié)助和配合的，購房人存在過錯；
　　3、(2019)最高法民申2904號民事裁定書，證明最高人民法院生效裁定認(rèn)定案外人執(zhí)行異議之訴中，案外人主張排除強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)承擔(dān)較為嚴(yán)格的舉證證明責(zé)任。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1、2的真實性認(rèn)可，對證據(jù)3真實性請法庭核實，對被告的證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為我國并非判例法國家，不應(yīng)以某個判例作為判決依據(jù)，未繳納物業(yè)費(fèi)不能證明沒有入住系爭房屋。第三人同意原告的上述質(zhì)證意見。
　　第三人在本案審理過程中未提交證據(jù)。
　　審理中，原告補(bǔ)充陳述稱，雖然上述《商品房出售合同》中約定，若因第三人原因致原告無法在2013年12月31日前取得系爭房屋小產(chǎn)證的，第三人應(yīng)承擔(dān)總房價款1.00%的違約金，原告仍無法取得系爭房屋小產(chǎn)證的，則有權(quán)單方面解除合同，但原告至今未主張解除合同，亦未根據(jù)上述約定要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任，且也未就此向法院提起過訴訟。
　　另，上述本院(2015)普民四(民)初字第1836號民事判決書和二中院(2018)滬02民終4881號民事判決書中均判定，第三人應(yīng)向被告連帶支付包括被告承建本案系爭房屋所在廣昊世紀(jì)大廈建筑幕墻裝飾工程款和逾期利息等。
　　以上事實，由當(dāng)事人提供的證據(jù)材料、本院(2015)普民四(民)初字第1836號民事判決書、上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終4881號民事判決書、本院調(diào)取的上述相關(guān)案卷材料以及當(dāng)事人的庭審陳述等為證。
　　本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于原告所主張對本案系爭房屋的物權(quán)期待權(quán)能否排除本院因被告申請執(zhí)行第三人一案對該房屋的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)的執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；(三)已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景钢校鶕?jù)上述查明的事實，首先，鑒于被告與第三人對上述《商品房出售合同》的真實性均不持異議，故應(yīng)認(rèn)定該合同為合法有效合同，且因合同簽訂時間早于本院查封系爭房屋的時間，該情形符合“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同”的規(guī)定；其次，盡管被告不認(rèn)可第三人已將系爭房屋交付原告，但鑒于原告已提供其在本院查封前已與第三人辦理該房屋交接手續(xù)之事實的相關(guān)證據(jù)，第三人對此也表示認(rèn)可，而被告對此未能提供相反證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告在本院查封前已實際占有系爭房屋，該情形符合“在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)”的規(guī)定；再次，鑒于被告與第三人對原告提供的關(guān)于已全額支付購房款的相關(guān)證據(jù)不持異議，且因原告支付全部購房款的時間均早于本院查封時間，該情形亦符合“已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行”的規(guī)定；最后，自原告于2013年8月購房、付清全部購房款并已實際占有系爭房屋至本院2019年2月查封該房屋，在期間長達(dá)將近六年的時間內(nèi)，原告在早已具備辦理房屋過戶登記手續(xù)條件的情況下仍內(nèi)未辦理，也未根據(jù)合同約定向第三人主張違約責(zé)任，或直接向法院提起相關(guān)訴訟，上述均表明原告并未積極采取相應(yīng)措施維護(hù)自已的合法權(quán)益，且原告也未提供證據(jù)證明未辦理過戶登記系因其它客觀原因?qū)е?，由此可見，?dǎo)致系爭房屋未辦理過戶登記的原因在于原告怠于行使相關(guān)權(quán)利，故該情形不符合“非因買受人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定。由于不動產(chǎn)買受人必須同時滿足上述規(guī)定的四項條件才能排除執(zhí)行，且鑒于被告對第三人債權(quán)的性質(zhì)，故原告要求停止拍賣系爭房屋并依法解除對系爭房屋的查封的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣21900元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶??虹

書記員：但振華