鄭某
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司
陳曉兵（湖北富川律師事務(wù)所）

原告鄭某，男。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司。
法定代表人周某，經(jīng)理。
委托代理人陳曉兵，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告鄭某訴被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由審判員石偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，后依法轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，并組成由審判員石偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李珊珊與人民陪審員李公良參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某及其委托代理人馬駿，被告委托代理人陳曉兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2010年4月30日簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、原、被告簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議能否繼續(xù)履行？原告主張解除合同有無(wú)法律依據(jù)？二、被告是否違約若被告違約，原告要求被告支付違約金100萬(wàn)元能否支持？對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下:一、雙方簽訂合同時(shí)雖約定履行期限為20年，但具體的履行起止時(shí)間沒有明確，事后雙方也未協(xié)議補(bǔ)充，原告可隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。2015年5月15日，原告向被告送達(dá)催告履行合同通知書，要求被告在七天內(nèi)履行，被告仍未履行；且從簽訂合作協(xié)議至今，被告一直拖延履行，被告口頭上雖表示愿意繼續(xù)履行合同，但至今未辦理加油站的審批手續(xù)，被告公司原法定代表人已被追究刑事責(zé)任，公司職工也不同意建設(shè)加油站，足以認(rèn)定該合同事實(shí)上已無(wú)法繼續(xù)履行，原、被告合作辦加油站的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告依法可以主張解除合同。《合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！惫蕦?duì)原告要求解除合同并返還保證金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、原告要求被告支付違約金100萬(wàn)元，前提條件是被告必須存在違約行為。本案原、被告于2010年4月30日簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，原告在簽訂協(xié)議當(dāng)日即按約定向被告交納保證金10萬(wàn)元，表明了履約的誠(chéng)意，而被告在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間內(nèi)，始終不履行合同義務(wù)，因被告怠于履行致使雙方合作開辦加油站的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且在原告催告履行后，被告在合理期限內(nèi)仍未能履行并以行為（該加油站未報(bào)批、職工反對(duì)等）表明無(wú)法履行合同義務(wù)，被告的行為應(yīng)視為違約，原告可依合同約定主張違約金。本案原、被告在合同中自愿約定違約金100萬(wàn)元，是合同自由原則的體現(xiàn)，但被告給原告造成的是占用保證金期間的利息損失，原告據(jù)此主張違約金100萬(wàn)元，已過分高于造成的損失，數(shù)額明顯過高，本院酌定20萬(wàn)元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告鄭某與被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司于2010年4月30日簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；
二、被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告鄭某保證金10萬(wàn)元，并支付違約金20萬(wàn)元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，300元，由被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，300元，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17——154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告于2010年4月30日簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、原、被告簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議能否繼續(xù)履行？原告主張解除合同有無(wú)法律依據(jù)？二、被告是否違約若被告違約，原告要求被告支付違約金100萬(wàn)元能否支持？對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下:一、雙方簽訂合同時(shí)雖約定履行期限為20年，但具體的履行起止時(shí)間沒有明確，事后雙方也未協(xié)議補(bǔ)充，原告可隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。2015年5月15日，原告向被告送達(dá)催告履行合同通知書，要求被告在七天內(nèi)履行，被告仍未履行；且從簽訂合作協(xié)議至今，被告一直拖延履行，被告口頭上雖表示愿意繼續(xù)履行合同，但至今未辦理加油站的審批手續(xù)，被告公司原法定代表人已被追究刑事責(zé)任，公司職工也不同意建設(shè)加油站，足以認(rèn)定該合同事實(shí)上已無(wú)法繼續(xù)履行，原、被告合作辦加油站的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告依法可以主張解除合同?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！惫蕦?duì)原告要求解除合同并返還保證金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、原告要求被告支付違約金100萬(wàn)元，前提條件是被告必須存在違約行為。本案原、被告于2010年4月30日簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，原告在簽訂協(xié)議當(dāng)日即按約定向被告交納保證金10萬(wàn)元，表明了履約的誠(chéng)意，而被告在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間內(nèi)，始終不履行合同義務(wù)，因被告怠于履行致使雙方合作開辦加油站的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且在原告催告履行后，被告在合理期限內(nèi)仍未能履行并以行為（該加油站未報(bào)批、職工反對(duì)等）表明無(wú)法履行合同義務(wù)，被告的行為應(yīng)視為違約，原告可依合同約定主張違約金。本案原、被告在合同中自愿約定違約金100萬(wàn)元，是合同自由原則的體現(xiàn)，但被告給原告造成的是占用保證金期間的利息損失，原告據(jù)此主張違約金100萬(wàn)元，已過分高于造成的損失，數(shù)額明顯過高，本院酌定20萬(wàn)元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告鄭某與被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司于2010年4月30日簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；
二、被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告鄭某保證金10萬(wàn)元，并支付違約金20萬(wàn)元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，300元，由被告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石偉
審判員：李珊珊
審判員：李公良

書記員：王鳳華