鄭某
鄭閔（湖北飛奧律師事務所）
鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司
蔣某
劉玉杰（湖北慧中律師事務所）

原告鄭某。
委托代理人鄭閔，湖北飛奧律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司。
住所地:鐘某市南湖棉花原種場（楚商國際產(chǎn)業(yè)城楚商路3號）。
法定代表人蔣某，經(jīng)理。
被告蔣某。
委托代理人劉玉杰，湖北慧中律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
原告鄭某訴被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司（以下簡稱東信達公司）、蔣某建筑工程合同糾紛一案，原告鄭某于××××年××月××日訴訟來院，本院受理后，依法由審判員任健適用簡易程序獨任審判，于××××年××月××日公開開庭進行了審理。
原告鄭某的委托代理人鄭閔，被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司及被告蔣某委托代理人劉玉杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某訴稱，××××年，原告為被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司修建道路、排污、排水、圍墻等基礎設施工程，該工程系被告陳某甲轉(zhuǎn)包給原告。
××××年××月××日，原告與被告共同對工程項目及工程款進行確認，簽訂《委托付款協(xié)議書》:“……現(xiàn)該工程已竣工驗收。
經(jīng)三方協(xié)商達成一致，支付金額為人民幣壹佰陸拾萬元整……”該委托付款協(xié)議書經(jīng)原告鄭某、被告陳某甲和被告蔣某簽字確認。
××××年下半年，原告又為被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司修建門衛(wèi)室，被告又欠付工程款10萬余元。
至此，被告一共欠工程款達170萬余元。
原告多次向被告索要工程款，但被告卻推諉拒付……現(xiàn)原告訴求至貴院，請求人民法院判令被告東信達公司和被告蔣某支付工程款170萬元及利息。
原告鄭某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
A1、原告與被告的身份信息。
證明原告與被告系本案適格主體。
A2、××××年××月××日簽訂的《委托付款協(xié)議書》原件一份、××××年××月××日《東信達2015年工程結(jié)算清單》原件一份。
1、證明原、被告之間承做工程量的情況。
2、證明原、被告結(jié)算簽字的工程款尚欠160萬元。
3、證明××××年下半年交付給被告的工程量及工程款情況，被告尚欠約10萬元。
A3、東信達公司的公司章程一份、銀行查詢表一份。
證明東信達公司股東與公司財產(chǎn)混同，股東蔣某應該承擔責任。
A4、××××年××月××日簽訂的《質(zhì)押協(xié)議書》原件一份、東信達公司照片一組。
1、證明被告東信達公司與原告就工程量和工程欠款約170萬元確認的事實。
2、證明原告為被告完成的工程項目已交付給被告同時被告已投入使用運營的事實。
被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司辯稱，1、××××年××月××日原告與被告簽訂協(xié)議確認的160萬元現(xiàn)在只欠82.2萬元，已經(jīng)支付77.8萬元；2、剩余的工程款支付的條件不能成立；3、原告起訴要求按照24%支付利息沒有法律依據(jù)。
被告蔣某辯稱，被告蔣某系公司法定代表人，蔣某簽訂合同系履行職務職責，不應當承擔責任，請求法院駁回對蔣某的訴訟請求。
被告東信達公司和被告蔣某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
B1、被告東信達公司轉(zhuǎn)賬憑證復印件14份、原告鄭某領款單復印件2份。
證明從××××年××月××日至××××年××月××日，被告東信達公司已支付工程款合計77.8萬元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司和被告蔣某對證據(jù)A1、A2真實性均無異議，本院予以采信。
對證據(jù)A2，被告東信達公司和被告蔣某認為該結(jié)算清單系原告打印的清單，雙方?jīng)]有簽字，該工程沒有辦理竣工驗收；對此證據(jù)，本院認為，本院在審理過程中，被告東信達公司與原告鄭某對清算單進行了簽字認可，認可該工程已經(jīng)竣工驗收合格，對工程款838531元進行了確認，對該證據(jù)予以認可。
對證據(jù)A3，被告東信達公司和被告蔣某對證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，認為公司章程僅僅證明公司股東情況，銀行明細表手寫部分無法核實真實性；對此證據(jù)，本院認為被告蔣某系被告東信達公司法定代表人，且被告東信達公司支付給原告的工程款均有憑證和財務賬目，故本院對原告訴稱被告東信達公司和股東財產(chǎn)混同不予采信。
對證據(jù)A4，被告東信達公司和被告蔣某對《質(zhì)押協(xié)議》和顯示出公司名稱的照片的真實性均無異議，但對證明目的有異議，認為證據(jù)不能證明已經(jīng)結(jié)算的事實，而且工程款具體數(shù)額無法明確；對此證據(jù)，本院認為被告東信達公司和原告鄭某簽訂的《質(zhì)押協(xié)議》雖然是對財產(chǎn)的抵押，但是抵押必然涉及雙方對數(shù)額的認可，載明:“乙方于××××年至××××年××月為甲方修建道路、排污、排水、圍墻及門衛(wèi)室等工程，甲方尚欠約170萬元工程款……”，同時照片也真實反應道路、圍墻及門衛(wèi)室等工程投入使用，因此本院對該證據(jù)予以采信。
原告鄭某對證據(jù)B1真實性無異議，但對部分關(guān)聯(lián)性有異議，認為其中有部分工程款注明的不是支付給鄭某的；對此證據(jù)，本院認為該款項均是進入原告鄭某銀行賬戶，同時其中2份領款單也由原告鄭某簽字，故本院予以采信。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合原、被告在庭審中的陳述，本院確認本案的事實:××××年，原告為被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司修建道路、排污、排水、圍墻等基礎設施工程。
××××年××月××日，原告鄭某與被告東信達公司共同對項目部道路及排水等工程一事工程項目及工程款進行確認，簽訂《委托付款協(xié)議書》:“……現(xiàn)該工程已竣工驗收。
經(jīng)三方協(xié)商達成一致，鄭某工程款現(xiàn)由業(yè)主（鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司）支付給鄭某。
支付金額為人民幣壹佰陸拾萬元整……”該委托付款協(xié)議書經(jīng)原告鄭某、被告蔣某和案外人被告陳某甲簽字確認。
在審理過程中，原告鄭某和被告東信達公司對××××年××月××日的××××年工程結(jié)算清單簽字予以書面認可工程款838531.00元（不含稅）。
××××年××月××日至××××年××月××日這期間，被告東信達公司通過轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)款等方式向原告鄭某一共支付77.8萬元工程款。
××××年××月××日，原告鄭某和被告東信達公司簽訂一份《質(zhì)押協(xié)議書》，對原告做工程的時間、工程項目和尚欠約170萬元工程款予以書面簽字確認。
原告多次向被告索要工程款，但被告卻遲遲未能支付。
現(xiàn)原告訴至本院，請求人民法院判令被告東信達公司和被告蔣某支付工程款170萬元及利息。
本院認為，本案爭議的法律問題是:一、被告應當向原告支付多少工程款？二、原告起訴要求支付利息是否符合規(guī)定？三、被告蔣某是否應當承擔給付責任？
關(guān)于被告應當向原告支付多少工程款的問題。
依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國公司法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司支付原告鄭某工程款1660531元。
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
上述第一項限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費20100元，財產(chǎn)保全費5000元，合計25100元，由原告鄭某負擔2100元，由被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司負擔23000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的法律問題是:一、被告應當向原告支付多少工程款？二、原告起訴要求支付利息是否符合規(guī)定？三、被告蔣某是否應當承擔給付責任？
關(guān)于被告應當向原告支付多少工程款的問題。

依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國公司法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司支付原告鄭某工程款1660531元。
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
上述第一項限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費20100元，財產(chǎn)保全費5000元，合計25100元，由原告鄭某負擔2100元，由被告鐘某東信達網(wǎng)具科技有限公司負擔23000元。

審判長：任健

書記員：張慧