上訴人（原審被告）曾某甲。
法定代理人張某。
委托代理人梁春凱、石風(fēng)江，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）曾某乙。
被上訴人（原審原告）鄭某。
委托代理人李麗坤、劉新芳，河北世悅律師事務(wù)所律師。

上訴人曾某甲因繼承糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第64號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，朱玲珍與曾春爵系夫妻關(guān)系，二人生前生有兩個孩子，大兒子曾某乙，二兒子曾勝。曾春爵于2005年3月18日去世。曾勝于2013年11月20日去世。朱玲珍于2014年10月19日去世。曾勝與張某原系夫妻關(guān)系，二人于××××年××月××日生有一子曾某甲，曾勝與張某2009年10月23日離婚，曾某甲隨其母親張某生活。朱玲珍系原告姨媽。
朱玲珍和曾春爵夫妻共同財產(chǎn)有登記在曾春爵名下有位于石家莊市新華區(qū)北二環(huán)西路10號19棟2單元202號面積約33.29平米房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證號石房權(quán)證新字第××），登記在朱玲珍名下房產(chǎn)號233046242的房產(chǎn)一套經(jīng)拆遷后，現(xiàn)已分得位于石家莊市建設(shè)北大街肯彤名邸1-2-1004室面積為100.07平米房產(chǎn)一套（未辦證）。曾勝生前有位于石家莊市裕華區(qū)石欒路55號華聞小區(qū)面積52.91平米房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證號石房權(quán)證裕字第××）。
2013年曾勝去世時，朱玲珍委托其前妻張某處理喪葬事宜，由張某寫有委托書一份。載明：“本人因身體原因，特委托張某（前兒媳）去北京辦理曾勝的身后一切事宜，骨灰?guī)Щ睾?，本人將放棄華聞小區(qū)房子的繼承權(quán)，由曾某甲一人繼承，辦理曾勝后事的全部費用由張某負(fù)擔(dān)。委托人朱玲珍（母親）2013、11、20”。張某稱簽名和摁手印系朱玲珍本人。原告不予認(rèn)可。朱玲珍生前由原告夫婦照料其生活起居。2014年8月20日朱玲珍給原告寫有遺囑一份，載明：“我叫朱玲珍，女，73歲，河北省石家莊市人?，F(xiàn)住石飛宿舍19棟2單元201號，身份證號××。為防止本人身后發(fā)生財產(chǎn)糾紛和其他爭議，在我頭腦清醒思維清晰具有完全行為能力之時，根據(jù)我國《繼承法》和《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，特立此遺囑如下：一、本人丈夫于2005年3月18日去世，在新華區(qū)北二環(huán)西路10號19號樓2單元202號有住房一套，面積33.29平方，產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證新字第××號。長子曾某乙，男，41歲，現(xiàn)住石飛宿舍。次子曾勝，男，38歲去世，已離婚，有一兒子歸女方撫養(yǎng)。曾勝名下有裕華區(qū)石欒路55號華聞小區(qū)6號樓2單元402號住房一套。面積52.91平米，產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證裕字第××號。我本人名下有橋東區(qū)建設(shè)北大街160號3棟4單元303號住房一套，產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證東字第××號，現(xiàn)正在拆遷改造中，新房產(chǎn)證還沒發(fā)下來，我再無其他子女，我的生活一直由我外甥照料。二、在三套房產(chǎn)中，依法應(yīng)當(dāng)屬于我本人所有的那部分在我身后全部贈與我外甥鄭某。身份證號××，其他任何人都無權(quán)干涉侵占和處分。三、我身后的喪葬費、輔助費、死亡補償金以及其他應(yīng)得費用，均由鄭某領(lǐng)取和支配除用于我的喪葬費用外。如還有剩余的均歸鄭某所有，如有不足亦由鄭某自行負(fù)擔(dān)。四、本遺囑為最終遺囑，如我身后發(fā)現(xiàn)有其他遺囑或者遺囑草稿，一律視為無效。五、本遺囑制作一式二份，一份由我收執(zhí)，一份由鄭某收執(zhí)。立遺囑人朱玲珍。2014、8、20。”原、被告對此遺囑均無異議。庭審后根據(jù)原告的申請，本院技術(shù)室通知原、被告雙方委托河北華瑞房地產(chǎn)評估有限公司對三處房產(chǎn)進行了評估。2015年4月23日河北華瑞房地產(chǎn)評估有限公司出具房地產(chǎn)估價報告，報告載明：“曾勝名下位于裕華區(qū)石欒路55號華聞小區(qū)6號樓2單元402號，產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證裕字第××號房產(chǎn)市場價為401800元，曾春爵名下位于新華區(qū)北二環(huán)西路10號19-2-202號，產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證新字第××號房產(chǎn)市場價為276000元。登記在朱玲玲飛名下位于石家莊市建設(shè)北大街肯彤名邸棉五回遷樓2-1004室房產(chǎn)一套（未辦證）市場價為951300元。
原審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時開始，本案的原告鄭某系朱玲珍外甥，朱玲珍的遺產(chǎn)由原告鄭某按遺囑繼承，被告曾某乙系朱玲珍和曾春爵的兒子；被告曾某甲系曾勝的代位繼承人；故原告為被繼承人朱玲珍的合法繼承人。曾某乙、曾某甲、朱玲珍為曾春爵的合法繼承人，曾某甲、朱玲珍為曾勝的合法繼承人。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。曾某甲法定監(jiān)護人張某所寫委托書在前，且原告否認(rèn)其真實性，朱玲珍所立遺囑在后，故朱玲珍為原告鄭某所立遺囑合法有效。本案中，訴爭房產(chǎn)新華區(qū)北二環(huán)西路10號19號樓2單元202號住房一套，面積33.29平米，產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證新字第××號。位于石家莊市建設(shè)北大街肯彤名邸1-2-1004室房產(chǎn)一套為被繼承人曾春爵和朱玲珍夫妻共同財產(chǎn)。曾春爵先于朱玲珍去世，朱玲珍取得上述房產(chǎn)4／6的所有權(quán)，曾某乙、曾勝各取得1／6的所有權(quán)。曾勝名下有裕華區(qū)石欒路55號華聞小區(qū)6號樓2單元402號住房一套。面積52.91平米，產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證裕字第××號房產(chǎn)系曾勝個人遺產(chǎn)，曾勝先于朱玲珍去世，朱玲珍與曾某甲各取得該套房產(chǎn)的1／2，朱玲珍與曾某甲各取得新華區(qū)北二環(huán)西路10號19號樓2單元202號及建設(shè)北大街肯彤名邸1-2-1004室房產(chǎn)一套的1／12。朱玲珍立下遺囑，將其份額遺留給原告鄭某，鄭某所繼承遺產(chǎn)按份額計算共計1121375元，曾某乙所繼承遺產(chǎn)按份額計算共計204550元，曾某甲所繼承遺產(chǎn)按份額計算共計303175元?；?，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條、第二十條、第二十六條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
一、登記在朱玲珍名下房產(chǎn)號233046242的房產(chǎn)一套因拆遷，現(xiàn)已分得位于石家莊市建設(shè)北大街肯彤名邸棉五回遷樓2-1004室房產(chǎn)一套歸原告鄭某所有；
二、登記在曾春爵名下位于新華區(qū)北二環(huán)西路10號19號樓2單元202號房產(chǎn)一套（產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證新字第××號）歸被告曾某乙所有；
三、登記在曾勝名下位于裕華區(qū)石欒路55號華聞小區(qū)6號樓2單元402號房產(chǎn)一套（產(chǎn)權(quán)證號石房權(quán)證裕字第××號）歸被告曾某甲所有；
四、被告曾某乙在本判決生效后十日內(nèi)分別給付原告鄭某房屋折款71450元、被告曾某甲及其法定監(jiān)護人張某共同給付原告鄭某房屋折款98625元。
案件受理費6472元，評估費17800元，原告鄭某負(fù)擔(dān)16707元、被告曾某乙負(fù)擔(dān)3048、被告曾某甲及其法定監(jiān)護人張某負(fù)擔(dān)4517元。（上述費用原告已預(yù)交，被告曾某乙直付原告3048元、被告曾某甲及其法定監(jiān)護人張某共同直付原告4517元）
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，朱玲珍與曾春爵系夫妻關(guān)系，二人生前育有兩子，即長子曾某乙，次子曾勝。2005年3月18日曾春爵去世。2013年11月30日曾勝去世。2014年10月19日朱玲珍去世。曾勝與張某原系夫妻關(guān)系，××××年××月××日生育一子即某。曾勝與張某2009年10月23日離婚，上訴人隨其母親張某生活。被上訴人鄭某系朱玲珍的外甥。上述事實，雙方均無異議，本院予以采信。上訴人上訴稱，原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，本案適用簡易程序錯誤，超過了法定期限，且本案不屬于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件。但未提供證據(jù)，且被上訴人不認(rèn)可，本院不予支持。另上訴人認(rèn)為，被上訴人曾某乙患有××，其根本沒有正常人的行為能力。但未提供證據(jù)證實其主張，且被上訴人鄭某亦不認(rèn)可，本院不予支持。其次，上訴人上訴稱，原審沒有認(rèn)定被繼承人朱玲珍已經(jīng)放棄位于裕華區(qū)石欒路55號華聞小區(qū)6-2-402號房產(chǎn)繼承權(quán)的事實。經(jīng)查，與原審查明的事實不符，本院不予支持。同時，上訴人上訴認(rèn)為，原審在沒有對比鑒定且一方當(dāng)事人不認(rèn)可的情況下，直接認(rèn)定被上訴人提交的明顯違背常理、所謂的被繼承人朱玲珍書寫的“遺囑”真實合法有效沒有任何事實和法律依據(jù)。經(jīng)查，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，當(dāng)事人在法定期間內(nèi)沒有積極行使自己的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原判并無不當(dāng)。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6472元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　張景芳 審判員　　李　偉

書記員：李站