上訴人（原審被告）：唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司。
代表人：石志全。
委托代理人：李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：春梅，北京大成律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：鄭某。
委托代理人：王慧賢，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原審被告：唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：孫福興。
委托代理人：李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：春梅，北京大成律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。
原審被告：卓某。

上訴人唐某市順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)分公司）因民間借貸糾紛一案，不服張某某市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第338號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人順達(dá)分公司的委托代理人李培虎、春梅，被上訴人鄭某及委托代理人王慧賢，原審被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人李培虎、春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某在一審中訴稱，2014年9月29日，被告順達(dá)分公司向原告借款3000000元，用于盛景麗園小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，雙方約定月利率1.5%、借款期限2個(gè)月（自2014年9月29日起至2014年11月28日止）。被告卓某提供連帶責(zé)任保證。在合同到期后，被告未能償還所欠本息。被告順達(dá)總公司應(yīng)對(duì)其分公司的債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任，而被告卓某作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)在原告只能依法訴至貴院，請(qǐng)求判令被告償還借款本金3000000元、給付按月利率1.5%至判決生效之日計(jì)算的利息及違約金400000元，并由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
順達(dá)總公司、分公司在一審中共同辯稱，本案中抵押擔(dān)保借款合同中的借款人是順達(dá)分公司，原告卻將借款支付至卓某的個(gè)人帳戶，可見(jiàn)，原告并未履行抵押擔(dān)保借款合同中的出借義務(wù)。原告要求二被告返還借款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
卓某在一審中未答辯。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年9月29日，順達(dá)分公司、卓某與鄭某簽訂抵押擔(dān)保借款合同，合同約定：順達(dá)分公司向鄭某借款3000000元，借款用途為張某某“盛景麗園”小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。借款期限為六個(gè)月，自2014年9月29日起至2014年11月28日止。鄭某應(yīng)于2014年9月29日將借款以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)帳形式交付順達(dá)分公司，公司指定帳戶名稱：卓某，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某長(zhǎng)青路支行。借款利率：為月利率1.5%。違約金：若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起每日按合同借款總額的百分之五收取違約金，直至清償本息為止。順達(dá)分公司用作抵押的房地產(chǎn)坐落于張某某市橋東區(qū)張宣公路28號(hào)，盛景麗園小區(qū)9號(hào)樓。抵押期限自主債權(quán)到期之日起兩年。卓某為順達(dá)分公司進(jìn)行保證，自愿以其個(gè)人及家庭所有財(cái)產(chǎn)對(duì)本合同項(xiàng)下借款金額承擔(dān)連帶責(zé)任保證。鄭某與卓某在此合同中簽字，順達(dá)分公司簽章。同日鄭某妻子李潤(rùn)平分兩次（一次1900000元，一次800000元）向張新光銀行轉(zhuǎn)款2700000元，張新光收到此款后，加上其欠鄭某的300000元，分三次向卓某轉(zhuǎn)款（一次500000元、一次600000元、一次1900000元）共計(jì)3000000元。卓某為鄭某出具收到3000000元的借款收據(jù)一張。房屋抵押未到房管部門(mén)進(jìn)行抵押登記。自2014年9月29日起順達(dá)分公司未歸還本金及利息。另查，卓某原是順達(dá)分公司的負(fù)責(zé)人，2015年4月20日分公司的負(fù)責(zé)人更換為石志全。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。鄭某提供抵押擔(dān)保借款合同、借款收據(jù)、銀行匯款清單，證實(shí)被告順達(dá)分公司向鄭某借款3000000元，卓某提供連帶責(zé)任保證，鄭某指示張新光向卓某轉(zhuǎn)款3000000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。順達(dá)分公司抗辯此款未實(shí)際履行于順達(dá)分公司，而是履行于卓某，故與順達(dá)分公司無(wú)關(guān)系。因鄭某與順達(dá)分公司抵押擔(dān)保借款合同中順達(dá)分公司指定須將借款轉(zhuǎn)于卓某名下的銀行帳戶，另卓某系順達(dá)分公司負(fù)責(zé)人，故鄭某指示張新光將借款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳于卓某，即鄭某依約履行了對(duì)順達(dá)分公司的付款的義務(wù)。順達(dá)分公司抗辯鄭某沒(méi)有直接付款，鄭某妻子轉(zhuǎn)款于張新光，張新光轉(zhuǎn)款于卓某的行為，因張新光與順達(dá)分公司還存在其他的借款，不能視為鄭某履行付款義務(wù)，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)抗辯意見(jiàn)不予采納。順達(dá)分公司未按期償還借款本金3000000元及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。鄭某與順達(dá)分公司約定的利率月息1.5%，不違反法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)定。鄭某主張違約金400000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條：“出借人與貸款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，故對(duì)鄭某主張的利息及違約金共計(jì)依照年利率24%計(jì)算。卓某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。順達(dá)分公司提供坐落于張某某市橋東區(qū)張宣公路28號(hào)盛景麗園小區(qū)9號(hào)樓作為抵押，但均未到房管部門(mén)進(jìn)行抵押登記，依法確認(rèn)對(duì)該房屋的抵押權(quán)未生效。順達(dá)分公司是順達(dá)總公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，領(lǐng)取有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條的規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。順達(dá)總公司應(yīng)依法對(duì)順達(dá)分公司實(shí)施的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。卓某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定判決，一、被告唐某市順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性償還鄭某借款本金3000000元及從2014年9月29日始至指定的履行期限止按照年利率24%計(jì)算的利息及違約金；二、被告卓某對(duì)以上判項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人順達(dá)分公司上訴理由是，鄭某并未履行抵押擔(dān)保借款合同中的出借義務(wù)。因此，鄭某要求返還借款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2014年9月29日，順達(dá)分公司、卓某與鄭某簽訂抵押擔(dān)保借款合同，順達(dá)分公司向鄭某借款3000000元，并約定了利息、期限等，該借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。當(dāng)日，鄭某通過(guò)張新光向卓某賬戶轉(zhuǎn)款3000000元，對(duì)此，鄭某提供了其妻子給張新光轉(zhuǎn)款、張新光給卓某轉(zhuǎn)款及借款收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，本院予以認(rèn)定。借款到期后，順達(dá)分公司未履行還款義務(wù)，現(xiàn)鄭某要求還款，應(yīng)予支持。關(guān)于鄭某主張違約金400000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條：“出借人與貸款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，故對(duì)鄭某主張的利息及違約金共計(jì)依照年利率24%計(jì)算。順達(dá)分公司是順達(dá)總公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，領(lǐng)取有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條的規(guī)定，順達(dá)總公司應(yīng)依法對(duì)順達(dá)分公司實(shí)施的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人順達(dá)分公司上訴主張鄭某未履行抵押擔(dān)保借款合同中的出借義務(wù)，無(wú)據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)35600元，由上訴人唐某市順達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王艷龍 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　姜　兵

書(shū)記員：宋力