原告（反訴被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市夷陵區(qū)人，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周世美，湖北典灃律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市夷陵區(qū)人，住遠安縣九女礦區(qū)。
委托訴訟代理人：張永紅，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告（反訴第三人）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遠安縣人，住遠安縣。
第三人：湖北東圣化工集團有限公司，住所地遠安縣嫘祖鎮(zhèn)分水村三組，統(tǒng)一社會信用代碼91420525706859079U。
法定代表人：黃斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李天杰，該公司副總經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡清華，該公司員工，特別授權(quán)代理。
第三人：宜昌開大建設(shè)工程有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)羊角山村3組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王文波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周衛(wèi)，該公司職工，特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）鄭某某與被告（反訴原告）丁某某、被告（反訴第三人）鄧某某、第三人湖北東圣化工集團有限公司（以下簡稱東圣化工集團）、宜昌開大建設(shè)工程有限公司（以下簡稱開大建設(shè)公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人周世美、被告丁某某及其委托訴訟代理人張永紅、被告鄧某某、第三人東圣化工集團的委托訴訟代理人李天杰、胡清華、第三人開大建設(shè)公司的委托訴訟代理人周衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.依法對合伙投資承包殷家溝魚林溪礦井巷施工工程據(jù)實結(jié)算；確認合同解除后的余額91.5萬元中，按投資額原告應(yīng)得13.59萬元、丁某某應(yīng)得66.6萬元、鄧某某應(yīng)得11.32萬元。；2.東圣化工集團、開大建設(shè)公司共同履行結(jié)算結(jié)果的給付義務(wù)。3.本案訴訟費用由被告丁某某負擔(dān)。事實和理由：2013年12月26日，丁某某以宜昌恒安建設(shè)工程有限公司（2014年3月14日變更登記為宜昌開大建設(shè)工程有限公司）的名義與東圣化工集團簽訂了《殷家溝魚林溪礦井巷工程施工承包合同》，自2014年1月1日起至2015年12月26日止。東圣化工集團發(fā)包后，原、被告三人合伙投資掛靠恒安建設(shè)公司，并成立魚林溪礦東斜井工程項目部承包施工任務(wù)，丁某某任項目部經(jīng)理，鄧某某任副經(jīng)理、礦長，原告任副礦長。
2014年1月19日上午，在生產(chǎn)過程中發(fā)生一起較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故，造成四死三傷，由此產(chǎn)生巨額賠償費用。2014年12月12日，東圣集團公司起訴原、被告三合伙人和開大建設(shè)公司還款。（2014）鄂遠安民初字第01038號民事判決原、被告還款，不足部分由開大建設(shè)公司償還。2017年8月8日，在法院執(zhí)行局主持下達成和解協(xié)議：合同解除；原、被告以所有設(shè)備物資全部抵償給東圣集團公司清償債務(wù)，東圣集團公司補償100萬元結(jié)案。至此，合伙人只能據(jù)實結(jié)算。
2017年12月6日，項目部會計劉維平列出明細，證明合伙人入賬的投資為404.2764萬元（含和解協(xié)議中所列的五項費用）。2018年1月28日將各合伙人投資款數(shù)額列入明細以確認。其中，丁某某294.2764萬元，占72.79%；鄧某某50萬元，占12.37%；原告60萬元，占14.85%。三合伙人分別簽字確認。
事后，我們多次找丁某某去公司結(jié)算拿錢，丁某某以自己虧大了為由，不同意據(jù)實結(jié)算。同時，和解協(xié)議忽略了原、被告作為被執(zhí)行人的權(quán)利，而以開大建設(shè)公司的名義達成。對此，原告認可和解協(xié)議，由開大建設(shè)公司扣取費用8.5萬元后，剩余91.5萬元，按上述投資比例，丁某某應(yīng)得66.6萬元，鄧某某應(yīng)得11.32萬元，原告應(yīng)得13.59萬元。東圣集團公司本應(yīng)在簽訂協(xié)議后六十日內(nèi)履行支付100萬元補償款的義務(wù)，但僅部分履行。為此提起訴訟。
被告鄧某某辯稱，同意原告的訴訟請求。
被告丁某某辯稱，我于2013年12月邀鄭某某、鄧某某二人合伙，承接?xùn)|圣集團公司魚林溪礦東斜井探礦工程項目，三人協(xié)議共同出資700萬元，其中我出資400萬元，鄭某某、鄧某某各出資150萬元。2013年12月25日與東圣集團公司簽訂合同后，于2014年1月1日正式開工。1月19日，井下發(fā)生安全事故，致四人死亡、三人受傷。為安置遇難人員家屬，我們?nèi)斯餐驏|圣集團公司借款300萬元。2014年12月28日，遠安縣人民法院判決原、被告三人償還東圣化工集團借款300萬元，不足部分由開大建設(shè)公司償還。執(zhí)行中，在遠安縣人民法院執(zhí)行局主持下達成了和解協(xié)議。隨后，我與開大建設(shè)公司協(xié)商確定，在100萬元補償款中，開大建設(shè)公司扣除各項費用（含執(zhí)行費）8.5萬元，剩余91.5萬元。
經(jīng)會計對賬，合伙期間共花費404.2764元，以上述91.5萬元補償款沖抵后，合伙期間實際虧損312.7764萬元。該虧損額應(yīng)由三合伙人按口頭協(xié)議約定的出資比例分擔(dān)，而不應(yīng)該按實際出資比例分割剩余的91.5萬元。因此，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
基于上述事實和理由，丁某某在訴訟過程中向本院提出反訴請求：1.確認反訴原告與反訴被告及反訴第三人口頭合伙協(xié)議對各自出資額的約定有效；2.對合伙盈虧進行核算：按照約定的出資比例，反訴被告應(yīng)給付反訴原告7.2469萬元，反訴第三人應(yīng)給付反訴原告17.2469萬元。
反訴被告鄭某某辯稱，反訴原告沒有充分的證據(jù)證實口頭協(xié)議內(nèi)容，反訴請求不成立，應(yīng)予駁回。
反訴第三人鄧某某對丁某某的反訴請求所持意見與反訴被告鄭某某一致。
第三人東圣化工集團述稱，執(zhí)行中達成和解協(xié)議的主體是東圣化工集團與開大建設(shè)公司，東圣化工集團已向開大建設(shè)公司支付60萬元。下余40萬元，待本案判決確定后即行支付。
第三人開大建設(shè)公司述稱，在執(zhí)行中達成和解協(xié)議后，丁某某與我公司協(xié)商，希望我公司在東圣化工集團支付的100萬元中扣取相關(guān)費用時給予適當減免，最終商定我公司扣取相關(guān)費用（含執(zhí)行費）8.5萬元，剩余91.5萬元。該剩余款項由人民法院依法裁判。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審過程中組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

對于原告提供的《投資款三合伙人明細（2018.1.28）》，被告丁某某質(zhì)證時辯解：在我簽字時，該明細所載內(nèi)容僅有三合伙人分別出資的實際數(shù)額，沒有其他內(nèi)容（即三人實際出資比例以及按照該比例在91.5萬元中可分得的數(shù)額），若有這些內(nèi)容，我是不會簽字的。本院認為：1.該明細標題書寫為“開大建設(shè)公司（東圣東斜井）合伙人協(xié)議確認（投資款）”，按照普通人以一般社會經(jīng)驗、知識水平和辨識能力判斷，應(yīng)為對各合伙人實際出資數(shù)額的確認；2.從該明細所載的三人實際出資比例以及按照該比例在91.5萬元中可分得的數(shù)額，特別是對91.5萬元數(shù)額計算得來的依據(jù)這些重要內(nèi)容在整個文字篇幅中分布的位置來看，判斷為簽字后添加方符合常理，亦與被告丁某某的辯解相吻合。故本院對被告丁某某的質(zhì)證意見予以采納。
對于被告丁某某經(jīng)申請本院許可，提供三位證人出庭，當庭對原、被告各自出資數(shù)額的約定等口頭協(xié)議內(nèi)容的證言：首先，原、被告對三人合伙關(guān)系不持異議；其次，原告（反訴被告）鄭某某、被告（反訴第三人）鄧某某對口頭約定三人共出資700萬元這一基礎(chǔ)事實無異議；再次，從三位證人作證陳述內(nèi)容來看，原、被告三人對丁某某出資400萬元、鄧某某、鄭某某各出資150萬元這一口頭協(xié)議內(nèi)容在不同時間、不同場合對外披露時，鄧某某、鄭某某均未申明過不同意見；最后，被告丁某某在本案中的陳述，與其在安全生產(chǎn)責(zé)任事故發(fā)生后接受檢察機關(guān)詢問時所作的陳述一致。據(jù)此，本院對被告丁某某關(guān)于三合伙人出資數(shù)額的口頭協(xié)議予以認定。
綜上，本院認定如下事實：2013年12月，因宜昌長佳礦山建設(shè)有限公司（以下簡稱長佳建設(shè)公司）承包東圣化工集團殷家溝魚林溪礦東斜井坑探工程的施工合同即將到期（到期日為12月31日），被告丁某某邀鄧某某、鄭某某合伙，掛靠宜昌恒安建設(shè)工程有限公司（以下簡稱恒安建設(shè)公司，2014年3月14日變更登記為宜昌開大建設(shè)工程有限公司）承接該工程項目承包施工。三人口頭約定，丁某某出資400萬元，鄧某某、鄭某某各出資150萬元，合計700萬元。
2013年12月26日，丁某某以恒安建設(shè)公司代理人的名義與東圣化工集團簽訂了《殷家溝魚林溪磷礦井巷工程施工承包合同》，東圣化工集團將其東斜井井巷工程發(fā)包給恒安建設(shè)公司承包施工，由丁某某、鄧某某、鄭某某掛靠恒安建設(shè)公司，成立湖北東圣化工集團有限公司魚林溪礦東斜井工程項目部，承擔(dān)施工任務(wù)，丁某某任項目部經(jīng)理，鄧某某任項目部副經(jīng)理、礦長，鄭某某任副礦長。
2014年1月1日，長佳建設(shè)公司副經(jīng)理董敏才與丁某某分別以長佳建設(shè)公司和恒安建設(shè)公司名義簽訂《整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，長佳建設(shè)公司將用于該礦井施工的物資設(shè)備整體轉(zhuǎn)讓給恒安建設(shè)公司，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓的設(shè)備物資折算人民幣499.98萬元，實際轉(zhuǎn)讓價商定為426萬元。協(xié)議簽訂后，丁某某支付轉(zhuǎn)讓款300萬元，下欠126萬元。
2014年1月19日上午，生產(chǎn)過程中發(fā)生一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故，致4名工人死亡，3名工人受傷。為及時處理事故，原、被告共同向東圣化工集團借款300萬元，用于支付工亡賠償款。同年10月11日，東圣化工集團就上述300萬元借款對丁某某、鄧某某、鄭某某和開大建設(shè)公司向本院提起訴訟。本院于12月8日作出2014鄂遠安民初字第01038號民事判決，判令丁某某、鄧某某、鄭某某于判決生效后10日內(nèi)償還東圣化工集團借款300萬元，不足部分由開大建設(shè)公司償還。
2015年10月17日，長佳建設(shè)公司將其對開大建設(shè)公司所享有的債權(quán)126萬元（即轉(zhuǎn)讓設(shè)備物資下欠款）轉(zhuǎn)讓給東圣化工集團，并書面通知開大建設(shè)公司、魚林溪東斜井工程項目部及丁某某、鄧某某、鄭某某。東圣化工集團于2016年5月17日就該筆受讓債權(quán)以開大建設(shè)公司為被告、長佳建設(shè)公司為第三人向本院提起訴訟。本院于同年7月19日作出（2016）鄂0525民初422號民事判決，判令開大建設(shè)公司于判決生效后五日內(nèi)給付東圣化工集團轉(zhuǎn)讓價款126萬元并支付利息。
在本院執(zhí)行過程中，東圣化工集團與開大建設(shè)公司于2017年8月3日達成和解協(xié)議，并于8月8日簽訂《協(xié)議書》予以確認。協(xié)議主要內(nèi)容為：一、雙方確認解除了《殷家溝魚林溪磷礦井巷工程施工承包合同》；二、開大建設(shè)公司將存放在魚林溪磷礦東井的所有設(shè)備物資（包括原接受的長佳建設(shè)公司設(shè)備物資和自購的設(shè)備物資）全部抵償給東圣化工集團，以清償對東圣化工集團的債務(wù)[2014鄂遠安民初字第01038號、（2016）鄂0525民初422號]；三、為妥善處理因解除施工合同后的相關(guān)事宜，東圣化工集團在本協(xié)議生效后二個月內(nèi)補償開大建設(shè)公司各項費用100萬元（包括開大建設(shè)公司剩余的工程款、保證金、自購物資款、停工期間的抽水工資、與長佳建設(shè)公司因保險爭議理賠款等一切費用）。和解協(xié)議達成后，丁某某與開大建設(shè)公司協(xié)商，希望該公司在扣取相關(guān)費用時酌情給予減免。最終商定開大建設(shè)公司扣取相關(guān)費用（含執(zhí)行費）8.5萬元，剩余91.5萬元歸丁某某合伙組織享有。東圣化工集團向開大建設(shè)公司支付60萬元后，得知原、被告三合伙人為合伙結(jié)算產(chǎn)生糾紛，未再支付余款。
審理過程中，原、被告三人均明確表示除剩余補償款91.5萬元外，已無其他合伙財產(chǎn)。根據(jù)原、被告雙方均無異議的實際投資數(shù)額計算，三人合伙經(jīng)營期間虧損312.7764萬元（404.2764萬元-91.5萬元），合伙關(guān)系已實際終止。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。原、被告雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但對合伙關(guān)系均不持異議，合伙關(guān)系成立，口頭合伙協(xié)議中對各合伙人出資額的約定對全體合伙人有效。因經(jīng)營期間發(fā)生生產(chǎn)安全事故，導(dǎo)致合伙未能繼續(xù)經(jīng)營，合伙已實際終止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》規(guī)定，合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對原合伙的債務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負連帶責(zé)任。《中華人民共和國民法通則》第三十五條規(guī)定，合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。本案中，原、被告以合伙財產(chǎn)中的設(shè)備物資清償經(jīng)營期間的債務(wù)后，實際虧損312.7764萬元，應(yīng)由原、被告按口頭合伙協(xié)議中對各合伙人出資額在約定的總出資額700萬元中所占比例分擔(dān)。反訴原告丁某某已承擔(dān)的虧損額超出其應(yīng)分擔(dān)的份額，反訴被告鄭某某、反訴第三人鄧某某已承擔(dān)的虧損額低于其應(yīng)分擔(dān)的份額，故原告鄭某某的訴訟請求不能成立，本院不予支持；反訴原告丁某某的反訴請求成立，本院應(yīng)予支持，但其對出資比例的計算不夠精確，本院予以據(jù)實核算，三合伙人的出資比例分別為丁某某57.14%、鄧某某21.43%、鄭某某21.43%。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第五十三條、第五十五條之規(guī)定。判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請求，剩余補償款91.5萬元歸被告丁某某所有；
反訴被告鄭某某給付反訴原告丁某某7.028萬元；
反訴第三人鄧某某給付反訴原告丁某某17.028萬元；
第三人湖北東圣化工集團有限公司、宜昌開大建設(shè)工程有限公司協(xié)助履行支付丁某某剩余補償款91.5萬元的給付義務(wù)。
本判決各給付事項，限判決生效后五日內(nèi)履行。
當事人如未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費12950元，減半計收6475元，由原告鄭某某負擔(dān)；反訴案件受理費4974元，減半計收2487元，由反訴被告鄭某某負擔(dān)725元，反訴第三人鄧某某負擔(dān)1762元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 曹敦平

書記員： 胡雪琴