原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：顧潤劼，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道900號9樓、801-802室。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢春，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月12日、2018年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。二次庭審原告鄭某某的委托訴訟代理人顧潤劼、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人錢春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償原告損失人民幣850,000元；2.請求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年12月28日，鄭應(yīng)超駕駛原告車輛滬B5XXXX小型越野車行駛至上海市浦東新區(qū)下鹽公路進(jìn)滬南公路西約30米處，由于三者曹某某駕駛不慎，與鄭應(yīng)超發(fā)生碰撞，造成車輛損失。后浦東新區(qū)交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹某某對事故承擔(dān)全部責(zé)任，鄭應(yīng)超無責(zé)任。后原告向被告提出賠償要求，但被告不肯履行賠償責(zé)任。經(jīng)查，原告方事故車輛投保于被告保險公司，保險期間為2016年3月1日至2017年2月28日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；投保險種為交強(qiáng)險、商業(yè)險的車輛損失險、第三者責(zé)任險1,000,000元、不計(jì)免賠等，原告與被告保險公司就賠償部分協(xié)商未果，故原告向貴法院提起訴訟，要求被告基于保險合同關(guān)系先行賠償原告損失，原告將對應(yīng)索賠權(quán)利轉(zhuǎn)移給被告保險公司，并申請人民法院對原告事故車輛進(jìn)行評估，請求法院依據(jù)評估結(jié)果及相關(guān)法律法規(guī)，依法公正判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。
　　原告圍繞其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)一、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車駕駛證，證明駕駛資格以及機(jī)動車所屬等信息；
　　證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書，證明事故的發(fā)生及責(zé)任的認(rèn)定；
　　證據(jù)三、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車輛保險單，證明事故車輛與被告保險公司的保險關(guān)系；
　　證據(jù)四、施救作業(yè)單、發(fā)票，證明投保車施救費(fèi)用。
　　被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，保險關(guān)系、保險事故屬實(shí)，但因原告不配合定損，所以造成被告無法完成定損，且原告主張的損失也沒有經(jīng)相關(guān)的部門評定，所以被告不予認(rèn)可。另，原告在事故中是無責(zé)方，要求開具調(diào)查令去調(diào)取有責(zé)方的信息。施救費(fèi)1,100元予以認(rèn)可。
　　被告未向法庭提供證據(jù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)材料的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但堅(jiān)持被告的答辯意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月，原、被告簽訂機(jī)動車輛保險單(09)版，被保險人為原告鄭某某；號牌號碼為滬B5XXXX凱宴轎車；使用性質(zhì)為非營業(yè)；承保險種為車輛損失險、第三者責(zé)任險(保險金額1,000,000元)、基本險不計(jì)免賠率，保險期限自2016年3月1日零時起至2017年2月28日二十四時止。同時投保了交強(qiáng)險，交強(qiáng)險的保險期間同商業(yè)險的保險期間。2016年12月28日11時51分許，原告方駕駛員鄭應(yīng)超駕駛涉案車輛行駛至上海市浦東新區(qū)下鹽公路進(jìn)滬南公路西約30米處，與案外人曹某某駕駛的豫AZXXXX車輛發(fā)生碰撞，曹某某系醉酒駕駛機(jī)動車。該起交通事故，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定曹某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告方駕駛員鄭應(yīng)超無責(zé)任。事故發(fā)生后，滬B5XXXX車輛經(jīng)施救，原告提供了上海浦匯車輛牽引有限公司的上海市道路施救服務(wù)作業(yè)單，載明：作業(yè)車號為滬DJXXXX；故障車車型為小客車；故障車車號為滬B5XXXX；牽引地點(diǎn)為下鹽公路進(jìn)滬南公路西約30米；合計(jì)總金額為1,100元。原告提供了十一張壹佰元的定額發(fā)票，金額合計(jì)1,100元。因未獲被告賠付，故原告提起本案訴訟。
　　審理中，就滬B5XXXX車輛損失爭議，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛的損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：滬B5XXXX車輛維修費(fèi)用在評估基準(zhǔn)日2016年12月28日的評估價值為526,700元。原告支付了評估費(fèi)10,000元。雙方對評估報告的真實(shí)性和評估結(jié)論均無異議，予以認(rèn)可。原告并提供了上海川斌汽車維修有限公司出具的維修費(fèi)發(fā)票及上海市機(jī)動車維修材料清單，發(fā)票總金額為526,700元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。原告就其所擁有的車輛向被告投保了機(jī)動車輛損失險，則投保車輛發(fā)生保險事故時，被告應(yīng)在保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。本案中，原告就其系爭損失而言，既可以要求事故侵權(quán)責(zé)任方曹某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，也可以就實(shí)際損失要求被告依約承擔(dān)保險理賠責(zé)任，原告獲得保險理賠后，被告則依法取得向侵權(quán)方曹某某請求代位賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)原告選擇基于合同關(guān)系要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險理賠責(zé)任。待被告承擔(dān)保險理賠責(zé)任后，則依法取得向侵權(quán)責(zé)任方曹某某主張賠償?shù)臋?quán)利。被告對施救費(fèi)1,100元沒有異議，對此本院予以確認(rèn)，認(rèn)定被告應(yīng)予賠付。就雙方爭議的損害賠償項(xiàng)目及金額，本院陳述如下：
　　(一)關(guān)于滬B5XXXX車輛損失爭議
　　審理中，就滬B5XXXX車輛損失爭議，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛的損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：滬B5XXXX車輛維修費(fèi)用在評估基準(zhǔn)日2016年12月28日的評估價值為526,700元。原告支付了評估費(fèi)10,000元。雙方對評估報告的真實(shí)性和評估結(jié)論均無異議，予以認(rèn)可。故本院認(rèn)定上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具的委托司法鑒定報告的證明力，且涉案車輛亦按照評估金額予以了修復(fù)，故被告應(yīng)按委托司法鑒定報告載明的金額526,700元賠付原告滬B5XXXX車輛損失。
　　(二)關(guān)于評估費(fèi)10,000元爭議
　　評估費(fèi)10,000元，因本院采信了上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司的評估結(jié)論，以此作為確定原告車輛損失的依據(jù)，故相應(yīng)的評估費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　綜上，就本次事故，被告應(yīng)賠付原告滬B5XXXX車輛損失526,700元、施救費(fèi)1,100元、評估費(fèi)10,000元，合計(jì)537,800元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告鄭某某保險金人民幣537,800元；
　　二、駁回原告鄭某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣12,300元，減半收取計(jì)人民幣6,150元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)人民幣2,259元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)人民幣3,891元。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張文忠

書記員：陰麗莉