原告：鄭某，經(jīng)商。
委托訴訟代理人：吳斌，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告：湖北翱呈建設(shè)工程有限公司（以下簡稱翱呈公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)民主路。
法定代表人：廖向榮，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告：黃某，松滋市民政局職工。

原告鄭某訴被告翱呈公司、黃某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年2月6日立案受理后，先依法適用簡易程序，后因案情復(fù)雜將本案轉(zhuǎn)入普通程序，并由陳榮擔(dān)任審判長，與審判員郭敏、人民陪審員劉龍兆組成合議庭，于2015年4月8日、5月21日及2016年10月19日三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某及其委托代理人吳斌、被告翱呈公司的委托代理人劉啟斌、被告黃某到庭參加訴訟。案件審理過程中，被告翱呈公司于2015年3月16日向本院提出追加黃某為本案被告進(jìn)入訴訟的申請(qǐng)，本院于2015年3月17日依法通知被告黃某進(jìn)入本案訴訟。后因本案的審理須以（2014）鄂松滋民初字第01455號(hào)確認(rèn)合同無效糾紛之訴以及（2015）鄂松滋民初字第00736號(hào)第三人撤銷權(quán)糾紛之訴的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2015年7月22日依法裁定中止了本案訴訟，至荊州市中級(jí)人民法院對(duì)上述二案作出（2015）鄂荊州中民一終字第00115號(hào)民事裁定書、（2016）鄂10民終439號(hào)民事判決書，本院于2016年10月9日恢復(fù)本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告翱呈公司迅速償還工程款27萬元并從催討之日按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。事實(shí)和理由：2011年3月12日，被告翱呈公司與松滋市南海鎮(zhèn)人民政府簽訂了一份“南海鎮(zhèn)磨盤洲集鎮(zhèn)市鎮(zhèn)建設(shè)施工合同”，合同中約定由被告翱呈公司承包建設(shè)南海鎮(zhèn)磨盤洲集鎮(zhèn)和平橋至南海中心學(xué)校1406米市政工程（合同附后），合同簽訂后，被告翱呈公司又將該工程的人行道地磚鋪設(shè)工程（教育組至和平橋段）承包給原告施工并簽訂了“單項(xiàng)工程施工協(xié)議書”，協(xié)議簽訂后，原告按約定如期履行了義務(wù)，但被告翱呈公司卻遲遲沒有給原告辦理工程決算。直到2013年2月7日，原告才與被告翱呈公司施工代表黃某辦完決算手續(xù)，并由黃某立下欠條一張。事后原告多次找被告翱呈公司催收欠款均無結(jié)果，故訴至法院，望公正判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)以及荊州市中級(jí)人民法院作出的（2016）鄂10民終439號(hào)民事判決，可以認(rèn)定被告翱呈公司將本市南海鎮(zhèn)磨盤洲集鎮(zhèn)市鎮(zhèn)建設(shè)施工工程轉(zhuǎn)包給了被告黃某，二被告雙方形成掛靠關(guān)系，被告黃某為該工程的實(shí)際出資人和實(shí)際施工人。此后被告黃某又將上述工程中的人行道地磚鋪設(shè)工程（教育組至和平橋段）以被告翱呈公司的名義轉(zhuǎn)包給原告鄭某施工，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，原告鄭某與被告黃某形成該部分建設(shè)工程施工合同關(guān)系。法律規(guī)定承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效，故原告鄭某與被告黃某形成的該部分建設(shè)工程施工合同為無效合同，但該建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，原告鄭某作為該部分工程的實(shí)際施工人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，本院予以支持，根據(jù)雙方辦理的工程結(jié)算憑據(jù)，被告黃某依法應(yīng)當(dāng)清償下欠原告鄭某的工程款27萬元并從原告鄭某起訴之日按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。被告黃某在第三次庭審中辯稱2013年2月7日與原告鄭某辦理工程結(jié)算憑據(jù)后又支付了4萬元工程款及工程款欠據(jù)中不全是工程款，因其未提交證據(jù)證明，對(duì)其該辯稱本院不予支持。
建筑法規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)以本企業(yè)的名義承攬工程，被告翱呈公司允許被告黃某掛靠其公司名義承攬工程，并將南海鎮(zhèn)磨盤洲集鎮(zhèn)市鎮(zhèn)建設(shè)施工工程轉(zhuǎn)包給了被告黃某，而被告黃某卻以被告翱呈公司的名義將上述工程中部分項(xiàng)目再次轉(zhuǎn)包給原告鄭某施工，被告翱呈公司對(duì)上述掛靠行為及工程轉(zhuǎn)包行為負(fù)有相應(yīng)過錯(cuò)，對(duì)于被告黃某在上述建設(shè)工程中欠付原告鄭某的工程款及相應(yīng)利息，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，原告鄭某的訴訟主張本院予以支持，據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第二百六十九條、第二百七十二條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第二條、第四條、第十七條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告黃某在本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告鄭某工程款270000元，并從2015年2月6日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付工程款利息。
二、由被告翱呈公司對(duì)被告黃某上述支付責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2675元，由被告黃某、翱呈公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳　榮 審　判　員　　郭　敏 人民陪審員　　劉龍兆

書記員：周騰