.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0209民初16號(hào)原告：鄭某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：丁春?jiǎn)?，男，河北?shí)同律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁桂榮，女，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司。法定代表人：劉驥，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊小同，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新立小區(qū)小康東里***號(hào)。原告鄭某發(fā)與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某發(fā)的委托訴訟代理人丁春?jiǎn)ⅰ⒈桓骊?yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司的委托訴訟代理人楊小同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭某發(fā)向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償各項(xiàng)損失40551元。事實(shí)和理由：2016年8月12日，原告所有的×××號(hào)小型轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱車損險(xiǎn)）等保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為一年，自2016年9月23日起至2017年9月22日止。2017年8月24日12時(shí)50分許，原告駕駛該車沿于唐線由東向西行駛至于唐線38公里+500米處時(shí)與相對(duì)方向王懷良駕駛的×××號(hào)小型普通客車相撞，致雙方車輛受損。事故發(fā)生后，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)認(rèn)定鄭某發(fā)負(fù)此事故的全部責(zé)任。由于此事故，造成原告各項(xiàng)損失如下：車輛損失費(fèi)34131元，施救費(fèi)1700元，公估費(fèi)1200元，拆解費(fèi)3000元，共計(jì)39851元。另外，事故發(fā)生后，我還賠償三者車輛施救費(fèi)700元。根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，上述損失和費(fèi)用應(yīng)由被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償39851元，在交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償700元，共計(jì)應(yīng)賠償40551元。請(qǐng)求法院依法判決。被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司辯稱，原告各項(xiàng)損失過(guò)高，我公司不予認(rèn)可。公估費(fèi)和拆解費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，我公司不予賠付。請(qǐng)求法院依法判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月24日12時(shí)50分，鄭某發(fā)駕駛車牌號(hào)為×××的小型轎車，沿于唐線由東向西行駛至于唐線38公里+500米處逆向駛?cè)胲嚨罆r(shí)，與相對(duì)方向王懷良駕駛的車牌號(hào)為×××的小型普通客車相撞，造成小型普通客車乘車人孫進(jìn)、寧嘉旺、周夢(mèng)薇、王巖、張碩、孟璇受傷、兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，鄭某發(fā)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人王懷良無(wú)責(zé)任。×××號(hào)小型轎車的實(shí)際所有人為原告鄭某發(fā)，該車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元。車損險(xiǎn)金額為39100元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告支付×××號(hào)小型普通客車施救費(fèi)700元。對(duì)于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，證實(shí)其車輛因交通事故損壞嚴(yán)重作全損處理，車輛損失金額為34131元。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為損失金額過(guò)高，但其未主張對(duì)該車輛損失重新鑒定，亦未在本院指定的期間內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)及相關(guān)反駁證據(jù)。本院對(duì)該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原、被告均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。原告所有的×××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，對(duì)其在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書真實(shí)合法有效，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)主張車輛損失費(fèi)過(guò)高，但其未申請(qǐng)重新鑒定亦未提供相關(guān)反駁證據(jù)，故原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)本院采納河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告書。原告訴請(qǐng)的公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原告鄭某發(fā)的合理財(cái)產(chǎn)損失為：車輛損失費(fèi)34131元，施救費(fèi)1700元，公估費(fèi)1020元，拆解費(fèi)3000元。以上合計(jì)39851元。事故發(fā)生后，原告鄭某發(fā)為×××號(hào)小型普通客車墊付施救費(fèi)700元。以上損失由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償700元；在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償39100元。以上共計(jì)39800元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告39800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)費(fèi)407元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司承擔(dān)。于判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員韓建英二〇一八年二月二十六日書記員孫偉翔