原告:鄭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人:李巍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。(系鄭某妻子)被告:宗某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣。被告:宗某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣。二被告委托訴訟代理人:張永信,北京市天溢律師事務(wù)所律師。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)原告和被告于2014年4月21日簽訂的“北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店”轉(zhuǎn)讓合同無效;2、請(qǐng)求判令被告返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)45000元;3、請(qǐng)求判令被告返還原告品牌保證金5000元;4、請(qǐng)求判令被告支付原告服務(wù)店內(nèi)會(huì)員費(fèi)85138元(1552次+年卡一張,按單價(jià)50元/次計(jì)算);5、請(qǐng)求判令被告返還原告押金3000元;6、請(qǐng)求判令被告返還原告黑白可視電話機(jī)押金400元;7、請(qǐng)求判令被告支付原告經(jīng)營(yíng)、裝修損失64730元;8、請(qǐng)求判令被告支付小區(qū)電梯樓宇廣告費(fèi)16000元,庭審中變更為12000元;9、請(qǐng)求判令被告支付原告轉(zhuǎn)讓第三方產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)賠償20000元;10、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。各項(xiàng)訴求合計(jì)239268元,庭審中變更為235268元。事實(shí)和理由:兩被告為姐弟關(guān)系。被告宗某某是位于北京市××格調(diào)小區(qū)××樓××單元××號(hào)鑫博士嬰兒游泳馬連道店店長(zhǎng),也是位于北京市××小區(qū)××號(hào)××博士嬰兒××里橋店實(shí)際老板。為避嫌,宗某某將鑫博士嬰兒游泳六里橋店以其弟弟宗某某名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)。原告鄭某的妻子李巍原是馬連道店會(huì)員,和宗某某認(rèn)識(shí)并熟悉。宗某某得知李巍在家待產(chǎn)孩子并且想續(xù)費(fèi)會(huì)員卡,被告宗某某告知鑫博士六里橋店要轉(zhuǎn)讓,基于雙方認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ),轉(zhuǎn)讓費(fèi)可優(yōu)惠。2014年4月21日宗某某到原告家簽訂“北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店“轉(zhuǎn)讓合同,并且收取了原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)60333元。該合同約定,被告將鑫博士六里橋店以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照轉(zhuǎn)讓給原告,房屋承租關(guān)系也轉(zhuǎn)給了原告。其他轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)讓事宜詳見合同復(fù)印件。2014年6月29日,原告與房東劉薇簽署房屋租賃合同,租期2年。在2014年4月21日之后到2015年7月1日之前,原告對(duì)租賃場(chǎng)所進(jìn)行了2次裝修,包括更換所有設(shè)備(沖浪游泳池,二次更換內(nèi)膽,小游泳池,洗澡池,消毒柜,撫觸臺(tái),壁紙,鏡子、沙發(fā)等),共花費(fèi)約6.5萬元。2015年1月1日,鑫博士六里橋店正式更名為“小雨點(diǎn)水育中心”。2015年7月17日,原告將“小雨點(diǎn)水育中心”轉(zhuǎn)讓給康加加、安西濤夫婦,后康加加夫婦經(jīng)營(yíng)不善發(fā)生糾紛。雙方訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院。2016年3月23日,康加加夫婦被工商局以無照經(jīng)營(yíng)查封。2016年11月29日豐臺(tái)區(qū)人民法院作出的(2016)京0106民初10350號(hào)民事判決書生效,鄭某、李巍已經(jīng)履行完畢該判決書相應(yīng)案款41085元。該判決書中注明:雙方所涉轉(zhuǎn)讓行為屬于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的法定情形,故轉(zhuǎn)讓合同無效。鑒于此,原告和被告間的合同也應(yīng)是無效的,且該轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)租行為給原告造成了重大損失。原告曾找宗某某協(xié)商解決此事,均未果。原告無奈,遂訴至法院。為證實(shí)自己的主張,原告向法庭提供了以下證據(jù):1、《北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店轉(zhuǎn)讓合同》;2、《房屋租賃合同》;3、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照;4、北京市工商行政管理局豐臺(tái)分局責(zé)令改正通知書;5、《小雨點(diǎn)水育中心轉(zhuǎn)讓合同》;6、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2016)京0106民初10350號(hào)民事判決書及生效證明;7、轉(zhuǎn)賬交易記錄;8、訂單及鄭某銀行卡交易記錄;9、物品清單;10、會(huì)員卡統(tǒng)計(jì);11、廣告合同;12、鑫博士店圖片;13、與被告宗某某的談話錄音。被告宗某某、宗某某辯稱,1、雙方是完全行為能力人,意思表示真實(shí),合同已經(jīng)成立即生效,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,為有效合同;2、原、被告簽訂的合同僅是北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所物品的轉(zhuǎn)讓,不涉及經(jīng)營(yíng)資質(zhì)經(jīng)營(yíng)權(quán)問題;3、李巍與康加加簽訂的合同第二條7款約定“因個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照需經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用,故乙方享有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的使用權(quán),甲方負(fù)責(zé)年報(bào)及其稅務(wù)工作,乙方接手該店后,如營(yíng)業(yè)期間發(fā)生會(huì)員糾紛或事故,需要乙方全權(quán)負(fù)責(zé),與營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本上標(biāo)注經(jīng)營(yíng)者無關(guān)。甲方不能利用營(yíng)業(yè)執(zhí)照承辦其他抵押、轉(zhuǎn)讓、借貸等不利于乙方的行為。如有侵犯乙方有權(quán)賠償”,而被告沒有約定保證原告經(jīng)營(yíng)執(zhí)照合法及經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的合法義務(wù),也不包含經(jīng)營(yíng)手續(xù)的問題,反而是被告提供的《借條》證據(jù)顯示原告和李巍向呂先紅聯(lián)系借用個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照來經(jīng)營(yíng);4、李巍將更名為小雨點(diǎn)水育中心轉(zhuǎn)讓給第三人康加加其自身存在過錯(cuò),且“小雨點(diǎn)”未進(jìn)行工商登記,李巍與被告無任何合同關(guān)系,證據(jù)《借條》能夠證實(shí)原告鄭某明知經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)辦理工商重新登記手續(xù),但未進(jìn)行辦理,仍以其妻子李巍名義將門店轉(zhuǎn)讓給康加加,并違法將《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》轉(zhuǎn)給康加加使用,工商行政管理部門也未認(rèn)定被告的經(jīng)營(yíng)屬于違法經(jīng)營(yíng),原告將沒有合法經(jīng)營(yíng)執(zhí)照的企業(yè)轉(zhuǎn)讓給康加加,其自身存在過錯(cuò);5、轉(zhuǎn)讓合同生效后,原告自行向房東繳納房租,也不存在租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓,原告與“鑫博士”品牌持有方重新簽訂《鑫博士加盟連鎖合同書》,也不存在加盟品牌轉(zhuǎn)讓的問題;6、關(guān)于原告的損失明細(xì),品牌保證金5000元、押金3000元,黑白電話押金最終都非被告收取。會(huì)員服務(wù)費(fèi)85138元,經(jīng)營(yíng)、裝修損失64730元為原告單方的打印統(tǒng)計(jì),未提供票據(jù)佐證,廣告費(fèi)未提供證據(jù)原件和發(fā)票,其主張的損失沒有證據(jù)支持。綜上,原、被告簽訂的合同合法有效,在不能認(rèn)定被告違約的情況下,其損失不應(yīng)由被告承擔(dān),原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。被告向法庭提供了以下證據(jù):1、《北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店轉(zhuǎn)讓合同》;2、《小雨點(diǎn)水育中心轉(zhuǎn)讓合同》;3、鑫博士交接清單;4、鑫博士加盟連鎖合同書;5、借條;6、被告宗某某與呂先紅的微信聊天記錄;7、營(yíng)業(yè)執(zhí)照擔(dān)保書。本院結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及提供的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下:被告宗某某與被告宗某某為姐弟關(guān)系,兩人合伙經(jīng)營(yíng)位于北京市豐臺(tái)區(qū)華源四里威爾夏小區(qū)7B302號(hào)的“北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店”。經(jīng)營(yíng)期間使用呂先紅的北京鑫誠(chéng)博發(fā)家政服務(wù)部的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2014年4月21日,原告鄭某與被告宗某某簽訂“北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店轉(zhuǎn)讓合同”,之后與其妻子李巍共同經(jīng)營(yíng)。該合同約定:甲方將“鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店”一次性轉(zhuǎn)讓予乙方經(jīng)營(yíng)。轉(zhuǎn)讓后該店現(xiàn)有的裝修、裝飾、家居家電、其他所有有關(guān)嬰兒游泳的設(shè)備全部歸乙方所有(除去房屋租賃人的柜式空調(diào)一臺(tái)、史密斯小燃?xì)忮仩t一臺(tái)及衛(wèi)生間潔具)。接手后乙方享有原店名“鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所”六里橋店的使用權(quán),同時(shí)乙方享有該店繼續(xù)冠名“鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所”的轉(zhuǎn)讓權(quán)。約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)45000元,該店自2014年4月21日至2014年6月1日止的房租6933元,及甲方在業(yè)主方的押金3000元,黑白可視電話分機(jī)押金400元,品牌保證金5000元。合同簽訂后,上述款項(xiàng)全部由被告宗某某收取。同日,原告簽訂《鑫博士加盟連鎖合同書》,約定經(jīng)營(yíng)期到2015年9月1日,對(duì)合同中約定的5000元保證金未再交付。2014年6月29日,原告鄭某與該店房屋業(yè)主簽訂《房屋租賃合同》,租賃期限自2014月6月1日至2016年5月31日止,未向業(yè)主交付押金3000元,黑白可視電話分機(jī)押金400元。原告與妻子李巍經(jīng)營(yíng)期間,對(duì)店內(nèi)設(shè)備全部進(jìn)行了更換,購(gòu)買了沖浪游泳池,二次更換內(nèi)膽,小游泳池,洗澡池,消毒柜,撫觸臺(tái),壁紙,鏡子、沙發(fā)等。為進(jìn)行宣傳,2014年8月12日,鄭某與廣告公司簽訂廣告合同,合同約定金額為12000元。2015年1月1日,鑫博士六里橋店正式更名為“小雨點(diǎn)水育中心”,同年4月24日,原告鄭某及妻子李巍向北京鑫誠(chéng)博發(fā)家政服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者呂先紅借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并出具了借條,借條上約定雙方在5月份辦理變更法人手續(xù)前借用,變更后歸還。同年7月17日,原告妻子李巍將“小雨點(diǎn)水育中心”轉(zhuǎn)讓給康加加,雙方簽訂“小雨點(diǎn)水育中心轉(zhuǎn)讓合同”,合同中約定,甲方將小雨點(diǎn)水育中心一次性轉(zhuǎn)讓予乙方,轉(zhuǎn)讓后,該店現(xiàn)有的裝修、裝飾、家居家電、其他所有有關(guān)嬰兒游泳的設(shè)備全部歸乙方所有(除去房屋租賃人的柜式空調(diào)一臺(tái)、史密斯小燃?xì)忮仩t一臺(tái)及衛(wèi)生間潔具)。接手該店后,乙方享有“小雨點(diǎn)水育中心”的品牌使用權(quán)。因個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照需隨經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用,故乙方享有營(yíng)業(yè)執(zhí)照使用權(quán)……甲方負(fù)責(zé)與營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)者呂先紅聯(lián)系,如因營(yíng)業(yè)執(zhí)照所產(chǎn)生的各種糾紛應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)解決。2016年3月23日,康加加在經(jīng)營(yíng)期間,被北京市工商行政管理局豐臺(tái)分局六里橋工商所以無照經(jīng)營(yíng)嬰兒游泳的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)查處,被責(zé)令停止上述違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。后康加加將李巍訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院,該院以(2016)京0106民初10350號(hào)民事判決認(rèn)定李巍將不具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的小雨點(diǎn)水育中心轉(zhuǎn)讓給康加加,屬于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的法定情形,《小雨點(diǎn)水育中心轉(zhuǎn)讓合同》無效,賠償康加加經(jīng)營(yíng)損失20000元。該判決已發(fā)生法律效力,之后李巍履行了判決義務(wù)。原告認(rèn)為北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2016)京0106民初10350號(hào)民事判決書中注明:雙方所涉轉(zhuǎn)讓行為屬于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的法定情形,故轉(zhuǎn)讓合同無效。鑒于此,原告和被告間的合同也應(yīng)是無效的,且該轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)租行為給原告造成了重大損失,遂訴至法院。
原告鄭某、李巍與被告宗某某、宗某某確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院于2017年5月24日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某、李巍,被告宗某某、宗某某及二被告委托訴訟代理人張永信到庭參加訴訟。原告李巍在庭審中撤回了對(duì)二被告的起訴,其接受原告鄭某委托參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告鄭某與被告宗某某簽訂的《北京鑫博士嬰兒游泳專業(yè)撫觸會(huì)所六里橋店轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。該合同從內(nèi)容上看,系對(duì)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓,未對(duì)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行約定,原告在經(jīng)營(yíng)期間向呂先紅借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照使用的行為,對(duì)此也能夠印證。被告曾借用資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)行為,屬于行政違法范疇,并不當(dāng)然影響雙方轉(zhuǎn)讓店內(nèi)資產(chǎn)的民事合同效力。而原告妻子與康加加合同中除對(duì)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓外,還對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的使用權(quán)進(jìn)行了明確約定,故原告以北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2016)京0106民初10350號(hào)民事判決書中,對(duì)其妻子李巍與康加加所簽《小雨點(diǎn)水育中心轉(zhuǎn)讓合同》無效的理由,主張其與被告的合同同樣無效,本院不予采納。原、被告簽訂合同后,被告按照約定履行了合同義務(wù),原告亦未向法庭提供證據(jù)證實(shí)被告存在違約行為,故原告主張被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失,沒有法律依據(jù),本院不予支持。就原告要求被告返還收取的品牌保證金5000元,向房屋業(yè)主交付的押金共計(jì)3400元,經(jīng)庭審查明,該筆費(fèi)用確由被告宗某某收取,但按照之后原告分別與品牌加盟商及房屋業(yè)主簽訂的合同約定,上述費(fèi)用均應(yīng)交納,但原告未實(shí)際交付,實(shí)為用原告應(yīng)交付的費(fèi)用與該退還被告的費(fèi)用進(jìn)行了置換,故對(duì)原告的該請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2444元,由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
審判員 陳建華
書記員:張愛斌
成為第一個(gè)評(píng)論者