原告：鄭春某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，現(xiàn)住五常市委托訴訟代理人：關(guān)樹柏，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住址五常市。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。負(fù)責(zé)人：李臻，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。

鄭春某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告按合同約定向原告支付汽車意外傷害誤工津貼、意外傷害醫(yī)療費(fèi)24,500元；2.追加汽車意外保險(xiǎn)身故和傷殘理賠金5,000元。事實(shí)與理由：原告于2015年5月28日與被告簽訂個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)合同。約定平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)，1.汽車意外保險(xiǎn)身故和殘疾，保期12個(gè)月，保金50,000元，2.平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害誤工津貼（每日誤工津貼50元，最多賠償90天）12個(gè)月4,500元，3.平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害醫(yī)療12個(gè)月20,000元；原告于2015年09月17日19時(shí)20分許，與徐海峰駕駛黑Ａ×××××牌照重型倉棚貨車由東向西行駛至五常市拉林鎮(zhèn)雙橋子村內(nèi)路口與道路右方與原告駕駛的由北向南行駛的黑Ｌ×××××牌照小型面包車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。原告?zhèn)笤谖宄Ｊ械诙嗣襻t(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，五常市中醫(yī)院二次手術(shù)治療，共支付醫(yī)療費(fèi)72,056.37元。經(jīng)五常市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)鑒定醫(yī)療終結(jié)期時(shí)間為7個(gè)月，鑒定為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)前經(jīng)哈爾濱市工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定原告左脛骨骨折、左手第4、5掌骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，支持傷后誤工至鑒定之日（含內(nèi)固定物取出）。平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司辯稱：在保險(xiǎn)合同中約定了20%的免賠率的免責(zé)事由，且履行了法定的說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)扣除絕對(duì)免賠額20%。平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司辯稱：本案為保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)單及其保險(xiǎn)條款作為本案審判的依據(jù)，原告所依據(jù)的保險(xiǎn)合同有保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單保險(xiǎn)憑證以及批單等組成。1、原告主張殘疾賠償金不符合保險(xiǎn)合同的約定，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)合同是否構(gòu)成殘疾應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同所約定的適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)鑒定》而原告所依據(jù)的十級(jí)殘適用的是道路交通事故殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)而非合同約定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。所以原告的該項(xiàng)請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)不同意賠償。與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例分為十檔，傷殘第一級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為百分之百，傷殘程度第十級(jí)給付比例是百分之十，沒級(jí)相差百分之十。2、原告主張的意外傷害醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同依據(jù)應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門所報(bào)銷的必要合理的醫(yī)療費(fèi)用超過人民幣100元的部分給付醫(yī)療保險(xiǎn)金。另外，被保險(xiǎn)人如果已經(jīng)從其他途徑獲得賠償則保險(xiǎn)人只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任。本案中原告因交通事故受傷已經(jīng)過五常市人民法院作(2016)黑0184民初3485號(hào)民事判決,原告已經(jīng)獲得醫(yī)療費(fèi)用的賠償，根據(jù)保險(xiǎn)不獲利的保險(xiǎn)原則及保險(xiǎn)合同的約定，原告主張醫(yī)療費(fèi)用屬于重復(fù)主張，不同意賠償。3、原告主張誤工津貼，根據(jù)合同約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故并自事故發(fā)生起180天內(nèi)應(yīng)該事故在釋義醫(yī)院住院治療保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的合理住院天數(shù)按照保險(xiǎn)單載明的誤工津貼日額給付誤工津貼保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人因意外傷害事故一次住院治療的保險(xiǎn)人給付誤工津貼保險(xiǎn)金天數(shù)以60天為限，被保險(xiǎn)人因同一原因間歇性住院前次出院與后次入院日期間隔未超過90天的視為一次入院治療，本案中原告受傷后第一次住院治療天數(shù)為3天，所以誤工津貼應(yīng)當(dāng)是3天乘以每天50元，為150元。最后，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人如果存在酒后駕車，無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間發(fā)生的事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。鄭春某為證明自己的主張，向本院舉示證據(jù)如下：身份證復(fù)印件、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單及繳費(fèi)通知單各一份、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)五常大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書及駕駛證、行駛證各一份。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的上述證據(jù)一、二、三，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)的交換和質(zhì)證。上述證據(jù)當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。證據(jù)四、（2015年9月17日-2015年9月19日）五常市第二人民醫(yī)院住院病案住院3天；（2015年9月19日-2015年10月5日）哈爾濱市第五人民醫(yī)院住院住院16天；（2017年1月19日-2017年1月25日）五常市中醫(yī)院出院手術(shù)治療6天。擬證明原告的傷情及多次診治情況。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。但認(rèn)為原告第一次住院天數(shù)為3天，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)給付原告3天的誤工津貼，每天50元，應(yīng)該是150元。另外原告在五常中醫(yī)院的住院時(shí)間為2017年1月19日至25日不在保險(xiǎn)期內(nèi)。本院認(rèn)證意見為，被告雖然提出合同約定，但該條款沒有證據(jù)表明已向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了說明和提示，且在條款中未予明顯的區(qū)別于其他條款的標(biāo)志，故該質(zhì)證意見不成立，本院對(duì)該證據(jù)及原告擬證明的問題予以采信。證據(jù)五、五常市人民第二醫(yī)院住院匯總明細(xì)清單、哈爾濱市第五醫(yī)院費(fèi)用清單、五常市中醫(yī)院費(fèi)用分類匯總報(bào)表、2015年9月20日五常市第二人民醫(yī)院發(fā)票醫(yī)療費(fèi)為2,832.60元、2015年10月15日哈爾濱市第五醫(yī)院發(fā)票醫(yī)療費(fèi)為64,208.04元、2017年1月25日五常市中醫(yī)院發(fā)票醫(yī)療費(fèi)為5,016.77元。擬證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用未超過保險(xiǎn)的限額。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)在（2016）黑0184民初3485號(hào)給付完畢，本次訴求屬于重復(fù)主張。另外，非當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療主管部門規(guī)定的用藥明細(xì)不在理賠之內(nèi)。本院認(rèn)證意見為，除被告5,016.77元二次治療費(fèi)外，其它兩筆2,832.60元、64,208.04元加上其它等醫(yī)療費(fèi)用，在另案中賠付的比例是70%，未全額賠償，就自擔(dān)的30%部分，原告有權(quán)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向被告要求理賠，故對(duì)上述證據(jù)予以采信，但應(yīng)以原告實(shí)際自行負(fù)擔(dān)的30%部分醫(yī)療費(fèi)用為限。證據(jù)六、五常市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)鑒定書及五常市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)鑒定書各一份。擬證明原告經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為7個(gè)月及鑒定為傷殘為十級(jí)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)合法性有異議，五常市公安局根據(jù)法律規(guī)定沒有權(quán)利單方委托鑒定部門對(duì)民事訴訟提請(qǐng)鑒定。另外，傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)在取出固定物之后再另行鑒定，所以對(duì)兩份鑒定書的合法性有異議。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定本次訴訟原告所主張的殘疾保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)以人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)證意見為，第一份鑒定書意見為輕傷一級(jí)，醫(yī)療終結(jié)期為七個(gè)月（自受傷之日2015年9月17日算起），第二份鑒定時(shí)醫(yī)療終結(jié)期已滿，鑒定意見為評(píng)為十級(jí)傷殘，被告雖提出異議，但未提交鑒定申請(qǐng)要求重新鑒定，亦未提出其它證據(jù)予以反駁，該兩份鑒定系有權(quán)機(jī)關(guān)出具，故對(duì)該兩份證據(jù)及擬證明的問題予以采信。證據(jù)七、哈爾濱市工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書一份。擬證明原告二次手術(shù)傷后誤工至鑒定之日即6個(gè)月零24天的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。誤工津貼應(yīng)當(dāng)以第一次住院天數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)證意見為被告質(zhì)證意見不成立，故對(duì)該證據(jù)及擬證明的問題予以采信。證據(jù)八、黑龍江省五常市人民法院民事判決書（2016）黑0184民初3485號(hào)生效判決，原、被告已經(jīng)履行完畢。擬證明原告在此次交通事故誤工合計(jì)13個(gè)月24天，醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出72,056.81元，傷殘鑒定十級(jí)的事實(shí)已被法院認(rèn)定。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。原告主張的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用已經(jīng)在該訴訟中賠償完畢，本次主張屬于重復(fù)主張，其他證明的問題與本案無關(guān)，該判決書確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)68,115.64元。本院認(rèn)證意見為根據(jù)3485號(hào)生效判決書認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為68,115.64元，被告的該質(zhì)證意見成立，故對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)擬證明的問題醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定應(yīng)為68,115.64元，誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為傷后誤工至鑒定之前一日。證據(jù)九、原告2017年7月24日2點(diǎn)03分與被告交涉理賠事宜未果的通話錄音一份。擬證明原告與被告交涉理賠事宜，被告不履行理賠。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的合法性、真實(shí)性有異議。不知道該錄音中生源的具體信息，該證據(jù)被告同意不當(dāng)庭播放。本院認(rèn)證意見為該證據(jù)能夠證實(shí)保險(xiǎn)公司未理賠的事實(shí)，被告對(duì)未理賠的事實(shí)亦予以認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)十、保險(xiǎn)公司提供的理賠明細(xì)共計(jì)1,521.85元。擬證明保險(xiǎn)公司未按合同對(duì)投保人理賠的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒有公章不能證明是保險(xiǎn)公司出具的。本院認(rèn)證意見為被告質(zhì)證意見成立，故對(duì)該證據(jù)不予采信。平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司為支持抗辯主張向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、（2016）黑0184民初3485號(hào)民事判決書一份。擬證明原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用已經(jīng)在該判決中履行完畢，本次主張醫(yī)療費(fèi)屬于重復(fù)主張。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為被告所說的醫(yī)療費(fèi)用屬于重復(fù)報(bào)銷，與事實(shí)不符，該判決中只能體現(xiàn)肇事司機(jī)承擔(dān)了70%部分的醫(yī)療費(fèi)用，原告所自行承擔(dān)的費(fèi)用沒有報(bào)銷。本院認(rèn)證意見為原告的質(zhì)證意見成立，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)擬證明的問題不予采信。證據(jù)二、平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款及人身傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)各一份。擬證明原、被告對(duì)保險(xiǎn)內(nèi)容及理賠事項(xiàng)均做出了詳細(xì)的約定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)按雙方約定作出裁判。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為因?yàn)楸渭s定汽車意外傷害和身故殘疾，常人理解只要是意外造成的殘疾和殘疾的級(jí)別按合同約定必須理賠。本院認(rèn)證意見為原告的質(zhì)證意見成立，故對(duì)該證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鄭春某于2015年5月28日與被告簽訂個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)合同。約定平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)，1.汽車意外保險(xiǎn)身故和殘疾，保期12個(gè)月，保金50,000元，2.平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害誤工津貼（每日誤工津貼50元，最多賠償90天）12個(gè)月4,500元，3.平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害醫(yī)療12個(gè)月20,000元；原告于2015年09月17日19時(shí)20分許，與徐海峰駕駛黑Ａ×××××牌照重型倉棚貨車由東向西行駛至五常市拉林鎮(zhèn)雙橋子村內(nèi)路口與道路右方與原告駕駛的由北向南行駛的黑Ｌ×××××牌照小型面包車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。原告?zhèn)笤谖宄Ｊ械诙嗣襻t(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，后在五常市中醫(yī)院進(jìn)行了二次手術(shù)治療，共支付醫(yī)療費(fèi)經(jīng)（2016）黑0184民初3485號(hào)民事判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用為68,115.64元，扣除對(duì)方已經(jīng)先行賠付的10,000元，剩余醫(yī)療費(fèi)由對(duì)方賠償70%，由鄭春某自行負(fù)擔(dān)30%；鄭春某經(jīng)五常市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)鑒定醫(yī)療終結(jié)期時(shí)間為7個(gè)月，鑒定為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)前經(jīng)哈爾濱市工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定原告左脛骨骨折、左手第4、5掌骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，支持傷后誤工至鑒定之日（含內(nèi)固定物取出）；理賠未果后現(xiàn)原告請(qǐng)求保險(xiǎn)公司按合同約定向原告支付汽車意外傷害誤工津貼4,500元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)20,000元、汽車意外保險(xiǎn)身故和傷殘理賠金5,000元。
原告鄭春某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭春某，被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告鄭春某與被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)；本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：保險(xiǎn)公司規(guī)定的理賠條款是否有效。本案保險(xiǎn)公司援引保險(xiǎn)合同格式條款，關(guān)于“是否構(gòu)成殘疾應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同所約定的適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)鑒定》而非原告所依據(jù)道路交通事故殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)；原告主張誤工津貼，根據(jù)合同約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故并自事故發(fā)生起180天內(nèi)應(yīng)該事故在醫(yī)院住院治療保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的合理住院天數(shù)按照保險(xiǎn)單載明的誤工津貼日額給付誤工津貼保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人因意外傷害事故一次住院治療的保險(xiǎn)人給付誤工津貼保險(xiǎn)金天數(shù)以60天為限，被保險(xiǎn)人因同一原因間歇性住院前次出院與后次入院日期間隔未超過90天的視為一次入院治療，本案中原告受傷后第一次住院治療天數(shù)為3天，所以誤工津貼應(yīng)當(dāng)是3天乘以每天50元，為150元?！钡目罐q主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司援引的條款應(yīng)認(rèn)定為減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)公司須對(duì)該條款進(jìn)行提示和明確說明，且提示和明確說明義務(wù)的履行需符合法律規(guī)定的方式、標(biāo)準(zhǔn)和程度，否則上述條款對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力，本案中，保險(xiǎn)公司未對(duì)格式文本中所涉相關(guān)援引條款以加重加粗的方式作出了相應(yīng)提示，但對(duì)于其是否履行了負(fù)責(zé)條款的明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司仍須依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款的規(guī)定未承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作明確提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！北景副桓姹ｋU(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單上的溫馨提示處并未有投保人或者被保險(xiǎn)人簽名確認(rèn)，在保險(xiǎn)條款中也沒有特別提示及提醒，上述條款也沒有證據(jù)表明向被保險(xiǎn)人作了明確的說明，故被告上述的抗辯主張，本院不予采納，故原告關(guān)于給付傷殘賠償金按保險(xiǎn)限額50,000元×10%(十級(jí)殘)=5,000元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持，對(duì)于原告主張誤工津貼,鑒定意見支持自被保險(xiǎn)人傷后誤工至鑒定之日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，因該案持續(xù)誤工時(shí)間超過90天，故以90天為限給付誤工費(fèi)(即90天×50元=4,500元)的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定,本院予以支持；焦點(diǎn)二、醫(yī)療費(fèi)是否屬于重復(fù)計(jì)算。被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司抗辯稱，“被保險(xiǎn)人如果已經(jīng)從其他途徑獲得賠償或者補(bǔ)償，則保險(xiǎn)人只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任。”根據(jù)保險(xiǎn)不獲利原則，本院認(rèn)為，被告的該抗辯主張成立，本院予以采納，根據(jù)（2016）黑0184民初3485號(hào)民事判決認(rèn)定實(shí)際的醫(yī)療費(fèi)用為68,115.64元，故本案平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司應(yīng)當(dāng)給付鄭春某自擔(dān)部分的醫(yī)療費(fèi)（68,115.64元-10,000元對(duì)方先行已付的）×30%=17,434.69元，故鄭春某按保險(xiǎn)合同醫(yī)療費(fèi)限額20,000元主張的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)超過部分不予支持。焦點(diǎn)三、二次手術(shù)費(fèi)用超過實(shí)際支出部分是否可以折抵本案的醫(yī)療費(fèi)。被告抗辯稱鄭春某在另訴中得到賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)是15,000元，但其實(shí)際支出為5,016.77元，對(duì)于其差額9,983.23元應(yīng)當(dāng)作為原告所得到賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)的一部分，應(yīng)當(dāng)在原告支出的醫(yī)療費(fèi)中予以扣減。本院認(rèn)為，鄭春某經(jīng)鑒定后續(xù)治療費(fèi)為15,000元，并且另案的致害人已經(jīng)賠付完畢，對(duì)于差額部分本案的保險(xiǎn)公司不能要求折抵，應(yīng)系兩個(gè)賠付主體。故該抗辯主張本院不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫枢嵈耗痴?qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司給付醫(yī)療費(fèi)17,434.69元、傷殘金5,000元及誤工費(fèi)4,500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)超過部分不予支持。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》（二）第九條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告鄭春某醫(yī)療費(fèi)17,434.69元、傷殘金5,000元及誤工費(fèi)4,500元，合計(jì)26,934.69元，此款自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭春某給付；二、對(duì)原告鄭春某超過實(shí)際支出部分的醫(yī)療費(fèi)主張不予支持。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)538元減半收取269元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)236.50元，由原告鄭春某負(fù)擔(dān)32.50元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　程威

書記員：孫楠