原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：黃驊市眾誠(chéng)投資有限公司,住所地：河北省黃驊市北二環(huán)北側(cè)神華大街西。
法定代表人：李紅偉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：何東遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，公司法律顧問(wèn)，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
被告：大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司,住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)東路18號(hào)。
法定代表人：郝書(shū)明，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告黃驊市眾誠(chéng)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾誠(chéng)公司）、被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司大元公司（以下簡(jiǎn)稱大元公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人張福嶺,被告眾誠(chéng)公司的委托代理人何東遠(yuǎn)，被告大元公司的委托代理人王天軍、周曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付工程款2988468元及約定利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年2月29日，二被告簽訂一份《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》，被告大元公司承接被告眾誠(chéng)公司的渤海理工職業(yè)學(xué)院學(xué)生宿舍（1#-6#）樓樁基工程。之后，被告大元公司委托齊慶華與原告簽訂了渤海理工職業(yè)學(xué)院學(xué)生宿舍（1#-6#）樓樁基管樁承包協(xié)議，合同約定工程價(jià)款5976936元，付款時(shí)間為2014年9月15日前支付2988468元，如不按時(shí)付款按月利息2%付息（此筆工程款已經(jīng)在貴院和滄州中院訴訟審理終結(jié)）。余款2988468元于2015年1月1日應(yīng)全部結(jié)清，如不按時(shí)付款按月利息2%計(jì)息，利息從2015年1月1日起至工程款付清之日。但原告至今未收到任何款項(xiàng)，故訴至法院。
被告眾誠(chéng)公司辯稱：一，眾誠(chéng)公司與原告鄭某某不存在合同關(guān)系，眾誠(chéng)公司與大元公司簽訂有學(xué)生宿舍樓樁基施工合同，兩被告之間存在合同約束關(guān)系；二，原告屬于違法轉(zhuǎn)包行為；三，根據(jù)合同約定樁基施工全部完成，并完成檢測(cè)合格后，大元公司要提交樁基工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，完整齊全的施工資料、工程款的發(fā)票給眾誠(chéng)公司，眾誠(chéng)公司才能付款。時(shí)至今日，大元公司并沒(méi)有將上述資料交付；四，學(xué)生宿舍樓樁基施工合同的工程款計(jì)算方式為：工程竣工后據(jù)實(shí)結(jié)算，計(jì)算最終工程款，現(xiàn)兩被告并沒(méi)有據(jù)實(shí)結(jié)算；五，眾誠(chéng)公司于2014年9月29日曾支付給大元公司部分工程款500000元。
被告大元公司辯稱：一，大元公司與鄭某某不存在合同關(guān)系，大元公司不是本案適格的被告，對(duì)原告的主張不承擔(dān)任何責(zé)任；二，原告鄭某某與齊慶華簽訂的合同，大元公司認(rèn)為齊慶華應(yīng)作為本案被告參加訴訟；三，就本案所涉工程眾誠(chéng)公司并未向大元公司支付過(guò)任何工程款；四，就本案所涉的合同糾紛，原告鄭某某曾向法院提起過(guò)訴訟，后經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院依法作出（2016）冀09民終1933號(hào)民事判決書(shū)，依法認(rèn)定大元公司對(duì)原告的主張不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。該終審判決亦系生效判決。因此大元公司在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)大元公司的起訴。
經(jīng)審理查明：2014年2月26日，被告大元公司出具授權(quán)委托書(shū)，委托案外人齊慶華為渤海理工學(xué)院宿舍樓樁基工程項(xiàng)目代理人，代理人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。2014年2月29日，甲方被告眾誠(chéng)公司（發(fā)包方）與乙方被告大元公司（承包方）簽訂《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》。合同約定由被告大元公司對(duì)渤海理工職業(yè)學(xué)院學(xué)生宿舍（1#-6#）樓樁基工程進(jìn)行施工，承包方式為包工包料；承包單價(jià)為按實(shí)際施工（有效）樁長(zhǎng)，綜合單價(jià)150元/延米，工程竣工后據(jù)實(shí)結(jié)算；工程款支付方式為：樁基施工全部完成并檢測(cè)試驗(yàn)合格后，乙方提交樁基工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、完整齊全的分項(xiàng)施工資料、工程款發(fā)票，甲方在2014年9月15日支付結(jié)算工程款的50%，余款在2015年1月1日無(wú)息付清。如因甲方原因在2015年1月1日未付清余款，責(zé)未支付工程款甲方按月利息2%，付款時(shí)一并結(jié)清。
2014年3月1日，齊慶華作為甲方與乙方原告鄭某某簽訂《協(xié)議》，將渤海理工職業(yè)學(xué)院學(xué)生宿舍（1#-6#）樓樁基工程轉(zhuǎn)包給鄭某某，單價(jià)為134元/延米，管樁量2124套（21米）、44604米，總價(jià)款5976936元，按工程實(shí)際管樁量結(jié)算；施工日期為2014年3月2日至2014年4月10日；付款時(shí)間：甲方在2014年9月15日前支付給乙方50%（2988468元），余款2988468元于2015年1月1日全部結(jié)清，如果不按時(shí)付款，按欠款額甲方按月利息2%和欠款一并結(jié)清；施工：各樁機(jī)每天24小時(shí)由甲方根據(jù)具體要求安排施工。錘擊施工費(fèi)11元/延米由甲方支付，管理費(fèi)5元/延米作為甲方（或大元公司）的管理費(fèi)，從150元/延米發(fā)包方綜合單價(jià)付清乙方款后，從施工總價(jià)款中提取150000元給甲方支配。綜合單價(jià)150元/延米，營(yíng)業(yè)稅4%、所得稅1.5%、管理費(fèi)1%由乙方付款，出票單位大元公司。據(jù)每次付給乙方款的實(shí)際數(shù)額出票，乙方收到款后3日內(nèi)轉(zhuǎn)給甲方出票營(yíng)業(yè)稅4%、所得稅1.5%、管理費(fèi)1%。
上述協(xié)議簽訂后，原告鄭某某開(kāi)始組織施工。2014年4月5日，齊慶華給原告鄭某某出具《工程簽證》，主要內(nèi)容為鄭某某已完成（1#-6#）樓預(yù)制管樁施工，工程材料費(fèi)（管樁）由鄭某某出資，工程樁2124根（44604米）、合同單價(jià)150元/米，造價(jià)為6690600元。齊慶華應(yīng)付給鄭某某5826936元。2014年8月30日，齊慶華作為甲方與乙方鄭某某簽訂《付款補(bǔ)充協(xié)議》，其中第一項(xiàng)內(nèi)容為“甲方欠乙方渤海理工學(xué)院學(xué)生宿舍樓樁基工程款和管樁材料款5826936元、靜力壓樁基施工費(fèi)款109390元和三筆借款共計(jì)6136326元”。被告眾誠(chéng)公司在該《付款補(bǔ)充協(xié)議》上加蓋單位的技術(shù)專用章，其工作人員馬立彬在該《付款補(bǔ)充協(xié)議》上簽字，并注明“經(jīng)了解以上協(xié)議是雙方真實(shí)意圖，我協(xié)助實(shí)現(xiàn)……。
2014年10月27日，原告鄭某某訴至本院要求二被告支付第一期工程款2988468元及利息。2016年6月12日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終1933號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定齊慶華無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)，被告大元公司對(duì)鄭某某不承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)認(rèn)定二被告之間《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》無(wú)效。2016年7月4日，原告鄭某某再次訴至本院，要求二被告支付第二期工程款2988468元并從2015年1月1日起按月息2%向原告支付逾期利息至工程款付清之日。
另查，截止原告鄭某某起訴前，渤海理工職業(yè)學(xué)院學(xué)生宿舍（1#-6#）樓已全部建成，部分宿舍樓已交付使用。被告眾誠(chéng)公司庭審中主張已經(jīng)支付工程款500000元，并將支票交付給齊慶華，被告大元公司不予認(rèn)可。
再查，庭審中，原告鄭某某明確表示不追加齊慶華為本案被告。
上述事實(shí)，有《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》、《協(xié)議》、《付款補(bǔ)充協(xié)議》、民事判決書(shū)以及原被告的陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：原告鄭某某作為沒(méi)有相應(yīng)建筑施工企業(yè)資質(zhì)的實(shí)際施工人，借用被告大元公司名義實(shí)際承建了渤海理工職業(yè)學(xué)院學(xué)生宿舍（1#-6#）樓樁基工程，故二被告之間的《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?，F(xiàn)該工程涉及的學(xué)生宿舍樓已全部建設(shè)完畢，且部分已投入使用，雖《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》無(wú)效，但原告鄭某某作為實(shí)際施工人，請(qǐng)求按照《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》約定支付工程價(jià)款，應(yīng)予以支持。因滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終1933號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定齊慶華無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)，被告大元公司對(duì)鄭某某不承擔(dān)責(zé)任。故原告鄭某某要求被告大元公司給付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告眾誠(chéng)公司作為發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)原告鄭某某承擔(dān)責(zé)任。庭審中，被告眾誠(chéng)公司主張支付工程款500000元，但被告大元公司并不認(rèn)可，且即使扣除500000元后，被告眾誠(chéng)公司依據(jù)《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》關(guān)于綜合單價(jià)150元/延米的約定計(jì)算，合同剩余工程款仍高于原告鄭某某主張的按綜合單價(jià)134元/延米計(jì)算的工程總價(jià)款5976936元。故對(duì)原告鄭某某主張被告眾誠(chéng)公司給付剩余工程款2988468元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因《學(xué)生宿舍樓樁基施工合同》對(duì)欠付工程款利息作出了明確約定，故對(duì)原告鄭某某要求被告眾誠(chéng)公司參照該合同從2015年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至工程款付清之日的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)、第二條、第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃驊市眾誠(chéng)投資有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某工程款2988468元及利息（按月利率2%從2015年1月1日起至工程款付清之日）；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30708元，由黃驊市眾誠(chéng)投資有限公司承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李朝霞
審判員 戴軍
人民陪審員 劉重重

書(shū)記員： 王宇