鄭春曉
王冬（遼寧博功律師事務(wù)所）
王某某
王春雨
遷安市九江物流有限公司
闞玲玉（河北康惠律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告:鄭春曉，農(nóng)民。
委托代理人:王冬，遼寧博功律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:王春雨，農(nóng)民。
被告:遷安市九江物流有限公司（以下簡稱九江物流公司），住所地遷安市木廠口鎮(zhèn)松汀村萬太路1號。
負(fù)責(zé)人:王良，任總經(jīng)理。
委托代理人:闞玲玉，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司），住所地遷安市阜安大路東側(cè)2617號。
負(fù)責(zé)人:商立民，任經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告鄭春曉與被告王某某、王春雨、九江物流公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由審判員王文雙適用簡易程序，于2015年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭春曉委托代理人王冬、被告王某某、王春雨、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司委托代理人尹艷賓、九江物流公司委托代理人闞玲玉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓林滿、原告鄭春曉、陸佳琳、李達(dá)無責(zé)任，被告王某某、朗小斌均負(fù)同等責(zé)任，原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。原告鄭春曉系好意乘坐被告王某某所有冀B×××××號車輛發(fā)生交通事故，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告鄭春曉應(yīng)承擔(dān)10%自身損失。原告鄭春曉主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告鄭春曉主張交通費(fèi)2343元，結(jié)合原告?zhèn)?、住院及提交證據(jù)等情況，被告應(yīng)賠償250元。原告鄭春曉主張營養(yǎng)費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。原、被告提出的其它相關(guān)主張或抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告鄭春曉損失，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)金額比例進(jìn)行賠償。被告九江物流公司所有冀B×××××／冀B×××××掛號車存在超載情況，根據(jù)其與被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司的保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)增加10%的免賠率。此次交通事故造成原告鄭春曉損失12101.87元，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償1249元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1030元（與其余傷者醫(yī)療費(fèi)用損失合計(jì)10000元）＋傷殘賠償限額219元（與其余傷者醫(yī)療費(fèi)用損失合計(jì)110000元）】，在主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照50%事故責(zé)任比例賠償
4883.79元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10821.87元＋剩余傷殘賠償限額31元）×50%×90%】，由被告九江物流公司按照50%事故責(zé)任比例賠償542.64元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10821.87元＋剩余傷殘賠償限額31元）×50%×10%】，由被告王某某按照50%事故責(zé)任比例賠償4883.79元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10821.87元＋剩余傷殘賠償限額31元）×50%×90%】，扣除被告王某某為原告鄭春曉墊付款3545.02元后，被告王某某再賠償原告鄭春曉損失1338.77元（4883.79元-3545.02元）。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭春曉損失1249元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在主掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭春曉損失4883.79元。
三、被告遷安市九江物流有限公司賠償原告鄭春曉損失542.64元。
四、被告王某某賠償原告鄭春曉損失1338.77元。
上述一至四項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告遷安市九江物流有限公司負(fù)擔(dān)75元，由被告王某某負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓林滿、原告鄭春曉、陸佳琳、李達(dá)無責(zé)任，被告王某某、朗小斌均負(fù)同等責(zé)任，原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。原告鄭春曉系好意乘坐被告王某某所有冀B×××××號車輛發(fā)生交通事故，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告鄭春曉應(yīng)承擔(dān)10%自身損失。原告鄭春曉主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告鄭春曉主張交通費(fèi)2343元，結(jié)合原告?zhèn)?、住院及提交證據(jù)等情況，被告應(yīng)賠償250元。原告鄭春曉主張營養(yǎng)費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。原、被告提出的其它相關(guān)主張或抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告鄭春曉損失，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)金額比例進(jìn)行賠償。被告九江物流公司所有冀B×××××／冀B×××××掛號車存在超載情況，根據(jù)其與被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司的保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)增加10%的免賠率。此次交通事故造成原告鄭春曉損失12101.87元，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償1249元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1030元（與其余傷者醫(yī)療費(fèi)用損失合計(jì)10000元）＋傷殘賠償限額219元（與其余傷者醫(yī)療費(fèi)用損失合計(jì)110000元）】，在主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照50%事故責(zé)任比例賠償
4883.79元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10821.87元＋剩余傷殘賠償限額31元）×50%×90%】，由被告九江物流公司按照50%事故責(zé)任比例賠償542.64元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10821.87元＋剩余傷殘賠償限額31元）×50%×10%】，由被告王某某按照50%事故責(zé)任比例賠償4883.79元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10821.87元＋剩余傷殘賠償限額31元）×50%×90%】，扣除被告王某某為原告鄭春曉墊付款3545.02元后，被告王某某再賠償原告鄭春曉損失1338.77元（4883.79元-3545.02元）。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭春曉損失1249元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在主掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭春曉損失4883.79元。
三、被告遷安市九江物流有限公司賠償原告鄭春曉損失542.64元。
四、被告王某某賠償原告鄭春曉損失1338.77元。
上述一至四項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告遷安市九江物流有限公司負(fù)擔(dān)75元，由被告王某某負(fù)擔(dān)75元。

審判長：王文雙

書記員：張?jiān)骑w