上訴人（原審原告）：鄭某某。
委托代理人：王廣有，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
委托代理人：褚春華，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人：張根群，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹巖，河北軒逸律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，由河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院受理后，適用簡易程序?qū)徖恚?014年8月14日作出了（2014）廣民初字805號民事判決，鄭某某不服該判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。

本院認為，人保財險因承保鄭某某自行經(jīng)營的涂料，雙方建立保險合同法律關(guān)系，雙方簽訂履行合同的行為具有法律效力。本案中，至此次保險事故發(fā)生前的保險期間內(nèi)，鄭某某在未征得保險人同意的情況下，擅自轉(zhuǎn)移保險標的物的行為存在重大過錯，其應(yīng)對保險標的物的意外損毀自負主要責任。但一審判決確定鄭某某基于上述過錯自負全部損失的觀點，沒有充分反映人保財險與鄭某某在履行合同中的義務(wù)對等，忽略了雙方締約地位的差異，亦不能實現(xiàn)保險合同法律關(guān)系中被保險人與保險人雙方權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)公正。因此，本院對一審判決予以糾正。綜合全案事實，本著公平合理的原則，由鄭某某自行負擔其涂料損失1861194.4元的85%，即1582015.24元，并由其自負因此次事故造成的其他損失；由人保財險承擔鄭某某涂料損失15%的理賠責任，即279179.16元為妥。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項與《中華人民共和國合同法》第六十條以及《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條的規(guī)定判決如下：

審判長 曹怡
審判員 王榮秋
代理審判員 羅丕軍

書記員： 韋丹