原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳杰，湖北長久律師事務(wù)所律師律師。權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：蘇清波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市樊城區(qū)號(hào)。
委托訴訟代理人：陳趙亮、何顯剛，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某訴被告蘇清波房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人陳杰，被告蘇清波的委托訴訟代理人何顯剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間的房屋買賣合同關(guān)系；2、判令被告向原告返還購房款470000元，并賠償原告的利息損失（自2018年4月3日起至還清之日止以470000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息）；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年4月2日，原告在被告勸說下，與被告達(dá)成房屋買賣協(xié)議。協(xié)議約定：被告將其所有的位襄陽市襄城區(qū)航奧伺服產(chǎn)業(yè)園的面積為200平方米的房屋以每平方米2600元的價(jià)格賣給原告，共計(jì)房款為520000元。原告以被告之前欠其的借款25萬元抵作房款，剩余27萬房款由原告和其朋湛某喜向被告指定的賬戶分兩筆共計(jì)打款270000元。被告蘇清波收到全部房款后于當(dāng)日向原告出具了收款收據(jù)一張。之后，原告多次要求被告將房屋的合法手續(xù)交給原告并將房屋交給原告，但被告均未給原告。2018年6月11日在原告的多次催促下，被告同意退還原告的520000元購房款，并于當(dāng)日退還了50000元購房款，下欠購房款470000元經(jīng)原告多次催要，被告均以無錢為由至今未付。特向人民法院提起訴訟，請求判決支持原告的訴訟請求。
原告為支持其主張，列舉證據(jù)如下：
一、證湛某喜的證人證言。擬證明原告買房過程以及其中9萬元的購房款是湛某喜賬戶打入被告指定賬戶，是當(dāng)天打款27萬元的一部分。
二、1、被告出具的購房款收據(jù)一張；2、原告的建行交易明細(xì)三張；3湛某喜的建行交易明細(xì)一張；4、顯示發(fā)出人為“清波136××××5188”向原告手機(jī)所發(fā)的微信信息一條，內(nèi)容為：“周喜珍湖北建行襄陽施營支行xxxx0湖北農(nóng)行襄陽王寨支行xxxx7.湖北工行襄陽科技開發(fā)支行營業(yè)室xxxx9.單節(jié)轉(zhuǎn)到這個(gè)建行上”；5、記載有被告名下手機(jī)號(hào)碼（136××××5188）的襄陽市公安局交警支隊(duì)車輛管理所出具的被告車輛信息登記一份。擬證明：1、原、被告于2018年4月2日達(dá)成買房協(xié)議，被告將其所有的位于襄陽襄城區(qū)航奧伺服工業(yè)園的面積為200平方米的房屋以，每平方米2600元的價(jià)格賣給原告，共計(jì)房款為520000元的事實(shí)。2、原告以被告之前欠其的借款25萬元抵作房款，剩余27萬元房款由原告和其朋友湛某向被告指定的周喜珍賬戶分兩筆共計(jì)打款270000元，共計(jì)房款剛好520000元。3、2018年6月11日被告退還了50000元購房款，下欠購房款470000元未付的事實(shí)。
三、2018年10月15日，原、被告間的通話錄音，擬證明房屋買賣以及退款過程。
四、（2018）鄂0602財(cái)保109號(hào)民事裁定書及保全費(fèi)票據(jù)，證明原告支出的保全費(fèi)用。
被告對原告所舉證據(jù)一認(rèn)為證人與原告關(guān)系親密，不能作證。被告對原告證據(jù)二中的收據(jù)、建行交易明細(xì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為涉及與周喜珍的交易與被告無關(guān)，認(rèn)可之前被告欠原告的25萬，微信不能證明系被告本人在使用。被告對原告證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的。被告對原告證據(jù)四真實(shí)性無異議。
被告蘇清波辯稱，位于襄城區(qū)××村××伺服產(chǎn)業(yè)××號(hào)房屋為被告合法擁有，被告將房屋出售給原告合法，被告可隨時(shí)交付房屋，原告主張解除合同無事實(shí)和法律依據(jù)。被告未違約，也未約定違約責(zé)任，即使法院支持解除合同，原告訴請的利息損失無法律依據(jù)。
被告為證明其主張，列舉如下證據(jù)：
被告身份信息、“房屋認(rèn)購協(xié)議書”一份、收據(jù)一張，擬證明原告合法擁有案涉房屋，可以隨時(shí)交房。
原告對被告所舉證據(jù)的真實(shí)性表示無法確認(rèn)，但認(rèn)為上述證據(jù)與本案無關(guān)，被告作為房屋出售方，必須有產(chǎn)權(quán)登記。
經(jīng)各方當(dāng)事人舉、質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
一、原、被告協(xié)商一致，由原告購買被告位于襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園面積為200平方米的房屋一套。2018年4月2日，被告蘇清波向原告出具“收據(jù)”一份，內(nèi)容為：“收據(jù)今收到鄭某某購買襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園購房款伍拾貳萬元整，小寫：520000元。此房屋面積為200平方米，每平方米2600元，待航奧伺服產(chǎn)業(yè)園辦理該房屋房產(chǎn)證時(shí)再劃分。收款人：蘇清波2018.4.2號(hào)”。
二、根據(jù)原告的建行交易明細(xì)以及湛某的建行交易明細(xì)顯示：2017年12月13日，鄭某某向蘇清波6214662670183777賬戶上匯款250000元，2017年12月16日，鄭某某向蘇清波6214662670183777賬戶上匯款50000元，2018年1月21日，鄭某某向蘇清波6214662670183777賬戶上匯款50000元，2018年2月14日，蘇清波6214662670183777賬戶向鄭某某賬戶上匯款100000元，2018年4月2日，湛某向周喜珍xxxx0賬戶匯款90000元，2018年4月2日，鄭某某向周喜珍xxxx0賬戶匯款180000元，2018年6月11日，周喜珍xxxx0賬戶向鄭某某賬戶匯款50000元。
三、案涉房屋至今未竣工驗(yàn)收，未辦理產(chǎn)權(quán)證書。
各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)如下：

原告是否向被告交清所有52萬元購房款。本院認(rèn)為，原告所舉的手機(jī)號(hào)碼登記信息、發(fā)信人為“清波136××××5188”微信短信、銀行交易明細(xì)以及被告向原告出具的“收據(jù)”，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，證明原告通過向蘇清波本人及向被告指定的第三人周喜珍的賬戶轉(zhuǎn)賬，確已向被告支付52萬元作為購房款。
原、被告雙方的房屋買賣合同能否解除。本院認(rèn)為，原、被告間形成的《房屋買賣合同》依法成立，但基于案涉房屋至今無法竣工驗(yàn)收、更不能辦理產(chǎn)權(quán)證書，致使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告依法可解除該合同，且結(jié)合銀行交易明細(xì)以及對原、被告的通話錄音可認(rèn)定，被告實(shí)際已通過第三人周喜珍返還原告購房款50000元，視為雙方對解除合同已協(xié)商一致，達(dá)成合意并實(shí)際履行。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。對于合同解除時(shí)間，因無法確定雙方達(dá)成解除合同合意的日期，本院將被告向原告退還50000元房款的時(shí)間（2018年6月11日）認(rèn)定為合同解除時(shí)間。
綜上，原、被告間締結(jié)的關(guān)于襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園的房屋買賣合同于2018年6月11日解除。合同解除后，被告依法應(yīng)返還原告購房余款470000元。合同目的不能實(shí)現(xiàn)的原因不在被告，雙方也未就合同不能履行所產(chǎn)生的損失作出約定，故對于原告主張被告承擔(dān)利息損失，本院不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告間關(guān)于襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園的房屋買賣合同于2018年6月11日解除。
二、被告蘇清波于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某返還購房余款470000元。
三、駁回原告鄭某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4175元，訴前保全費(fèi)3520元，合計(jì)7695元，由被告蘇清波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 孫華

書記員： 檀小寅