原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳杰，湖北長久律師事務所律師律師。權限為特別授權。
被告：蘇清波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市樊城區(qū)號。
委托訴訟代理人：陳趙亮、何顯剛，北京市京師（武漢）律師事務所律師。

原告鄭某某訴被告蘇清波房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人陳杰，被告蘇清波的委托訴訟代理人何顯剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間的房屋買賣合同關系；2、判令被告向原告返還購房款470000元，并賠償原告的利息損失（自2018年4月3日起至還清之日止以470000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算利息）；3、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年4月2日，原告在被告勸說下，與被告達成房屋買賣協(xié)議。協(xié)議約定：被告將其所有的位襄陽市襄城區(qū)航奧伺服產(chǎn)業(yè)園的面積為200平方米的房屋以每平方米2600元的價格賣給原告，共計房款為520000元。原告以被告之前欠其的借款25萬元抵作房款，剩余27萬房款由原告和其朋湛某喜向被告指定的賬戶分兩筆共計打款270000元。被告蘇清波收到全部房款后于當日向原告出具了收款收據(jù)一張。之后，原告多次要求被告將房屋的合法手續(xù)交給原告并將房屋交給原告，但被告均未給原告。2018年6月11日在原告的多次催促下，被告同意退還原告的520000元購房款，并于當日退還了50000元購房款，下欠購房款470000元經(jīng)原告多次催要，被告均以無錢為由至今未付。特向人民法院提起訴訟，請求判決支持原告的訴訟請求。
原告為支持其主張，列舉證據(jù)如下：
一、證湛某喜的證人證言。擬證明原告買房過程以及其中9萬元的購房款是湛某喜賬戶打入被告指定賬戶，是當天打款27萬元的一部分。
二、1、被告出具的購房款收據(jù)一張；2、原告的建行交易明細三張；3湛某喜的建行交易明細一張；4、顯示發(fā)出人為“清波136××××5188”向原告手機所發(fā)的微信信息一條，內(nèi)容為：“周喜珍湖北建行襄陽施營支行xxxx0湖北農(nóng)行襄陽王寨支行xxxx7.湖北工行襄陽科技開發(fā)支行營業(yè)室xxxx9.單節(jié)轉(zhuǎn)到這個建行上”；5、記載有被告名下手機號碼（136××××5188）的襄陽市公安局交警支隊車輛管理所出具的被告車輛信息登記一份。擬證明：1、原、被告于2018年4月2日達成買房協(xié)議，被告將其所有的位于襄陽襄城區(qū)航奧伺服工業(yè)園的面積為200平方米的房屋以，每平方米2600元的價格賣給原告，共計房款為520000元的事實。2、原告以被告之前欠其的借款25萬元抵作房款，剩余27萬元房款由原告和其朋友湛某向被告指定的周喜珍賬戶分兩筆共計打款270000元，共計房款剛好520000元。3、2018年6月11日被告退還了50000元購房款，下欠購房款470000元未付的事實。
三、2018年10月15日，原、被告間的通話錄音，擬證明房屋買賣以及退款過程。
四、（2018）鄂0602財保109號民事裁定書及保全費票據(jù)，證明原告支出的保全費用。
被告對原告所舉證據(jù)一認為證人與原告關系親密，不能作證。被告對原告證據(jù)二中的收據(jù)、建行交易明細真實性無異議，但認為涉及與周喜珍的交易與被告無關，認可之前被告欠原告的25萬，微信不能證明系被告本人在使用。被告對原告證據(jù)三的真實性無異議，但不認可證明目的。被告對原告證據(jù)四真實性無異議。
被告蘇清波辯稱，位于襄城區(qū)××村××伺服產(chǎn)業(yè)××號房屋為被告合法擁有，被告將房屋出售給原告合法，被告可隨時交付房屋，原告主張解除合同無事實和法律依據(jù)。被告未違約，也未約定違約責任，即使法院支持解除合同，原告訴請的利息損失無法律依據(jù)。
被告為證明其主張，列舉如下證據(jù)：
被告身份信息、“房屋認購協(xié)議書”一份、收據(jù)一張，擬證明原告合法擁有案涉房屋，可以隨時交房。
原告對被告所舉證據(jù)的真實性表示無法確認，但認為上述證據(jù)與本案無關，被告作為房屋出售方，必須有產(chǎn)權登記。
經(jīng)各方當事人舉、質(zhì)證，本院確認以下事實：
一、原、被告協(xié)商一致，由原告購買被告位于襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園面積為200平方米的房屋一套。2018年4月2日，被告蘇清波向原告出具“收據(jù)”一份，內(nèi)容為：“收據(jù)今收到鄭某某購買襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園購房款伍拾貳萬元整，小寫：520000元。此房屋面積為200平方米，每平方米2600元，待航奧伺服產(chǎn)業(yè)園辦理該房屋房產(chǎn)證時再劃分。收款人：蘇清波2018.4.2號”。
二、根據(jù)原告的建行交易明細以及湛某的建行交易明細顯示：2017年12月13日，鄭某某向蘇清波6214662670183777賬戶上匯款250000元，2017年12月16日，鄭某某向蘇清波6214662670183777賬戶上匯款50000元，2018年1月21日，鄭某某向蘇清波6214662670183777賬戶上匯款50000元，2018年2月14日，蘇清波6214662670183777賬戶向鄭某某賬戶上匯款100000元，2018年4月2日，湛某向周喜珍xxxx0賬戶匯款90000元，2018年4月2日，鄭某某向周喜珍xxxx0賬戶匯款180000元，2018年6月11日，周喜珍xxxx0賬戶向鄭某某賬戶匯款50000元。
三、案涉房屋至今未竣工驗收，未辦理產(chǎn)權證書。
各方當事人爭議的焦點如下：

原告是否向被告交清所有52萬元購房款。本院認為，原告所舉的手機號碼登記信息、發(fā)信人為“清波136××××5188”微信短信、銀行交易明細以及被告向原告出具的“收據(jù)”，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，證明原告通過向蘇清波本人及向被告指定的第三人周喜珍的賬戶轉(zhuǎn)賬，確已向被告支付52萬元作為購房款。
原、被告雙方的房屋買賣合同能否解除。本院認為，原、被告間形成的《房屋買賣合同》依法成立，但基于案涉房屋至今無法竣工驗收、更不能辦理產(chǎn)權證書，致使原告的合同目的不能實現(xiàn)，故原告依法可解除該合同，且結(jié)合銀行交易明細以及對原、被告的通話錄音可認定，被告實際已通過第三人周喜珍返還原告購房款50000元，視為雙方對解除合同已協(xié)商一致，達成合意并實際履行。當事人協(xié)商一致，可以解除合同。對于合同解除時間，因無法確定雙方達成解除合同合意的日期，本院將被告向原告退還50000元房款的時間（2018年6月11日）認定為合同解除時間。
綜上，原、被告間締結(jié)的關于襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園的房屋買賣合同于2018年6月11日解除。合同解除后，被告依法應返還原告購房余款470000元。合同目的不能實現(xiàn)的原因不在被告，雙方也未就合同不能履行所產(chǎn)生的損失作出約定，故對于原告主張被告承擔利息損失，本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告間關于襄城航奧伺服產(chǎn)業(yè)園的房屋買賣合同于2018年6月11日解除。
二、被告蘇清波于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某返還購房余款470000元。
三、駁回原告鄭某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4175元，訴前保全費3520元，合計7695元，由被告蘇清波負擔。
如不服本判決，可在裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 孫華

書記員： 檀小寅