原告:鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省平度市名村鎮(zhèn)大嶺村**號(hào),現(xiàn)住高陽(yáng)縣。被告:魏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住天津市塘沽區(qū)。被告:天津依某某通物流有限公司。住所地天津市濱海新區(qū)貽信園12-3-502。法定代表人蔡衛(wèi)東,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人魏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住天津市塘沽區(qū)。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司。住所地天津市河西區(qū)新圍堤道*號(hào)。負(fù)責(zé)人苗青,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉媛媛,天津盈冠律師事務(wù)所律師。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司。住所地天津市塘沽區(qū)大連道****號(hào)。負(fù)責(zé)人孫愛(ài)軍,該公司經(jīng)理。
鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)損失16394.8元;2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年8月10日7時(shí)37分被告魏某某駕駛津C×××××、津C×××××號(hào)重型半掛車(chē)沿高陽(yáng)石邊公路自南向北行駛至龐口石化加油站門(mén)口時(shí),與前方自南向北直行的原告所駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生刮碰,造成鄭某某受傷,雙方車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)高陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告魏某某振負(fù)事故的全部責(zé)任,原告鄭某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)查被告所駕駛的車(chē)輛在被告河西支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),在被告塘沽支公司有第三者責(zé)任險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)。被告的行為損害了原告的合法權(quán)益,特訴至法院請(qǐng)求依法判決。魏某某辯稱(chēng),我的車(chē)輛入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告天津依某某通物流有限公司我方是肇事車(chē)輛車(chē)主,已經(jīng)為該車(chē)投保,故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告河西支公司辯稱(chēng),在被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛證、行駛證均合法有效的前提下,同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該事故車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告塘沽支公司未到庭,亦未提交答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年8月10日7時(shí)37分被告魏某某駕駛津C×××××、津C×××××號(hào)重型半掛車(chē)沿高陽(yáng)石邊公路自南向北行駛至龐口石化加油站門(mén)口時(shí),與前方自南向北直行的原告所駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生刮碰,造成鄭某某受傷,雙方車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)高陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告魏某某振負(fù)事故的全部責(zé)任,原告鄭某某無(wú)責(zé)任。被告物流公司系津C×××××、津C×××××號(hào)重型半掛車(chē)的車(chē)主,該車(chē)在被告河西支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),在塘沽支公司投保1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。原告受傷后在華北石油管道局總醫(yī)院住院治療,花去醫(yī)療費(fèi)9702.8元;原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元,每天100元,計(jì)算住院6天;護(hù)理費(fèi)主張住院期間二人護(hù)理,每人每天116元,共計(jì)1392元;誤工費(fèi)主張每月3500元,共計(jì)誤工36天,共計(jì)4200元;交通費(fèi)500元,對(duì)于上述主張?jiān)嫣峤蛔≡翰v、票據(jù)、診斷證明、原告工資表、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、護(hù)理人員誤工證明及工資表。被告河西支公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證及保單的真實(shí)性均無(wú)異議,對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可,數(shù)額需要法院核實(shí)。原告主張的誤工證明和工資表之間的聯(lián)系不認(rèn)可,應(yīng)提供住院期間工資流水證明誤工損失。護(hù)理人員應(yīng)提供護(hù)理期間工資流水證明其損失,根據(jù)原告?zhèn)槲宜菊J(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持護(hù)理費(fèi)用。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正住院天數(shù)的相關(guān)證明。原告主張交通費(fèi)過(guò)高,請(qǐng)求法院依法調(diào)整。訴訟費(fèi)屬于間接損失,我公司不承擔(dān)。被告魏某某、物流公司均同意被告河西支公司意見(jiàn)。原告住院期間被告魏某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元,原告主張中包含此筆費(fèi)用。
原告鄭某某與被告魏某某、天津依某某通物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)物流公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)河西支公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)塘沽支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年10月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、被告魏某某、被告物流公司的委托訴訟代理人魏某某、被告河西支公司委托訴訟代理人劉媛媛到庭參加訴訟,被告塘沽支公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告醫(yī)療費(fèi)9702.8元,有相關(guān)票據(jù)證實(shí),本院予以支持。根據(jù)原告?zhèn)榧叭谠u(píng)定誤工期以20天為宜,原告提交工資表及誤工證明證實(shí)其損失,故誤工費(fèi)為2333元。醫(yī)囑中未記載需二人護(hù)理,根據(jù)原告?zhèn)閼?yīng)計(jì)算一人護(hù)理住院期間,護(hù)理人員吳素華提交其工資表及誤工證明,故護(hù)理費(fèi)為696元。急診留觀小結(jié)顯示原告自2017年8月10日至2017年8月15日一直在醫(yī)院觀察,故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院期間計(jì)算為5天共計(jì)500元。交通費(fèi)原告主張過(guò)高以300元為宜。綜上所述,原告的損失為醫(yī)療費(fèi)9702.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、誤工費(fèi)2333元、護(hù)理費(fèi)696元、交通費(fèi)300元,共計(jì)13531.8元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告13329元,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告202.8元。依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某13329元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司賠償原告鄭某某202.8元三、原告鄭某某返還被告魏某某墊付款3000元。上述一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)210元,減半收取105元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員 劉松賀
書(shū)記員:韓冰
成為第一個(gè)評(píng)論者