上訴人（原審被告）：鄭某某。委托代理人：代貴琴，河北晟舜律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄭某某。原審被告：陳國(guó)明（民）。

上訴人鄭某某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判上訴人鄭某某不應(yīng)返還被上訴人65500元；2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人對(duì)涉案土地有使用權(quán)，上訴人與村委會(huì)達(dá)成口頭租賃協(xié)議，該協(xié)議一直履行；2、上訴人從未接到村委會(huì)解除合同的通知；3、雙方是租賃協(xié)議并非買賣協(xié)議；4、如果無效也應(yīng)扣除被上訴人實(shí)際占用期間的費(fèi)用。被上訴人鄭某某辯稱：原判正確，應(yīng)予維持。原審被告陳國(guó)明未到庭。被上訴人鄭某某向一審法院起訴的請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告與被告鄭某某、陳國(guó)明簽訂的協(xié)議無效，并判令二被告返還原告131000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案所涉地塊在藁城區(qū)系井村北，東鄰道，西鄰空地，南鄰盧澤旭房屋，北鄰世紀(jì)大道，南北長(zhǎng)34米，東西寬17.5米。2016年4月24日，原告與被告鄭某某、陳國(guó)明就以上地塊簽訂了一份土地買賣協(xié)議，載明：“甲方：鄭某某、陳國(guó)民（明），乙方：鄭某某。1、甲方同意自2016年4月24日起，位于藁城市盧澤旭房屋后以北34米，東西17.5米的土地使用歸乙方；2、乙方支付甲方131000元人民幣（壹拾叁萬壹仟元整）；3、此地塊自乙方付款后發(fā)生任何變動(dòng)均與甲方無關(guān)。甲方簽字：陳國(guó)民（明）、鄭某某；乙方簽字：鄭某某。2016年4月24日”。協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告將13100元現(xiàn)金給付二被告，二被告打收條一張，載明：“今收到鄭某某現(xiàn)金拾叁萬壹仟元整（131000）”。后原告對(duì)該地塊加以利用時(shí)，村委會(huì)告知其該地塊歸村委會(huì)所有，二被告無所有權(quán)和使用權(quán)，并出具證明一張，內(nèi)容為：“我村鄭某某和鄭（陳）國(guó)民在我村村北的承包地1.8畝，2016年經(jīng)兩委提議，黨員村民代表大會(huì)通過，已將此承包地全部收回歸集體所有，本人已無使用權(quán)。特此證明。（此地在李文生房北側(cè)）。系井村委會(huì)，2017年2月25日”。庭審中，雙方均認(rèn)可系井村委會(huì)證明中的地塊包括原、被告土地買賣協(xié)議中的地塊。另查明，本案所涉地塊并非二被告承包的口糧地。二被告自系井村委會(huì)處承包該地塊約十年左右，未訂立書面承包合同，二被告各有一半的使用權(quán)，租金每年一交，最后一次交納租金為2015年。二被告收取原告的131000元現(xiàn)金已由二人均分。一審法院認(rèn)為，承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂土地承包合同。二被告稱承包本案所涉土地，但未與系井村委會(huì)簽訂合同，且系井村委會(huì)明確表示2016年已將二被告使用的該地塊收回集體。故二被告與原告簽訂協(xié)議時(shí)已不享有該地塊的使用權(quán)，亦無對(duì)該地塊的處分權(quán)；系井村委會(huì)知道該協(xié)議后，也未追認(rèn)該協(xié)議的效力。故該協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議，二被告因該協(xié)議取得的利益應(yīng)予返還。庭審中二被告均認(rèn)可對(duì)原告給付的131000元已平均分配，故二被告應(yīng)各自返還原告65500元。判決如下：一、原告鄭某某與被告鄭某某、陳國(guó)明于2016年4月24簽訂的土地買賣協(xié)議無效；二、被告鄭某某、陳國(guó)明于本判決生效后五日內(nèi)各返還原告鄭某某65500元。案件受理費(fèi)2920元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1460元，保全費(fèi)1175元，由二被告均擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，且二審認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人鄭某某因與被上訴人鄭某某、原審被告陳國(guó)明（民）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2017）冀0109民初92號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人的代理人、被上訴人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人鄭某某、原審被告陳國(guó)明與被上訴人鄭某某于2016年4月24日簽訂土地買賣協(xié)議，將訴爭(zhēng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人使用。協(xié)議訂立當(dāng)天被上訴人即將轉(zhuǎn)讓款給付上訴人及原審被告。后該村村委會(huì)告知被上訴人，該訴爭(zhēng)土地已全部收歸村集體，二轉(zhuǎn)讓人無所有權(quán)、使用權(quán)。因此，上訴人及原審被告與被上訴人簽訂的土地買賣協(xié)議因轉(zhuǎn)讓人無使用權(quán)而無效，據(jù)此取得的土地轉(zhuǎn)讓款應(yīng)予返還。上訴人主張其擁有使用權(quán)與村委會(huì)的證明相矛盾，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1460元由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　褚玉華
審判員　　楊根山
審判員　　李　偉

書記員：李站