原告鄭明清。
委托代理人王華，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)民權(quán)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告楊某。
被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)長陽暢通客運(yùn)有限公司。
法定代表人陳啟旺，該公司經(jīng)理。
委托代理人覃杰山，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司。
負(fù)責(zé)人郭紅接，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪新，該公司員工。
委托代理人楊才平，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告鄭明清與被告楊某、被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)長陽暢通客運(yùn)有限公司（以下簡稱長陽暢通公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司（以下簡稱中財保長陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月23日受理后，依法適用簡易程序，于2015年7月23日、10月21日、11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭明清及其委托代理人王華、被告楊某、被告長陽暢通公司委托代理人覃杰山、被告中財保長陽支公司委托代理人劉洪新、楊才平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月24日13時30分左右，楊某駕駛鄂E×××××的江鈴全順輕型客車在宜昌市點(diǎn)軍區(qū)S323省道51㎞＋270M處不按規(guī)定超車，與鄭明清駕駛的無號牌兩輪摩托車（載黃某）相撞，造成原告下肢開放性骨折、財產(chǎn)受損的交通事故。原告受傷后被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療36天，支付醫(yī)療費(fèi)60797.64元。出院診斷證明記載：全休二月，加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查，適時拆除內(nèi)固定物。宜昌市公安局交通警察支隊點(diǎn)軍大隊認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任，鄭明清、黃某無責(zé)任。2014年12月10日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，鄭明清傷殘等級為九級，后期治療費(fèi)12000元，誤工日期為定殘前1日。原告支付鑒定費(fèi)2400元。2015年5月29日，經(jīng)宜昌市中心人民醫(yī)院診斷，原告仍需休1月。
訴訟過程中，被告中財保長陽支公司申請對原告鄭明清的傷殘等級及誤工時間進(jìn)行重新鑒定。2015年8月25日，經(jīng)宜昌市三峽司法鑒定中心鑒定，鄭明清傷殘程度為十級。誤工時間評定為240天。為此，中保財險長陽支公司支付鑒定費(fèi)2000元。
同時查明，鄭明清受傷前在宜昌××××××公司工作，工資3500元／月。楊某系長陽暢通公司聘請的司機(jī)，事故發(fā)生時楊某系從事職務(wù)行為。鄂E×××××輕型客車在中財保長陽支公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)保險，并購買了不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。中財保長陽支公司對鄭明清的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)過核算認(rèn)定為48681.11元。事故發(fā)生后，楊某付給鄭明清65330.36元。
鄭明清的損失計算如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)60680.36元，本院予以認(rèn)可（經(jīng)本院核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為60797.64元）。2、原告主張誤工費(fèi)44896.55元，本院認(rèn)定為27800元（3500元÷30天×240天）。3、原告主張殘疾賠償金43396元，經(jīng)本院委托鑒定，原告?zhèn)麣埖燃壸兏鼮槭?，傷殘賠償金應(yīng)為21698元。4、原告主張護(hù)理費(fèi)22140元，中財保長陽支公司認(rèn)可護(hù)理時間為90天，本院參照本地護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為7099.2元（90天×78.88元／天）。5、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，本院按照本地出差伙食補(bǔ)助的規(guī)定，住院補(bǔ)助計算為720元（20元／天×36天）。6、原告主張營養(yǎng)費(fèi)12300元，本院認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)1920元（96天×20元／天）。7、兩次鑒定的鑒定費(fèi)4400元（鄭明清支付了2400元；中財保長陽支公司支付2000元），由于原告提交的鑒定意見中傷殘等級發(fā)生了變更，原告支付的鑒定費(fèi)2400元中，由原告承擔(dān)1000元；中財保長陽支公司支付的鑒定費(fèi)2000元中，由原告承擔(dān)1000元。8、后期治療費(fèi)為12000元。9、原告主張交通費(fèi)300元，本院酌情支持200元。10、原告主張財物損失費(fèi)用2610元，原告的財物損失未經(jīng)保險公司定損，也無權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，其提交的證據(jù)不充分，但考慮到原告財物確有損失，本院酌情認(rèn)定1000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保險單、宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書以及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告楊某在從事職務(wù)活動中造成原告鄭明清受傷，應(yīng)由其所在單位長陽暢通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某駕駛的鄂×××××的江鈴全順輕型客車在中財保長陽支公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)保險，且購買了不計免賠，中財保長陽支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。中財保長陽支公司要求對原告醫(yī)療費(fèi)用予以核減，因中保財長陽支公司與長陽暢通公司對人生傷亡醫(yī)療費(fèi)賠償進(jìn)行了約定，即按照社會當(dāng)?shù)氐纳鐣t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定（即48681.11元），對中財保長陽支公司該答辯意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽支公司給付原告鄭明清67787.2元；給付被告楊某48681.11元。
二、被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)長陽暢通客運(yùn)有限公司給付被告楊某16649.25元。
三、原告鄭明清給付被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽支公司鑒定費(fèi)2000元；被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)長陽暢通客運(yùn)有限公司給付原告鄭明清鑒定費(fèi)2400元。
上述判決內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告鄭明清的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)763元，本院決定由原告鄭明清負(fù)擔(dān)305元，被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)長陽暢通客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)458元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　楊　茹

書記員：楊苗苗