鄭某某
熊某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
彭云峰（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
被告熊某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號(hào)樓一樓、二樓。
負(fù)責(zé)人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華（特別授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭云峰（特別授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告熊某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱中國平安財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨(dú)任審判，于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某，被告熊某，被告中國平安財(cái)保宜昌支公司的委托代理人商衛(wèi)華、彭云峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2015年10月4日8時(shí)40分許，熊某駕駛鄂E×××××小型客車沿當(dāng)陽市草埠湖鎮(zhèn)金路由西往東行駛至事故路段違法掉頭時(shí)，與鄭某某駕駛的鄂E×××××普通摩托車直行中兩車相撞，造成鄭某某受傷及雙方車輛受損的交通事故。
經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此交通事故認(rèn)定，熊某負(fù)事故全部責(zé)任，鄭某某不負(fù)事故責(zé)任。
事故后，原告在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)10514.04元。
2016年1月15日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告鑒定，鄭某某右膝關(guān)節(jié)損傷術(shù)后、右膝功能障礙的傷殘等級(jí)為X級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為8000元。
被告熊某駕駛的事故車輛在中國平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬元，且不計(jì)免賠。
原告特依法訴至法院，請(qǐng)求依法判令原告的經(jīng)濟(jì)損失92368.04元【醫(yī)療費(fèi)10514.04元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元／天×18天），護(hù)理費(fèi)1800元（3000元／月÷30天×18天），誤工費(fèi)15450元（4500元／月÷30天×103天），傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1600元】，由被告中國平安財(cái)保宜昌支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鄭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二:道路交通事故認(rèn)定書一份，被告熊某的駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分，熊某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告熊某具有合法駕駛資格，事故車輛在被告中國平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)三:當(dāng)陽市人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明各一份，當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一份，金額47055.84元，門診票據(jù)二份，證明原告因交通事故受傷住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)10514.04元。
證據(jù)四:宜昌仁和司法鑒定所于2016年1月15日作出的宜仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第71號(hào)《司法鑒定意見書》一份及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告鄭某某右膝關(guān)節(jié)損傷術(shù)后、右膝功能障礙的傷殘等級(jí)為X級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為8000元。
原告花去鑒定費(fèi)1600元。
證據(jù)五:個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，食品流通許可證，鄭某某駕駛證、從業(yè)資格證、勞動(dòng)合同書，鄭國香勞動(dòng)合同，鄭某某、鄭國香工資明細(xì)表，鄭某某從務(wù)工地當(dāng)陽至當(dāng)陽開庭車票，證明鄭某某外出務(wù)工一年以上，可按非農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算賠償金；鄭某某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
被告熊某辯稱，發(fā)生交通事故是屬實(shí)的，事故車輛在平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國平安財(cái)保宜昌支公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生沒有異議，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。
經(jīng)保險(xiǎn)公司初步審查，原告請(qǐng)求的損失有不合理和計(jì)算過高的部分。
鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告熊某、中國平安財(cái)保宜昌支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三沒有異議，本院予以采信；二被告對(duì)原告提交的證據(jù)五的真實(shí)性沒有異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
原告提交的證據(jù)四，被告熊某沒有異議，被告中國平安財(cái)保宜昌支公司的質(zhì)證意見為，經(jīng)初步審查，原告的傷殘不構(gòu)成十級(jí)，如果不能與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將在庭后提交書面重新鑒定申請(qǐng)。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四系有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為:1、被告熊某駕駛車輛與原告鄭某某發(fā)生交通事故，致原告鄭某某受傷，被告熊某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
由于事故車輛鄂E×××××小型客車在被告中國平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
2、對(duì)原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)10514.04元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要性、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
鑒定費(fèi)屬上述合理費(fèi)用之列，故被告中國平安財(cái)保宜昌支公司稱不應(yīng)賠償鑒定費(fèi)的抗辯理由不能成立。
因原告發(fā)生交通事故前一直在外務(wù)工，故對(duì)其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求的傷殘賠償金49704元予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。
本案中被告中國平安財(cái)保宜昌支公司雖在庭審過程中申請(qǐng)重新鑒定，但未提供“足以反駁”的證據(jù)。
故本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)予調(diào)整，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為540元（30元／天×18天）、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1416.77元（28729元／年÷365天×18天）。
根據(jù)原告所從事的職業(yè)，本院支持其誤工費(fèi)9354.09元（33148元／年÷365天×103天）。
原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，二被告予以認(rèn)可，本院予以支持。
綜上，原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失為84628.90元【醫(yī)療費(fèi)用損失19054.04元（醫(yī)療費(fèi)10514.04元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元），傷殘費(fèi)用損失63974.86元（精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)1416.77元、誤工費(fèi)9354.09元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金49704元），鑒定費(fèi)用1600元】，由被告中國平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償63974.86元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償73974.86元。
下余經(jīng)濟(jì)損失10654.04元，根據(jù)交通事故責(zé)任，應(yīng)由被告熊某賠償。
由于事故車輛在被告中國平安財(cái)保宜昌支公司投保了保險(xiǎn)限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國平安財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某10654.04元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失84628.90元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償73974.86元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10654.04元，合計(jì)84628.90元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)722元，減半收取361元（原告已預(yù)交），由原告鄭某某承擔(dān)75元，被告熊某承擔(dān)286元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告熊某駕駛車輛與原告鄭某某發(fā)生交通事故，致原告鄭某某受傷，被告熊某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
由于事故車輛鄂E×××××小型客車在被告中國平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
2、對(duì)原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)10514.04元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要性、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
鑒定費(fèi)屬上述合理費(fèi)用之列，故被告中國平安財(cái)保宜昌支公司稱不應(yīng)賠償鑒定費(fèi)的抗辯理由不能成立。
因原告發(fā)生交通事故前一直在外務(wù)工，故對(duì)其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求的傷殘賠償金49704元予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。
本案中被告中國平安財(cái)保宜昌支公司雖在庭審過程中申請(qǐng)重新鑒定，但未提供“足以反駁”的證據(jù)。
故本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)予調(diào)整，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為540元（30元／天×18天）、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1416.77元（28729元／年÷365天×18天）。
根據(jù)原告所從事的職業(yè)，本院支持其誤工費(fèi)9354.09元（33148元／年÷365天×103天）。
原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，二被告予以認(rèn)可，本院予以支持。
綜上，原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失為84628.90元【醫(yī)療費(fèi)用損失19054.04元（醫(yī)療費(fèi)10514.04元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元），傷殘費(fèi)用損失63974.86元（精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)1416.77元、誤工費(fèi)9354.09元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金49704元），鑒定費(fèi)用1600元】，由被告中國平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償63974.86元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償73974.86元。
下余經(jīng)濟(jì)損失10654.04元，根據(jù)交通事故責(zé)任，應(yīng)由被告熊某賠償。
由于事故車輛在被告中國平安財(cái)保宜昌支公司投保了保險(xiǎn)限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國平安財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某10654.04元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失84628.90元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償73974.86元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10654.04元，合計(jì)84628.90元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)722元，減半收取361元（原告已預(yù)交），由原告鄭某某承擔(dān)75元，被告熊某承擔(dān)286元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏