原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：謝扶真，湖北楚秦律師事務所律師。其代理權(quán)限為承認、放棄或變更訴訟請求、進行和解或調(diào)解、提起上訴等。
被告：錢從清，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省竹溪縣。
被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省竹溪縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山縣南門二橋頭金龍鳳凰城商業(yè)國際大酒店附樓***號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：莫修亮，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。系該公司員工。其代理權(quán)限為代為進行起訴，參與訴訟、答辯，提供證據(jù)，進行調(diào)解，簽收法律文書，代為調(diào)解、和解等。

原告鄭某某與被告錢從清、被告邱某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司（以下簡稱：平安財險竹山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人龔孝江、被告錢從清、被告邱某某、被告平安財險竹山支公司委托訴訟代理人周鵬到庭參加了訴訟。在審理過程中，被告錢從清、被告邱某某申請對原告鄭某某的傷殘等級重新鑒定。2018年12月10日進行了第二次公開開庭審理，原告鄭某某及其委托訴訟代理人龔孝江、被告錢從清、被告邱某某到庭參加了訴訟，被告平安財險竹山支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告錢從清賠償原告各項損失212653元；2、判令被告平安財險竹山支公司在“交強險”和“商業(yè)三者險”責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其中精神撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償，超過部分由被告錢從清、被告邱某某承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。在審理過程中，原告變更其第一項訴訟請求為：判令被告錢從清賠償原告各項損失252337元。事實與理由：2017年7月13日18時許，被告錢從清駕駛屬被告邱某某所有的鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車由竹溪縣桃源鄉(xiāng)茂古坪村新農(nóng)村工地向桃源鄉(xiāng)甘溝子村方向行駛，當車輛行駛至事發(fā)路段時，在超越前方同向王安元駕駛的陜Ｇ×××××號自卸低速貨車過程中，與對向鄭某某駕駛的C5P957號普通二輪摩托車相撞，造成摩托車駕駛員鄭某某及原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告錢從清負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告在十堰市人民醫(yī)院住院治療。原告的傷情經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定構(gòu)成八級傷殘，內(nèi)固定取出費19500元，誤工期計算至定殘前一日，護理期一人護理6個月，營養(yǎng)期6個月。因被告錢從清駕駛的鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車在被告平安財險竹山支公司投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因此，被告平安財險竹山支公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告邱某某作為鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車所有人和管理人，被告錢從清系被告邱某某雇員，被告邱某某應承擔連帶賠償責任。為維護自己的合法權(quán)益，故具文起訴。
被告錢從清口頭辯稱，交通事故已經(jīng)發(fā)生了，盡量去彌補原告的損失。由于家里困難，在賠償時適當減少些。
被告邱某某口頭辯稱，不清楚原告的傷殘鑒定情況，原告也沒有告訴我他的傷殘情況；原告訴請數(shù)額過高。
被告平安財險竹山支公司口頭辯稱，本次交通事故造成鄭某某等2人受傷，請求法院考慮交強險分擔情況；肇事車輛為中型自卸貨車，被告錢從清持有C1駕照，準駕車型不符，保險公司不承擔賠償責任；保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。

對有爭議的證據(jù)和事實，本院評述如下：
1、被告錢從清、被告邱某某、被告平安財險竹山支公司對原告提交的十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見書提出異議：被告錢從清認為，傷殘等級評價過高；被告邱某某認為，傷殘等級評價過高、二次手術(shù)費過高，誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長；被告平安財險竹山支公司認為，傷殘等級評價過高，誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長。被告錢從清、被告邱某某當庭申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，經(jīng)本院委托房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告的傷殘等級評定為九級。故本院對“原告?zhèn)麣埖燃壴u定為九級”的事實予以確認。關(guān)于該鑒定意見的誤工期，本院認為，根據(jù)原告的傷情、傷殘評定等情況，原告存在持續(xù)誤工的情形；誤工時間可以計算至定殘日前一天。關(guān)于后續(xù)治療費，本院認為，內(nèi)固定取出費屬于原告治療后期必然發(fā)生的費用，賠償義務人也應當予以賠償。被告邱某某雖提出異議，但沒有提供證據(jù)證實，也未申請進行重新鑒定，應當承擔舉證不能的法律后果。故本院對該鑒定意見的后續(xù)治療費予以采信。關(guān)于護理期，本院認為，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，根據(jù)原告的傷情，參照鑒定機構(gòu)的鑒定意見，本院確定原告的護理期為6個月。關(guān)于營養(yǎng)期，本院認為，原告沒有提交醫(yī)療機構(gòu)意見證實需加強營養(yǎng)，且無其他證據(jù)予以佐證。故本院對該鑒定意見中營養(yǎng)期不予采信。
2、被告平安財險竹山支公司對原告提交的鑒定費發(fā)票提出異議：保險公司不承擔鑒定費。本院認為，依據(jù)保險合同約定，該異議理由成立，本院予以采納。
3、被告錢從清、被告邱某某、被告平安財險竹山支公司對原告提交的工資收入證明提出異議：被告錢從清、被告平安財險竹山支公司認為，根據(jù)規(guī)定，原告應提供營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證以證明該證據(jù)出具單位是否存在；該證據(jù)無經(jīng)辦人簽字及聯(lián)系方式，真實性有異議。被告邱某某認為，該證據(jù)要有銀行工資單的其他證據(jù)佐證。本院認為，三被告的異議理由成立，故對該證據(jù)本院不予采信。
4、被告錢從清、被告邱某某對原告竹溪縣桃源鄉(xiāng)羊角洞村民委員會證明、職業(yè)資格證提出異議，認為竹溪縣桃源鄉(xiāng)羊角洞村民委員會證明不真實，原告長期在桃源居住，不能按照城鎮(zhèn)居民計算；職業(yè)資格證與本案無關(guān)。本院認為，該證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈條，不能夠證明原告主要收入相對固定地來源于城鎮(zhèn)，故本院對原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算損失的證明目的不予采信。
5、關(guān)于被告錢從清支付原告住院伙食補助費1000元及墊付劉自超、鄭某某救護費用2700元（包括救護車費2000元、包扎費用700元；救治人員包括劉自超、鄭某某）的事實，原告當庭承認屬實，故相應的費用應從原告賠償額中扣除。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月13日18時許，被告錢從清駕駛鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車由竹溪縣桃源鄉(xiāng)茂古坪村新農(nóng)村工地向竹溪縣桃源鄉(xiāng)甘溝子村方向行駛。當車輛行駛至事發(fā)路段，在超越前方同向王安元駕駛的陜Ｇ×××××號自卸低速貨車過程中，與對向鄭某某駕駛的C5P957號普通二輪摩托車相撞，造成鄭某某及劉自超受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告錢從清負事故的全部責任。
事故發(fā)生后，原告經(jīng)救護車轉(zhuǎn)至十堰市人民醫(yī)院住院治療30天。被告錢從清支付救護費用2700元（救護人員包括劉自超和鄭某某）。原告住院期間由被告錢從清墊付醫(yī)療費65155.66元（含被告邱某某墊付10000元）、住院伙食補助費1000元。
2018年7月23日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定：鄭某某傷殘等級評定為八級；后續(xù)治療費19500元；誤工時間為自受傷之日起至定殘前一日；護理時間一人護理6個月。鄭某某支付鑒定費3100.00元。經(jīng)錢從清、邱某某申請，2018年11月29日，房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所對鄭某某的傷殘等級作出鑒定：鄭某某傷殘等級評定為九級。錢從清支付重新鑒定費1500元。
鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車登記車主為楊桂芳，實際所有人為被告邱某某；被告錢從清從被告邱某某處借用該車輛從事運輸工作；事故發(fā)生時，被告錢從清持有C1駕駛證。該事故車輛在被告平安財險竹山支公司已投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”（賠償限額50000.00元，含不計免賠），保險期間均為2017年4月8日起至2018年4月7日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
還查明，湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標準為：農(nóng)居民年人均可支配收入為13812元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為34150元；居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元。
本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故遭受侵害，有權(quán)依法獲得侵權(quán)賠償。對投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損失的，應先由保險公司在“交強險”責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司按照“商業(yè)三者險”保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的”、第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，本案中的肇事車輛已投保了“交強險”，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告請求被告平安財險竹山支公司在“交強險”限額內(nèi)承擔責任，本院予以支持。因本次交通事故造成鄭某某和劉自超受傷[案號：（2018）鄂0324民初1101號]，故本院將按照二人各自的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
關(guān)于被告平安財險竹山支公司辯稱“肇事車輛為中型自卸貨車，被告錢從清持有C1駕照，準駕車型不符，保險公司不承擔賠償責任”，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款“駕駛?cè)藨敯凑振{駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證”的規(guī)定，駕駛準駕車型不符的機動車是法律禁止的行為。本案中，被告錢從清持C1駕駛證，不具備駕駛鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車的駕駛資格，而駕駛該車輛上道路行駛，其行為已經(jīng)違法。故被告平安財險竹山支公司的辯解理由成立，本院予以采納；超出“交強險”賠償?shù)牟糠謶汕謾?quán)人賠付。
當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由受讓人承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。本案事故車輛未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但發(fā)生事故時，作為實際所有人的被告邱某某負有對該車監(jiān)管義務。被告邱某某將該車出借給未取得相應駕駛資格的被告錢從清，其自身存在過錯，應承擔相應的賠償責任。結(jié)合雙方的過錯程度，對原告的各項損失，本院酌情認定被告錢從清承擔80%的責任、被告邱某某承擔20%的賠償責任。
關(guān)于被告平安財險竹山支公司辯稱“不承擔訴訟費、鑒定費”，本院認為，依據(jù)保險合同約定，被告平安財險竹山支公司的辯解理由成立，本院予以采納。關(guān)于被告錢從清、被告邱某某已墊付的費用，本院認為，因該費用系同一事故中產(chǎn)生，在庭審中雙方當事人均同意一并予以處理。為減少訴累，可一并予以審理。
關(guān)于原告損失的計算標準，適用2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》。原告沒有提供相關(guān)證據(jù)佐證其收入相對固定地來源于城鎮(zhèn)，故應按農(nóng)村居民賠償標準計算損失符合案件事實。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費、護理費，原告提供的證據(jù)能夠證明其損失，且合法有據(jù)，本院依據(jù)賠償標準計算賠償。關(guān)于誤工費，本院認為，應按2018湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算損失；對誤工時間，原告主張為誤工時間為一年，本院予以尊重。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張按20元天標準計算，本院予以尊重。關(guān)于殘疾賠償金，本院認為，應按2018湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算損失。關(guān)于營養(yǎng)費，本院認為，原告沒提供醫(yī)療機構(gòu)出具的意見，故本院不予支持。關(guān)于交通費，本院認為，原告沒有提供交通費發(fā)票，故本院不予支持。關(guān)于鑒定費，本院認為，第一次鑒定是原告單獨進行，三被告并未參與，在程序上存在瑕疵。后經(jīng)重新鑒定亦認定原告確實存在傷殘等級，能夠證明原告進行司法鑒定的必要性和合理性。故本院酌定第一次鑒定費3100.00元，由原告承擔70%，即2170.00元；剩余930元及第二次鑒定費1500.00元由被告錢從清、邱某某按各自過錯比例承擔，即錢從清承擔鑒定費1944元[（3100元-2170元+1500元）×80%]、邱某某承擔鑒定費486元[（3100元-2170元+1500元）×20%]。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告的傷情重新鑒定為九級殘疾，本院酌定為6000元。
根據(jù)原、被告雙方意見并結(jié)合本案查明的事實，參照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費用86605.66元{其中醫(yī)療費66505.66元[65155.66元+（2700元÷2人）]、住院伙食補助費600元（20元天×30天）、后續(xù)治療費19500元}；2、護理費17365.81元（35214元年÷365天×180天）；3、誤工費34150元（34150元年÷365天年×365天）；4、鑒定費4600元（原告墊付鑒定費3100元，被告錢從清墊付鑒定費1500元）；5、殘疾賠償金55248元（13812元×20年×20%）；6、精神損害撫慰金6000元。以上損失共計203969.47元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，并依據(jù)劉自超一案[案號：（2018）鄂0324民初1101號]的相關(guān)數(shù)據(jù)，本院對鄭某某應獲得“交強險”賠償款，本院認定如下：
1、鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車的“交強險”賠償金額（醫(yī)療費用部分）：68567.90元（劉自超的醫(yī)療費用）+86605.66元（鄭某某的醫(yī)療費用）=155173.56元，大于適用的“交強險”醫(yī)療費用賠償限額，賠付10000元。
鄭某某獲得“交強險”賠償金額（醫(yī)療費用部分）：10000元×（86605.66元÷155173.56元）=5581.21元。
2、鄂Ｋ×××××號中型自卸貨車的“交強險”賠償金額（傷殘費用部分）：83612.20元（劉自超的傷殘費用部分）+112763.81元（鄭某某的傷殘費用部分）=196376.01元，大于適用的“交強險”傷殘賠償限額，賠付110000元。
鄭某某獲得“交強險”賠償金額（傷殘費用部分）：110000元×（112763.81元÷196376.01元）=63164.64元。
鄭某某合計獲得“交強險”賠償金額為68745.85元（5581.21元+63164.64元）。
據(jù)此，本院對雙方當事人賠償數(shù)額計算如下：
被告平安財險竹山支公司在“交強險”賠償范圍內(nèi)支付原告鄭某某各項損失共計68745.85元；
被告錢從清應賠償原告鄭某某106442.90元[（203969.47元-68745.85元-2170元）×80%]，扣除已支付的57505.66元（醫(yī)療費55155.66元+救護費用1350元+住院伙食補助費1000元），還應賠償原告鄭某某48937.24元；
被告邱某某應賠償原告鄭某某26610.72元[（203969.47元-68745.85元-2170元）×20%]，扣除已支付的10000元后，還應賠償原告鄭某某16610.72元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、第十六條、第十八條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告鄭某某68745.85元。
二、被告錢從清賠償原告鄭某某48937.24元。
三、被告邱某某賠償原告鄭某某16610.72元。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2245元（已減半收取），由被告錢從清負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員 王晟

書記員： 柯尊師