原告：鄭某某。
委托訴訟代理人：馬方華。
被告：全某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告蘇克來，因涉嫌集資詐騙罪現(xiàn)被羈押于沙洋縣看守所，公民身份號碼xxxx。

原告鄭某某訴被告全某某、蘇克來民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，2016年4月23日作出（2015）鄂鐘祥民二初字第00040號民事判決，因全某某不服，提出上訴，荊門市中級人民法院于2016年8月5日作出（2016）鄂08民終445號民事裁定書，裁定撤銷（2015）鄂鐘祥民二初字第00040號民事判決，發(fā)回重審。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托代理人馬方華、被告全某某及其委托代理人王義、被告蘇克來到庭參加訴訟。法庭辯論階段，蘇克來要求對2014年12月8日借條上的“擔保人、年月日”書寫人及加蓋的鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司印章時間進行鑒定。2016年11月7日案件移交本院司法鑒定科，同日，本院司法鑒定科通知蘇克來在2016年11月16日來本院選擇專業(yè)機構(gòu)并預交鑒定費，蘇克來在指定時間未到，本院司法鑒定科于2016年11月18日退回鑒定委托。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令蘇克來、全某某償還原告借款本金21萬元及利息97019.96元，利息按上述標準算至本金清償完為止；本案訴訟費和財產(chǎn)保全費由被告承擔。事實與理由：2014年12月18日，被告蘇克來向原告借款40萬元，用于家庭做生意和女兒結(jié)婚之用，屬于蘇克來、全某某共同債務(wù)，口頭約定借款月利率2.2%。借款到期后，被告蘇克未還款，后用鐘祥市第二中學對面的兩間門面房的使用權(quán)和相應的動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了原告使用。原告2015年3月1日以19萬元轉(zhuǎn)讓給陳雷，尚欠本金21萬元。
全某某辯稱，蘇克來向鄭某某借款答辯人不知情；涉案債務(wù)并非蘇克來個人所借，借款人是鐘祥富民行公司；涉案債務(wù)45萬元沒有用于夫妻共同生活，答辯人自2007年至今，與蘇克來長期處于分居狀態(tài)，故答辯人不應承擔責任，請求人民法院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
蘇克來辯稱，借款40萬元屬實。2014年下半年是鄭某某找答辯人說把錢放在答辯人這里，要求答辯人私人給他辦手續(xù)蓋章，答辯人給他出具了借條，加蓋了富民行公司印章。當時富民行公司的月利率1.2%，借期為三個月，借期一年，月利率為1.5%。當時約定的利息只說比富民行公司高，但是具體多少沒定，借款時間也未約定。在答辯人羈押期間，鄭某某以19萬元轉(zhuǎn)讓富民行公司財產(chǎn)給他人，價值不符，要求鄭某某把這些財產(chǎn)還給答辯人，40萬元答辯人依然還給鄭某某。從2007年答辯人與其妻已經(jīng)分居，也沒有經(jīng)濟往來。借條加蓋的公章不是答辯人蓋的，是后來補蓋的，借條上的擔保人不是答辯人所寫，也不是富民行公司經(jīng)理所寫。鄭某某實際轉(zhuǎn)給答辯人卡上的15萬元，轉(zhuǎn)給司機是25萬元，答辯人與司機之間的交往很頻繁，這25萬元是否是鄭某某付的錢，有待于查清。答辯人與原告之間有借款協(xié)議。
當事人圍繞訴訟請求及抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、被告全某某對原告鄭某某提交的證據(jù)A1（40萬元的借條一份、回單、業(yè)務(wù)交易憑證、通用憑證、張尹身份證復印件、《證明》、照片、回單）之中的借條擔保人簽名蓋章的真實性有異議，認為擔保的蓋章不屬實；對于照片、證明，全某某沒有參與，不知情，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告蘇克來對原告鄭某某提交的證據(jù)A1之中的15萬元轉(zhuǎn)款無異議，對25萬元的轉(zhuǎn)款有異議，要求張尹到庭出證。對借條上擔保人欄的富民行公章有異議，認為不是蘇克來蓋的，也不是富民行公司經(jīng)理蓋的。本院認為，上述證據(jù)來源合法、客觀真實、與本案關(guān)聯(lián)，且有其他證據(jù)相印證，予以認定。
2、被告全某某對原告鄭某某提交的證據(jù)A2（龔應國、李濤、張傳國的證明）稱不知情，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告蘇克來對原告鄭某某提交的證據(jù)A2有異議，認為證人證言不真實，不認識龔應國、李濤，也沒有見過，不知道他們與鄭某某是否有利害關(guān)系。張傳國的證明不屬實，借款是2014年12月8日，借條上擔保人的簽字與張傳國出具證明的字跡不一致。本院認為，龔應國、李濤的證明沒有其他證據(jù)相印證，不予認定。張傳國的證明有其他證據(jù)相印證，予以認定。
3、被告全某某對原告鄭某某提交的證據(jù)A3（《轉(zhuǎn)讓合同》、《協(xié)議書》）稱不知情，根據(jù)二審的庭審情況，《轉(zhuǎn)讓合同》未經(jīng)蘇克來和富民行公司同意，該份轉(zhuǎn)讓協(xié)議不合法。被告蘇克來對原告鄭某某提交的證據(jù)A3有異議，認為是假的，沒有經(jīng)辦人簽字，蘇克來也沒有授權(quán)，公章是誰蓋的也不知道。本院認為，《轉(zhuǎn)讓合同》有其他證據(jù)相印證，予以認定?！秴f(xié)議書》雖然是原告鄭某某與案外人簽訂的，屬另一法律關(guān)系，但協(xié)議的內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)予以認定。
4、被告全某某對原告鄭某某提交的證據(jù)A4（鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程）對真實性無異議，對證明目的有異議，認為蘇克來與公司有關(guān)聯(lián)有。被告蘇克來對原告鄭某某提交的證據(jù)A4真實性無異議，對證明目的有異議，認為蘇克來與公司有關(guān)聯(lián)，公司吸收的4000多萬元都進入蘇克來的卡。本院認為，上述證據(jù)來源合法、客觀真實、與本案關(guān)聯(lián)，予以認定。
5、被告全某某對原告鄭某某提交的證據(jù)A5（鐘祥市公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊證明2份）之中的2016年3月17日證明的真實性無異議，但認為不能實現(xiàn)證明目的；對2016年10月24日的證明有異議，認為偵辦機關(guān)的是沙洋縣公安局，不是鐘祥公安局偵辦。被告蘇克來對原告鄭某某提交的證據(jù)A5之中的2016年3月17日證明的真實性無異議，對證明目的有異議；對2016年10月24日的證明有異議，認為富民行公司的印章如果不在沙洋經(jīng)偵大隊，就應該在鄭某某手中。本院認為，上述證據(jù)來源合法、客觀真實、與本案關(guān)聯(lián)，予以認定。
6、被告全某某對原告鄭某某提交的證據(jù)A6（2016年4月15日法庭審理筆錄）的真實性無異議，但認為該證據(jù)系當事人陳述，與一審中當事人陳述是不一致的，不能實現(xiàn)原告證明目的。被告蘇克來對原告鄭某某提交的證據(jù)A6的真實性無異議，但認為原以為是一次轉(zhuǎn)賬，開庭時才知道轉(zhuǎn)到張尹賬上，后來又轉(zhuǎn)到蘇克來的賬上的，才提出異議，二次的說法不一致。本院認為，法庭審理筆錄已經(jīng)當事人閱讀并簽字，客觀真實，予以認定。
7、原告鄭某某對被告全某某提交的證據(jù)B1（農(nóng)業(yè)銀行對賬單、荊門新港服裝有限公司出具的證明及公司基本企業(yè)信息）認為要看證據(jù)發(fā)表意見。被告蘇克來對被告全某某提交的證據(jù)B1無異議。本院認為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認定。
8、被告全某某的證據(jù)B2（蘇克石、蘇春桃的證明）未當庭提交辯證、質(zhì)證，原告鄭某某、被告蘇克來未當庭發(fā)表質(zhì)證意見。結(jié)合2016年4月15日法庭審理筆錄中當事人的質(zhì)證意見，因證人與被告有利害關(guān)系，對該證據(jù)本院不予認定。
9、原告鄭某某對被告全某某提交的證據(jù)B3（沙洋縣公安局詢問廖京遇筆錄、廖京遇戶籍信息）的真實性無異議，但認為該證據(jù)只能證明蘇克來在被羈押前與廖京遇在荊門市工商街30號鳳鳴公寓14樓同居過，但不能證明該住址是蘇克來的戶籍地或經(jīng)常居住地，戶籍所在地必須由公安部門出具證明，經(jīng)常居住地要么憑暫住證或者所在社區(qū)證明；該證據(jù)證明與本案無關(guān)。被告蘇克來對被告全某某提交的證據(jù)B3無異議。本院認為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認定。
10、原告鄭某某對被告全某某提交的證據(jù)B4（荊門市工商街30號鳳鳴公寓住宅樓照片2張）有異議，認為該照片不能反映拍照的是荊門市工商街30號鳳鳴公寓14樓；該證據(jù)與本案無關(guān)。被告蘇克來對被告全某某提交的證據(jù)B4無異議。本院認為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認定。
11、原告鄭某某對被告全某某提交的證據(jù)B5（荊門新港服裝有限公司證明及宿舍照片4張）有異議，認為荊門新港服裝有限公司出具的證明形式要件不合法，沒有證人的基本情況；只能證明全某某在該公司工作期間在員工宿舍居住過，但不能證明居住的時間，更不能證明該地就是全某某的戶籍地或經(jīng)常居住所，證明所在的戶籍地必須由公安部門出具，經(jīng)常居住地要么憑暫住證或者所在社區(qū)證明；該證據(jù)證與本案無關(guān)。被告蘇克來對被告全某某提交的證據(jù)B5無異議。本院認為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認定。
12、原告鄭某某對被告全某某提交的證據(jù)B6（鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程及法定代表人身份情況）的真實性無異議，但是對關(guān)聯(lián)性有異議，認為原告沒有起訴鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司，更沒有要求全某某替鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司償還債務(wù)；該組證據(jù)與本案無關(guān)。被告蘇克來對被告全某某提交的證據(jù)B6無異議。上述證據(jù)來源合法、客觀真實、與本案關(guān)聯(lián)，本院予以認定。
13、原告鄭某某對被告全某某提交的證據(jù)B7（沙洋縣人民檢察院起訴書）的真實性無異議，但是對證明目的有異議，認為該證據(jù)不能證明荊門市工商街30號鳳鳴公寓4樓就是蘇克來的戶籍地或者經(jīng)常居住地，戶籍所在地必須由公安部門出具證明，經(jīng)常居住地應當憑暫住證或所在社區(qū)證明，該證據(jù)是蘇克來自己的陳述，只能證明是蘇克來與廖京遇同居的地方；該證據(jù)與本案無關(guān)。被告蘇克來對被告全某某提交的證據(jù)B7無異議。本院認為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認定。
14、本院依職權(quán)調(diào)查張傳國的筆錄。原告鄭某某對調(diào)查筆錄無異議，認為該筆錄證明了涉案的40萬元是蘇克來個人行為，而不是富民行公司的行為；同時證明轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時征求了蘇克來的意見。被告全某某對調(diào)查筆錄證明目的有異議，認為張傳國的該項證實事實與借條上文義記載不相符。認定該筆借款是個人借款還是公司借款，應當依照資金流向證明。要求張傳國出庭，當庭質(zhì)證。被告蘇克來對該調(diào)查筆錄真實性有異議，認為1、張傳國說簽訂了借款協(xié)議，我只蓋了一個章，有借款協(xié)議。2、張傳國當時是不知情的，他不在場。要求張傳國當庭質(zhì)證。至于后來的章子是怎么加上去的，不清楚。從2016年元月份至今，沒有與張傳國通過電話。本院認為，張傳國的陳述客觀真實，且有其他證據(jù)相印證，予以認定。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告鄭某某將15萬元轉(zhuǎn)入被告蘇克來賬戶，將25萬元轉(zhuǎn)入張尹賬戶，張尹再25萬元轉(zhuǎn)入被告蘇克來賬戶，之后被告蘇克來向原告鄭某某出具借條，形成完整證據(jù)鏈，應認定借款金額為40萬元。被告蘇克來出具的借條上雖然“借款人”欄、“擔保人”欄均加蓋了鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司的印章，但涉案借款均轉(zhuǎn)入被告蘇克來個人賬戶，且鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司工商登記信息及公司章程顯示，被告蘇克來與鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司沒有關(guān)聯(lián)，應認定被告蘇克來為借款人，鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司為擔保人。被告蘇克來向原告鄭某某借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務(wù)應為夫妻共同債務(wù)。鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司為履行擔保義務(wù)，與原告鄭某某協(xié)議將公司租賃房屋剩余期限的使用權(quán)和相關(guān)財產(chǎn)以19萬元轉(zhuǎn)讓給原告鄭某某，履行19萬元擔保義務(wù)后，鄭某某放棄對鐘祥市富民行投資理財服務(wù)有限公司主張擔保的權(quán)利，屬當事人意思自治。被告蘇克來還應償還原告鄭某某借款21萬元，并按雙方口頭約定的一年期月利率15‰計算支付利息。
綜上所述，原告鄭某某訴請判令被告蘇克來、全某某償還借款21萬元、支付利息合法有據(jù)，本院予以支持。被告全某某辯稱“涉案債務(wù)并非蘇克來個人所借，借款人是鐘祥富民行公司；涉案債務(wù)40萬元沒有用于夫妻共同生活，答辯人與蘇克來長期處于分居狀態(tài)，不應承擔責任”、被告蘇克來辯稱“借條加蓋的公章是后來補蓋的，借條上的擔保人不是富民行公司的經(jīng)理寫的。鄭某某實際轉(zhuǎn)給答辯人15萬元”，其理由均不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告蘇克來、全某某償還原告鄭某某借款21萬元，并支付利息（以40萬元為基數(shù)，從2014年12月8日起至2015年1月15日止、以21萬元為基數(shù)，從2015年1月16日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，均按月利率15‰計算），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，財產(chǎn)保全費2770元，合計9770元。由被告蘇克來、全某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　黃正全 審　判　員　　張開義 人民陪審員　　劉曉敏

書記員：張玲玲