鄭某某
李某某
鄭某1
王某某
李璐飛
高俊弟
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司

原告:鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市曹妃甸區(qū)。
原告:李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市曹妃甸區(qū)。
原告:鄭某1。
原告鄭某某、李某某、鄭某1共同委托訴訟代理人:劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市曹妃甸區(qū)。
被告:高俊弟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市曹妃甸區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北區(qū)西山道18號，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人馮曉江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李璐飛，女，該公司員工。
原告鄭某某、李某某、鄭某1與被告王某某、高俊弟、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告鄭某某及三原告的共同委托訴訟代理人劉永剛，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托訴訟代理人李璐飛到庭參加訴訟。
被告王某某、高俊弟經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、李某某、鄭某1向本院提出訴訟請求:要求被告王某某、高俊弟、中華聯(lián)合保險公司賠償原告損失433563.74元。
事實與理由:2016年7月17日10時許，被告王某某駕駛冀Ｂ×××××轎車沿開元路由南向北行駛至高架橋南130米處時，與橫過道路鄭耐臣駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成兩車受損，鄭耐臣死亡的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，本次事故鄭耐臣和被告王某某承擔同等責任。
三原告分別系死者鄭耐臣的父親、母親及女兒。
此次事故給原告造成如下?lián)p失:死亡賠償金523040元，喪葬費26204.50元，扶養(yǎng)費172937.50元，精神撫慰金30000元，交通費及誤工費3000元，搶救費972.74元，共計756154.74元。
被告高俊弟系冀Ｂ×××××轎車車主及被保險人，該車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
因被告王某某承擔同等責任，被告應(yīng)賠償原告損失共計433563.74元。
故請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，一、對本次交通事故的經(jīng)過、責任認定及被告高俊弟在我公司投保的事實均無異議，原告合理合法的損失，我公司在賠償范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任；二、對原告鄭某某、李某某的被扶養(yǎng)人生活費不予認可，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被扶養(yǎng)人應(yīng)為喪失勞動能力又無其他生活來源的近親屬，該二原告不符合此規(guī)定的要求；三、原告鄭某1已年滿十八周歲，無需再支付撫養(yǎng)費；四、精神撫慰金、交通費及處理喪葬事宜人員誤工費均過高，我公司不予認可；五、我公司并非此次事故第一責任人，訴訟費不應(yīng)由我公司負擔。
被告王某某、高俊弟未出庭也未作答辯。
本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。
原告的合理損失應(yīng)當先由被告中華聯(lián)合保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔；超過該部分的損失，由被告中華聯(lián)合保險公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照承保車輛承擔的責任比例賠償。
原告鄭某某、李某某均已年滿66周歲，無其他生活來源，原告鄭某1于本次交通事故發(fā)生時未滿18周歲，屬于法律規(guī)定的死者鄭耐臣的被扶養(yǎng)人，且均為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為標準計算被扶養(yǎng)人生活費，其中原告鄭某某、李某某的扶養(yǎng)期限均為14年，扶養(yǎng)義務(wù)人為3人；原告鄭某1的扶養(yǎng)期限為1年，扶養(yǎng)義務(wù)人為2人。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某、李某某、鄭某1110972.74元；在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某、李某某、鄭某1318448.51元；以上共計429421.25元。
駁回原告鄭某某、李某某、鄭某1的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2468元，減半計收計1234元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。
原告的合理損失應(yīng)當先由被告中華聯(lián)合保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔；超過該部分的損失，由被告中華聯(lián)合保險公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照承保車輛承擔的責任比例賠償。
原告鄭某某、李某某均已年滿66周歲，無其他生活來源，原告鄭某1于本次交通事故發(fā)生時未滿18周歲，屬于法律規(guī)定的死者鄭耐臣的被扶養(yǎng)人，且均為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為標準計算被扶養(yǎng)人生活費，其中原告鄭某某、李某某的扶養(yǎng)期限均為14年，扶養(yǎng)義務(wù)人為3人；原告鄭某1的扶養(yǎng)期限為1年，扶養(yǎng)義務(wù)人為2人。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某、李某某、鄭某1110972.74元；在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某、李某某、鄭某1318448.51元；以上共計429421.25元。
駁回原告鄭某某、李某某、鄭某1的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2468元，減半計收計1234元，由被告王某某負擔。

審判長：張靜波

書記員：喬小葉