鄭明麗
賴旭明（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
肖某某
肖某某

原告鄭明麗，戶籍地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)，現(xiàn)住址黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人賴旭明，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，住黑龍江省海倫市。
被告肖某某，住黑龍江省海倫市。
原告鄭明麗與被告肖某某、肖某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員桓明馨適用簡易程序，于2015年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭明麗的委托代理人賴旭明，被告肖某某、肖某某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭明麗訴稱:肖某某由于資金周轉(zhuǎn)向哈爾濱市程達(dá)典當(dāng)有限公司（以下簡稱程達(dá)公司）借款，雙方于2013年12月6日簽訂了借款合同。
當(dāng)日，肖某某與程達(dá)公司簽訂了擔(dān)保書，為該筆借款提供擔(dān)保。
借款合同約定:借款金額為500，000元，月利率3%，借款期限為2013年12月7日至2014年2月6日。
借款到期后，肖某某與程達(dá)公司于2014年2月7日對該筆借款重新簽訂借款合同，借款期限自2014年2月7日至2014年3月6日止。
肖某某從2014年1月6日至2014年12月6日一直按月付息。
2014年12月2日程達(dá)公司與鄭明麗簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將其對肖某某的債權(quán)500，000元轉(zhuǎn)讓給鄭明麗。
2015年2月12日程達(dá)公司的委托代理人賴旭明向肖某某電話通知債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給鄭明麗。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，肖某某至今未償還借款本金，故鄭明麗訴至法院，要求肖某某給付借款500，000元；肖某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告肖某某辯稱:鄭明麗所述借款屬實(shí)。
程達(dá)公司與肖某某于2013年12月6日簽訂了借款合同，肖某某為該筆借款提供擔(dān)保并與程達(dá)公司于2013年12月6日簽訂了擔(dān)保書。
2014年2月7日程達(dá)公司與肖某某對該筆借款重新簽訂了借款合同，應(yīng)該按照2014年2月7日簽訂的借款合同履行義務(wù)。
為保證如期還款，肖某某與程達(dá)公司簽訂了五套房屋的買賣協(xié)議及抵押協(xié)議。
肖某某已付利息至2015年2月13日，本金500，000元至今未償還。
被告肖某某辯稱，對鄭明麗所訴借款時(shí)間及借款內(nèi)容無異議。
肖某某于2013年12月6日與程達(dá)公司簽訂擔(dān)保書，為該筆貸款提供擔(dān)保。
肖某某與程達(dá)公司簽訂了五套房屋的買賣協(xié)議及抵押協(xié)議，保證能夠如期償還借款。
2014年2月7日程達(dá)公司與肖某某簽訂了新的借款合同并且未通知肖某某，按照法律規(guī)定擔(dān)保人的擔(dān)保義務(wù)已經(jīng)免除。
程達(dá)公司從未向肖某某催要過借款本息。
在本院開庭審理過程中，鄭明麗為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，肖某某、肖某某進(jìn)行了質(zhì)證。
鄭明麗舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.程達(dá)公司與肖某某于2013年12月6日簽訂的借款合同，擬證明:程達(dá)公司借給被告肖某某500，000元，借款期限為2013年12月7日至2014年2月6日，月利率3%；
證據(jù)A2.黑龍江省農(nóng)村信用社2013年12月6日進(jìn)賬單及存款憑條各一份，擬證明:程達(dá)公司存入肖某某賬戶500，000元，履行了借款義務(wù)；
證據(jù)A3.程達(dá)公司與肖某某于2013年12月6日簽訂的擔(dān)保書，擬證明:被告肖某某作為擔(dān)保人為該筆借款提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
證據(jù)A4.程達(dá)公司與鄭明麗于2014年12月2日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，擬證明:程達(dá)公司將對被告肖某某及肖某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告；
證據(jù)A5.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知電話錄音光盤，擬證明:程達(dá)公司委托代理人已經(jīng)通知被告肖某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭明麗。
被告肖某某對原告鄭明麗舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1真實(shí)性無異議，該份合同已經(jīng)作廢，2014年2月7日肖某某與程達(dá)公司簽訂了新的借款合同，應(yīng)該以新的借款合同為準(zhǔn)；對證據(jù)A2、A3無異議；對證據(jù)A4，時(shí)間久了記不清楚；對證據(jù)A5無異議；被告肖某某對原告鄭明麗舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1有異議，不清楚這份合同是不是肖某某與程達(dá)公司簽訂的原來的合同，有拆訂的痕跡，合同確實(shí)是肖某某的簽字并且按印，雙方已簽訂了新借款合同；對證據(jù)A2、A3無異議；對證據(jù)A4不清楚；對證據(jù)A5無異議。
肖某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.2014年2月7日肖某某與程達(dá)公司簽訂的借款合同，擬證明:2013年12月6日簽訂的合同已經(jīng)作廢，原告應(yīng)該依照該合同要求被告償還借款，被告應(yīng)該向原告支付借款本金500，000元。
原告鄭明麗對被告肖某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)B1無異議；被告肖某某對被告肖某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)B1無異議。
肖某某未舉證。
本院確認(rèn):原告提交的證據(jù)A1，結(jié)合被告提交的證據(jù)B1，程達(dá)公司與肖某某于2014年2月7日對該筆借款重新簽訂了借款合同，應(yīng)以新的借款合同為準(zhǔn)，故對該份證據(jù)不予采信；對證據(jù)A2、A3、A4、A5，內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院均予以采信；對被告提交的證據(jù)B1，內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。
債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
程達(dá)公司將對肖某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭明麗，并且通知了肖某某，鄭明麗為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的讓與人，享有對肖某某的到期債權(quán)。
現(xiàn)借款人未還款，其應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行償還借款義務(wù)。
故對原告要求被告肖某某給付借款500，000元的訴訟請求，本院予以支持。
債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
程達(dá)公司與肖某某重新簽訂借款合同時(shí)，并未經(jīng)保證人肖某某書面同意，故肖某某不再承擔(dān)保證責(zé)任，對原告要求被告肖某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某給付原告鄭明麗借款500，000元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告鄭明麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)4400元。
被告肖某某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將此款給付原告鄭明麗。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。
債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
程達(dá)公司將對肖某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭明麗，并且通知了肖某某，鄭明麗為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的讓與人，享有對肖某某的到期債權(quán)。
現(xiàn)借款人未還款，其應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行償還借款義務(wù)。
故對原告要求被告肖某某給付借款500，000元的訴訟請求，本院予以支持。
債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
程達(dá)公司與肖某某重新簽訂借款合同時(shí)，并未經(jīng)保證人肖某某書面同意，故肖某某不再承擔(dān)保證責(zé)任，對原告要求被告肖某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某給付原告鄭明麗借款500，000元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告鄭明麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)4400元。
被告肖某某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將此款給付原告鄭明麗。

審判長：桓明馨

書記員：王建婷