上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：袁軍，河北詠遠律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：任素華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。

上訴人鄭某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院認定本案超過訴訟時效錯誤。本案原一審中被上訴人并未提出時效抗辯，被上訴人在原二審中未提出時效抗辯，也未提交證明上訴人請求權已超過訴訟時效的新證據，根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條，時效抗辯僅限一審中行使，本案重審時的一審是原審的后續(xù)，不能適用時效抗辯。二、原審法院認定事實不清，證據不足。被上訴人提交的證據不足以證明其已經履行了合同義務，被上訴人不能證明上訴人欠正定縣石正化工廠債務，也未證明上訴人同意該債務由被上訴人代為償付。本案兩位證人與被上訴人系同村村民，關系密切，屬對被上訴人有利的證言，不能作為認定本案事實的依據。被上訴人任素華答辯稱，同意一審判決。鄭某某向一審法院起訴請求：1.判令被告支付轉讓費10萬元，并支付同期同類銀行貸款利息至支付完畢時止；2.訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：1996年7月1日原告（乙方）與任樹彬、任分隊、任智永、任金良、任田（甲方）五人簽訂《租地協(xié)議書》，約定“為發(fā)展經濟，本著互惠互利的原則，由乙方承租甲方耕地，制定有關條款如下：一、四至（東）任玉和、（西）任小碗、（南）滄石路、（北）鐵路；二、耕地面積5.506畝；三、年租費：每畝1700元，因靠公路之方便，每年給任智永、任分隊二人共另加350元；四、期限：1996年7月1日至2006年6月30日……”。1998年3月29日原、被告簽訂《房屋土地轉讓協(xié)議》，約定“今有鄭某某在307國道北側南五女地段占房屋壹座和廠房壹座、水井壹眼及水泵和水塔、圍墻租用土地畝。自愿轉讓給任素華。轉讓費共計壹拾萬元整。自簽協(xié)議付款之日起，土地及房權歸任素華所有。以后租用南五女村的租地費有任素華負擔，與鄭某某無任何關系。電話壹部也歸任素華所有。原土地租用協(xié)議由鄭某某轉給任素華。立協(xié)議人簽字：鄭某某、任素華”。被告對該協(xié)議的真實性無異議，但稱因原告欠正定縣石正化工廠的錢，任素華直接將10萬元付給正定縣石正化工廠，被告提交1998年6月17日正定縣石正化工廠出具的10萬元收款憑證及程集忠、程國旗兩個證人出庭作證證實。且協(xié)議中載明“自簽協(xié)議付款之日起，土地及房權歸任素華所有”的內容也表明，款已付清，否則土地及房產也不可能交付。另查明:被告主張原告自協(xié)議簽訂后從未向其要過錢。原告陳述：我經常去被告那，剛簽訂協(xié)議不久向被告要過這個錢，后來被告長期不提這個事情，十幾年以后，我又給被告打電話說這個事。以上事實有當事人陳述、租地協(xié)議書、房屋土地轉讓協(xié)議、收款收據、證人證言等證據在卷佐證。一審法院認為，被告任素華主張原告起訴已超過訴訟時效。根據原告的陳述，協(xié)議剛簽訂向原告要過錢，之后有十幾年沒再提這個事，可以認定被告中間有十幾年的時間沒向原告主張過權利，因此原告起訴已超過訴訟時效。應依法駁回原告鄭某某的訴訟請求。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告鄭某某的訴訟請求。案件受理費2300元，由原告鄭某某負擔。本院二審審理期間，查明基本事實與原審一致，雙方均未提交新證據，本院予以確認。
上訴人鄭某某因與被上訴人任素華買賣合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5442號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人鄭某某及其代理人袁軍，被上訴人任素華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案二審雙方爭議焦點為：一、上訴人在一審中的訴訟請求是否成立？二、本案債務是否已超過法定的訴訟時效期間？關于本案第一個焦點問題。被上訴人任素華對簽訂的《房屋土地轉讓協(xié)議》真實性無異議，但認為已將轉讓費支付完畢，支付方式為代鄭某某償付正定縣石正化工廠欠款10萬元。一審中，任素華提交1998年6月17日正定縣石正化工廠出具的10萬元收款憑證并申請程集忠、程國旗兩個證人出庭作證證明其主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。本案中，正定縣石正化工廠出具的10萬元收款憑證上明確載明收款事由為“鄭某某欠款”，程集忠、程國旗二人的證言也對該事實予以證明，上訴人未提供相反證據予以證明。并且，雙方簽訂轉讓協(xié)議的時間為1998年3月29日，鄭某某向一審法院提起訴訟的時間為2017年2月27日，其在長達18年的時間內未主張權利，考慮到協(xié)議簽訂時的經濟發(fā)展狀況，如任素華未支付該筆款項，鄭某某長期不主張權利明顯不符合常理。結合任素華提交的證據，應當認定任素華已將《房屋土地轉讓協(xié)議》中約定的10萬元轉讓費支付完畢。關于本案第二個焦點問題。雙方簽訂轉讓協(xié)議的時間為1998年3月29日，鄭某某向一審法院提起訴訟的時間為2017年2月27日，上訴人無證據證明在此期間曾向任素華主張權利，故鄭某某向一審法院提起訴訟已明顯超過法定的訴訟時效期間，一審判決駁回鄭某某的訴訟請求并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由上訴人鄭某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　任　磊
審判員　陳　路
審判員　李坤華

書記員：陳暢