原告：鄭昌富，男，漢族，1963年7月12日出生，住湖北省鐘祥市。委托訴訟代理人：王洪波，鞍山市鐵東區(qū)申正中心法律服務所法律工作者。被告：鞍山市自來水工程公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。法定代表人：王海剛，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：佟桂萱，遼寧鋼城正大律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

鄭昌富向本院提出訴訟請求：請求判令鞍山市自來水工程公司向鄭昌富賠償各項損失166847元。事實與理由：鄭昌富在鞍山是做豆腐生意，在鞍山已有十多年居?。ㄔ斠姇鹤∪丝谛畔ⅲ?，鄭昌富于2015年10月1日5：30份，駕駛機動三輪車行駛到鐵東區(qū)解放路（營城子公園）附近由于鞍山市自來水公司溝槽，撼砂存在隱患，鄭昌富駕駛的機動三輪車傾覆導致鄭昌富本人頭部受傷（傷口長16厘米）。詳見鞍山市自來水工程公司給鄭昌富出具的關于鄭昌富受傷及車輛損毀的證據(jù)，鄭昌富受傷后鞍山市中心醫(yī)院救護車將鄭昌富送入鞍山湖南中醫(yī)院，搶救手術治療，診斷頭皮撕裂傷，頭皮撕裂16厘米（詳見出院病志并醫(yī)囑休工四個月），鄭昌富在出事地經(jīng)過的行人給鄭昌富出具證人證言（詳見證人證言，羅東），原告子鄭以龍從湖北荊門市得知父鄭昌富受傷后停下手中長期經(jīng)營燒烤生意，于2015年10月1日駕駛機動車到鞍山護理鄭昌富康復4個月，已給鄭昌富造成直接經(jīng)濟損失36000元（每天利潤300元）。鄭昌富出院后醫(yī)囑告知鄭昌富臥床靜養(yǎng)4個月（詳見病志診斷），依據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，請求鞍山市自來水工程公司進行賠償。鞍山市自來水工程公司辯稱，鞍山市自來水工程公司不同意全部賠償鄭昌富的損失。本案作為機動車交通事故，鞍山市自來水工程公司同意按照交管部門責任認定書承擔責任，鄭昌富駕駛三輪車發(fā)生事故的地點為快車道與慢車道中間的隔離帶，但是被告在此施工已經(jīng)完畢，所以鄭昌富對該起事故也應承擔責任。關于鄭昌富訴求中不符合法律要求的部分，鞍山市自來水工程公司質證時發(fā)表意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、關于鄭昌富受傷及車輛損毀的情況說明、行駛證及駕駛證各一份、住院病歷一份、醫(yī)藥費收據(jù)一組、體溫單一組、拖車費收據(jù)一張、《司法鑒定意見書》一份、鑒定費收據(jù)一張、暫住證一份、居住證一份、租房合同一份、證明一份，予以采信，來源合法，均有真實性和關聯(lián)性，能夠證明事故發(fā)生情況，鄭昌富受傷住院情況，受損車輛損失情況和花銷鑒定費數(shù)額；2、工商銀行存折一份、照片一組，不予采信，鞍山市自來水工程公司不予認可，該組證據(jù)無其他證據(jù)相互佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年10月1日，鄭昌富駕駛其所有的甘X號正三輪載貨摩托車，當行駛至鞍山市鐵東區(qū)解放東路（營城子公園）處時，由于鞍山市自來水工程公司溝槽回填撼砂存在隱患，致使鄭昌富駕駛的機動三輪車傾覆，導致鄭昌富本人頭部受傷（傷口長16厘米），并本人駕駛的機動三輪車前輪受損。后鄭昌富被送往鞍山市中醫(yī)院進行治療，被診斷為頭痛等，于2015年10月1日至2015年10月20日住院治療，住院20天，共花費醫(yī)療費6030.95元。又查，經(jīng)鄭其富申請，本院委托鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所于2016年6月27日作出金普司鑒所〔2016〕臨鑒字第233號《司法鑒定意見書》，鑒定鄭昌富外傷致面部留有明顯瘢痕11.8厘米構成傷殘十級。鑒定期間，原告支付鑒定費1140元。再查，鄭昌富戶籍地為湖北省鐘祥市石牌鎮(zhèn)瓦瓷村五組4號。鄭其富自2008年5月開始至今在遼寧省鞍山市居住。鄭其富自2005年開始在常青早市西84號批發(fā)、零售賣豆腐。再查，鄭其富于2015年10月23日支出拖車費200元。
原告鄭昌富與被告鞍山市自來水工程公司生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年12月1日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月3日、2017年6月13日公開開庭進行了審理。原告鄭昌富及委托訴訟代理人王洪波、鞍山市自來水工程公司委托訴訟代理人佟桂萱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,公民享有生命健康權。公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第九十一條“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任?！痹诒景钢?，鞍山市自來水工程公司作為施工人，沒有在施工現(xiàn)場設置明顯標志和采取安全措施，導致機動車駕駛人鄭其富受傷，其車輛受損,故鞍山市自來水工程公司應當對鄭其富的損失承擔賠償責任。又因鄭其富系具有完全民事行為能力的成年人，在其從事交通運輸過程中應謹慎操作，因其未盡注意義務，導致摔傷的后果，故其在摔傷過程中存在一定過錯，應相應減輕鞍山市自來水工程公司的責任?？紤]本案的實際情況，鄭其富承擔賠償總額的30%，鞍山市自來水工程公司承擔賠償總額的70%為宜。關于鄭昌富主張的醫(yī)療費6030元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收費憑據(jù)，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，鄭昌富共花費醫(yī)療費6030.95元，鄭昌富要求醫(yī)療費6030元，本院予以確認。關于鄭昌富主張的住院期間伙食補助費2000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院期間或是補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差或是補助費標準予以確定。鞍山市自來水工程公司辯稱，鄭其富已于10月10日離院這一辯解，因未提供相應的證據(jù)證明，故本院不予采信。鄭昌富共住院20天，其住院期間伙食補助費為2000元（20天×100元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于鄭昌富主張的誤工費48000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”之規(guī)定,鄭昌富自2005年開始在常青早市西84號批發(fā)、零售賣豆腐，但鄭昌富未提供因誤工而減少的收入，故鄭昌富誤工收入，參照2015年度道路交通事故損害賠償居民服務和其他服務業(yè)的標準計算，誤工費為1924.82元（35128元／年÷365天×20天），本院予以支持。關于鄭昌富主張的護理費1920元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。鄭昌富未能提供足夠的證據(jù)證明護理人員身份及實際收入，故參照2015年度道路交通事故損害賠償居民服務和其他服務業(yè)的標準計算，護理費應為35128元／年÷365天×20天=1924元，鄭昌富要求主張1920元，故本院予以支持。關于鄭昌富主張的殘疾賠償金62252元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，交通事故造成鄭昌富十級傷殘，但其未喪失勞動能力，雖居住于農(nóng)村但其主要生活來源為城鎮(zhèn)，故鄭昌富的誤工費本院酌定參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及農(nóng)村居民人人可支配收入平均值進行計算，為21592元〔（31126元+12057元）÷2〕，故鄭昌富的殘疾賠償金為43184元（21592元×20年×10%），本院予以支持。關于鄭昌富主張的精神撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款之規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”之規(guī)定，鄭昌富十級傷殘，考慮在本事故中其承擔責任，本院酌定支持鄭昌富精神損害撫慰金為3500元。關于鄭昌富主張的鑒定費1140元一節(jié)，由于鄭昌富在鑒定過程中花費了鑒定費1140元，且有相關的票據(jù)為證，故對于鄭昌富的主張本院支持。關于鄭昌富主張的施救費200元一節(jié)，因鄭昌富提供收費收據(jù)證明其因本案支付上述費用200元，故本院予以支持。關于鄭昌富主張的摩托車修理費1305元一節(jié)，因鞍山市自來水工程公司出具的情況說明中已表述，鄭昌富駕駛的三輪車前輪受損，但鄭昌富未向本院提供其維修三輪車前輪的相應證據(jù)，故本院酌定支持鄭昌富的摩托車修理費為700元。關于鄭昌富主張的交通費1500元一節(jié)，因鄭昌富受傷后到醫(yī)院進行治療，交通費系其必要發(fā)生的費用，考慮到鄭昌富住院天數(shù)，故對于鄭昌富的主張本院支持交通費用200元。關于鄭昌富主張的豆腐的損失1500元，因鄭昌富未向本院提供相應的證據(jù)加以證明，故本院不予支持。關于鄭昌富主張鄭昌富長子陪護費36000元一節(jié)，因鄭昌富的該項訴訟請求無事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。醫(yī)療費6030元、伙食補助費2000元，誤工費1924.82元，護理費1920元，殘疾賠償金43184元，精神損害撫慰金3500元，鑒定費1140元，車輛修理費700元，交通費200元，共計60598.82元，故鞍山市自來水工程公司應賠償鄭昌富42419.17元（60598.82元×70%），鄭其昌自行承擔18179.65元（59857元×30%）綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、鞍山市自來水工程公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償鄭昌富42419.17元；二、駁回鄭昌富其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3523元（鄭昌富已預交），由鄭昌富承擔2638元，由鞍山市自來水工程公司承擔885元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。