鄭某某
王建營（河北正一律師事務(wù)所）
唐山三孚硅業(yè)股份有限公司
陳治宏
趙國來（河北唯實律師事務(wù)所）

原告鄭某某，居民。
委托代理人王建營，河北正一律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被告唐山三孚硅業(yè)股份有限公司，住所地唐山市南堡開發(fā)區(qū)工業(yè)區(qū)（唐山氯堿有限公司北側(cè)）。
法定代表人孫任靖，該公司董事長
委托代理人陳治宏，居民，該公司職員。（特別授權(quán)代理）
委托代理人趙國來，河北唯實律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告鄭某某訴被告唐山三孚硅業(yè)股份有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員裴向忠適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人王建營、被告唐山三孚硅業(yè)股份有限公司委托代理人陳治宏、趙國來均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告施工形成的環(huán)境污染給原告養(yǎng)殖貉子造成的損失事實真實存在，因現(xiàn)在對當(dāng)時的環(huán)境污染不能復(fù)制，重新鑒定已無法實現(xiàn)，而唐山科技事物司法鑒定中心與唐山市價格認(rèn)證中心系國家有關(guān)部門批準(zhǔn)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，在當(dāng)時環(huán)境污染存在的情況下，經(jīng)實地勘察、測試而作出的結(jié)論合法、有效，本院應(yīng)予認(rèn)定，被告理應(yīng)對原告的合理損失予以賠償。被告雖主張原告養(yǎng)殖不合法及鑒定結(jié)論不具有科學(xué)性、客觀性，但本案應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則處理。因鑒定機(jī)構(gòu)已作出原告養(yǎng)殖場成年貉子死亡、部分貉子當(dāng)年失去配種繁殖能力與被告在其養(yǎng)殖場附近打樁施工產(chǎn)生的噪音具有因果關(guān)系，被告并未提出足以反駁對方的相關(guān)證據(jù)，故對被告此主張本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第四十一條 ?第一、二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山三孚硅業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某損失貉子的經(jīng)濟(jì)損失人民幣91100元、技術(shù)鑒定費(fèi)20000元、鑒證費(fèi)2750元，共計113850元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1450元，原告負(fù)擔(dān)180元，被告負(fù)擔(dān)1270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)2900元，逾期未交納按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，因被告施工形成的環(huán)境污染給原告養(yǎng)殖貉子造成的損失事實真實存在，因現(xiàn)在對當(dāng)時的環(huán)境污染不能復(fù)制，重新鑒定已無法實現(xiàn)，而唐山科技事物司法鑒定中心與唐山市價格認(rèn)證中心系國家有關(guān)部門批準(zhǔn)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，在當(dāng)時環(huán)境污染存在的情況下，經(jīng)實地勘察、測試而作出的結(jié)論合法、有效，本院應(yīng)予認(rèn)定，被告理應(yīng)對原告的合理損失予以賠償。被告雖主張原告養(yǎng)殖不合法及鑒定結(jié)論不具有科學(xué)性、客觀性，但本案應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則處理。因鑒定機(jī)構(gòu)已作出原告養(yǎng)殖場成年貉子死亡、部分貉子當(dāng)年失去配種繁殖能力與被告在其養(yǎng)殖場附近打樁施工產(chǎn)生的噪音具有因果關(guān)系，被告并未提出足以反駁對方的相關(guān)證據(jù)，故對被告此主張本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第四十一條 ?第一、二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山三孚硅業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某損失貉子的經(jīng)濟(jì)損失人民幣91100元、技術(shù)鑒定費(fèi)20000元、鑒證費(fèi)2750元，共計113850元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1450元，原告負(fù)擔(dān)180元，被告負(fù)擔(dān)1270元。

審判長：裴向忠

書記員：張鈺潁