鄭旭東
劉宏贊（河北合明律師事務(wù)所）
河北興某某紡織服裝有限公司
張成義

原告鄭旭東
委托代理人劉宏贊，河北合明律師事務(wù)所律師
被告河北興某某紡織服裝有限公司
法定代表人郭凱，任執(zhí)行董事
委托代理人張成義，該公司法律顧問
原告鄭旭東與被告河北興某某紡織服裝有限公司（以下簡稱“興某某公司”）為民間借貸及保證合同糾紛，本院于2014年8月7日受理后，依法組成合議庭于2014年10月25日公開開庭進行了審理。原告鄭旭東及其委托代理人劉宏贊、被告興某某公司的委托代理人張成義均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:借款人郭建勇向原告鄭旭東借款50萬元，約定借款期限1年，月息3.5分，被告興某某公司為借款提供連帶保證責(zé)任，由借款人郭建勇出具借款單并加蓋被告興某某公司公章，該事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以確認。原告撤回對郭建勇的起訴，不違背法律規(guī)定，應(yīng)予以準許。借款人郭建勇出具的借款單約定還款期限為1年，由于被告興某某公司經(jīng)營狀況惡化，且借款人郭建勇被立案偵查，原告鄭旭東要求提前歸還借款，符合法律規(guī)定。原告鄭旭東要求被告興某某公司承擔(dān)還款責(zé)任，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 ?第一款 ?的規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。由于雙方約定的利息過高，其高出中國人民銀行同期同類貸款利率四倍部分無效。被告反駁稱無法核實，反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第（一）項 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北興某某紡織服裝有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭旭東借款50萬元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%的四倍計算自2014年5月31日起至本案履行完畢之日止）。
案件受理費8800元，由被告河北興某某紡織服裝有限公司負擔(dān)。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:借款人郭建勇向原告鄭旭東借款50萬元，約定借款期限1年，月息3.5分，被告興某某公司為借款提供連帶保證責(zé)任，由借款人郭建勇出具借款單并加蓋被告興某某公司公章，該事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以確認。原告撤回對郭建勇的起訴，不違背法律規(guī)定，應(yīng)予以準許。借款人郭建勇出具的借款單約定還款期限為1年，由于被告興某某公司經(jīng)營狀況惡化，且借款人郭建勇被立案偵查，原告鄭旭東要求提前歸還借款，符合法律規(guī)定。原告鄭旭東要求被告興某某公司承擔(dān)還款責(zé)任，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 ?第一款 ?的規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。由于雙方約定的利息過高，其高出中國人民銀行同期同類貸款利率四倍部分無效。被告反駁稱無法核實，反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第（一）項 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北興某某紡織服裝有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭旭東借款50萬元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%的四倍計算自2014年5月31日起至本案履行完畢之日止）。
案件受理費8800元，由被告河北興某某紡織服裝有限公司負擔(dān)。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫淑平
審判員：孫世鳳
審判員：劉冬梅

書記員：張艷麗