鄭某某
劉金華（樂安縣正大法律服務所）
占志強
占洪生
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
靖自成（江西衡業(yè)律師事務所）
何震華（江西衡業(yè)律師事務所）

原告:鄭某某。
委托訴訟代理人:劉金華，樂安縣正大法律服務所法律工作者。
被告:占志強。
委托訴訟代理人:占洪生。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。
住所地:陜西省西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號西安電子科技大學科技園研發(fā)中心E棟1-7層。
負責人:原廷會，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:靖自成，江西衡業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:何震華，江西衡業(yè)律師事務所律師。
原告鄭某某訴被告占志強、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱”平安公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告鄭某某、委托訴訟代理人劉金華到庭參加訴訟，被告占志強委托訴訟代理人占洪生、被告平安公司委托訴訟代理人何震華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求:1.判令倆被告賠償原告醫(yī)療費22433.04元、誤工費2581.32元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費630元、交通費786元、殘疾賠償金53000元、精神撫慰金3000元、后續(xù)治療費8000元、被扶養(yǎng)人生活費47965.07元、鑒定費1300元，共計157886.23元；2.本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年2月26日，被告占志強駕駛陜A小型客車在樂安縣商貿北大道路段時，與同向行駛我駕駛的R2885二輪電動車發(fā)生碰撞，造成我受傷及兩車受損的交通事故。
此次事故經(jīng)樂安縣交通警察大隊認定，被告占志強承擔事故主要責任，我承擔次要責任。
我受傷后，被送往南昌大學第一附屬醫(yī)院治療，住院21天，花去醫(yī)療費近30000元。
我傷情穩(wěn)定后，經(jīng)江西撫州司法鑒定中心鑒定為左側鎖骨骨折及左肩胛骨喙突骨折的傷殘等級評定為十級傷殘；后續(xù)治療費評定為8000元。
肇事車輛陜A在被告平安公司投保了交強險、20萬元的第三者責任險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。
被告占志強墊付了13500元、被告平安公司支付了10000元醫(yī)療費。
綜上，為維護我的合法權益，特向人民法院提起訴訟，請求判如所請。
被告占志強辯稱，我墊付了現(xiàn)金13500元，還有救護車及搶救費用2219.1元，要求在本案中扣除。
陜A在平安公司投保了交強險、20萬元第三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內，保險公司應在保險范圍內賠償。
被告平安公司辯稱，對于本案事實經(jīng)過及責任劃分無異議，陜A在我公司投保了交強險、20萬元第三者險及不計免賠，事故在保險期間，我公司在保險限額內合理合法賠償，其他意見在舉證質證中闡述。
本院認為，該鑒定意見書符合證據(jù)”三性”，予以采信，作為本案證據(jù)使用；原告提供交通費發(fā)票15張，證明原告因本次事故產(chǎn)生的交通費為786元。
被告占志強質證無異議。
被告平安公司質證認為，交通費金額過高，有些票據(jù)沒有乘車人信息，有些票據(jù)不是在住院期間產(chǎn)生的，我方請求法庭酌減交通費。
本院認為，考慮到樂安縣城到南昌市的公共汽車費用為70元，原告鄭某某住院21天的事實，交通費酌定為420元；原告提供原告鄭某某及其父親鄭龍生戶口本各一份、象山居委會證明一份，證明原告有父親鄭龍生（xxxx年xx月xx日出生）、母親曾梨嫦（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓寧（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓瑞（xxxx年xx月xx日出生）需要扶養(yǎng)，以上四人都是非農業(yè)戶口，另證明鄭龍生、曾梨嫦共生育子女三人。
被告占志強質證無異議。
被告平安公司質證認為，對該證據(jù)”三性”無異議，但是被撫養(yǎng)人生活費計算標準過高，原告應該提供其父母沒有經(jīng)濟來源、喪失勞動能力等相關證明，按相關法律規(guī)定被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。
本院認為，事故發(fā)生時原告父親鄭龍生已超過60周歲、母親曾梨嫦已超過55周歲，且按照原告十級傷殘計算，撫養(yǎng)費不會超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，對原告的該組證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。
本院認為，被告占志強駕駛陜A小型客車與原告鄭某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
本次事故經(jīng)樂安縣交通警察大隊認定，被告占志強承擔主要責任，原告鄭某某承擔次要責任。
故原告要求被告占志強承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。
肇事車輛陜A在被告平安公司投保了交強險、20萬元第三者責任險及不計免賠，故被告平安公司應在交強險范圍內賠償，本次事故被告占志強承擔主要責任，原告鄭某某承擔次要責任，所以超出交強險部分，被告平安公司承擔70%，其余30%由原告鄭某某承擔。
所以，被告平安公司應在交強險醫(yī)療費項下賠償給原告10000元；死亡傷殘項下賠償108264.76元（護理費2581.32元＋交通費420元＋殘疾賠償金53000元＋精神撫慰金3000元＋被扶養(yǎng)人生活費49263.44元）。
扣除原告鄭某某承擔醫(yī)療費1175.48元、被告占志強承擔醫(yī)療費2742.78元，第三者責任險內的金額為21713.88元（143896.9元－10000元－108264.76元－1175.48元－2742.78元），原告鄭某某承擔30%即幣6514.16元，被告平安公司承擔70%即幣15199.72元。
綜上，被告平安公司在交強險范圍內賠償給原告鄭某某人民幣118264.76元、在第三者責任險范圍內賠償給原告鄭某某人民幣15199.72元，以上合計人民幣133464.48元，扣除被告平安公司墊付給原告的醫(yī)療費10000元，還需支付給原告123464.48元；被告占志強賠償給原告鄭某某人民幣2742.78元，原告住院期間，被告占志強共墊付了15719.1元，原告應返還給被告占志強12976.32元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第二十一條、《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內賠償給原告鄭某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、共計人民幣118264.76元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司墊付的10000元，還應賠償給原告人民幣108264.76元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在第三者責任險范圍內賠償給原告鄭某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費共計人民幣15199.72元；
三、被告占志強賠償給原告鄭某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費共計人民幣2742.78元，被告占志強墊付給原告鄭某某15719.1元，故原告鄭某某在收到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司全部賠償款后立即返還給被告占志強12976.32元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3152元，減半收取1576元，由被告占志強負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認為，該鑒定意見書符合證據(jù)”三性”，予以采信，作為本案證據(jù)使用；原告提供交通費發(fā)票15張，證明原告因本次事故產(chǎn)生的交通費為786元。
被告占志強質證無異議。
被告平安公司質證認為，交通費金額過高，有些票據(jù)沒有乘車人信息，有些票據(jù)不是在住院期間產(chǎn)生的，我方請求法庭酌減交通費。
本院認為，考慮到樂安縣城到南昌市的公共汽車費用為70元，原告鄭某某住院21天的事實，交通費酌定為420元；原告提供原告鄭某某及其父親鄭龍生戶口本各一份、象山居委會證明一份，證明原告有父親鄭龍生（xxxx年xx月xx日出生）、母親曾梨嫦（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓寧（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓瑞（xxxx年xx月xx日出生）需要扶養(yǎng)，以上四人都是非農業(yè)戶口，另證明鄭龍生、曾梨嫦共生育子女三人。
被告占志強質證無異議。
被告平安公司質證認為，對該證據(jù)”三性”無異議，但是被撫養(yǎng)人生活費計算標準過高，原告應該提供其父母沒有經(jīng)濟來源、喪失勞動能力等相關證明，按相關法律規(guī)定被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。
本院認為，事故發(fā)生時原告父親鄭龍生已超過60周歲、母親曾梨嫦已超過55周歲，且按照原告十級傷殘計算，撫養(yǎng)費不會超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，對原告的該組證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。
本院認為，被告占志強駕駛陜A小型客車與原告鄭某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
本次事故經(jīng)樂安縣交通警察大隊認定，被告占志強承擔主要責任，原告鄭某某承擔次要責任。
故原告要求被告占志強承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。
肇事車輛陜A在被告平安公司投保了交強險、20萬元第三者責任險及不計免賠，故被告平安公司應在交強險范圍內賠償，本次事故被告占志強承擔主要責任，原告鄭某某承擔次要責任，所以超出交強險部分，被告平安公司承擔70%，其余30%由原告鄭某某承擔。
所以，被告平安公司應在交強險醫(yī)療費項下賠償給原告10000元；死亡傷殘項下賠償108264.76元（護理費2581.32元＋交通費420元＋殘疾賠償金53000元＋精神撫慰金3000元＋被扶養(yǎng)人生活費49263.44元）。
扣除原告鄭某某承擔醫(yī)療費1175.48元、被告占志強承擔醫(yī)療費2742.78元，第三者責任險內的金額為21713.88元（143896.9元－10000元－108264.76元－1175.48元－2742.78元），原告鄭某某承擔30%即幣6514.16元，被告平安公司承擔70%即幣15199.72元。
綜上，被告平安公司在交強險范圍內賠償給原告鄭某某人民幣118264.76元、在第三者責任險范圍內賠償給原告鄭某某人民幣15199.72元，以上合計人民幣133464.48元，扣除被告平安公司墊付給原告的醫(yī)療費10000元，還需支付給原告123464.48元；被告占志強賠償給原告鄭某某人民幣2742.78元，原告住院期間，被告占志強共墊付了15719.1元，原告應返還給被告占志強12976.32元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第二十一條、《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內賠償給原告鄭某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、共計人民幣118264.76元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司墊付的10000元，還應賠償給原告人民幣108264.76元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在第三者責任險范圍內賠償給原告鄭某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費共計人民幣15199.72元；
三、被告占志強賠償給原告鄭某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費共計人民幣2742.78元，被告占志強墊付給原告鄭某某15719.1元，故原告鄭某某在收到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司全部賠償款后立即返還給被告占志強12976.32元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3152元，減半收取1576元，由被告占志強負擔。

審判長：黃少梁

書記員：羅蘭