鄭某某
李劍峰（河北中庭律師事務(wù)所）
李小會
劉建江（懷安縣法律援助中心）
王某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司
劉晨

原告鄭某某。
委托代理人李劍峰，河北中庭律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告李小會。
委托代理人劉建江，懷安縣法律援助中心法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告王某某。
第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地:河北省張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街2號欣盛家園南苑4號。
負責(zé)人丁黎，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人劉晨，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告鄭某某訴被告李小會、王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，被告李小會申請追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱太平洋財險張家口公司）為第三人，本院予以追加后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人、第三人太平洋財險張家口公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的人身、財產(chǎn)安全受法律保護，侵犯他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費，為原告治療因事故所受傷害所必須支付的費用，對于其在251醫(yī)院的43774.25元，萬全縣中醫(yī)院的20元，河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院的鑒定檢查費593元，本院經(jīng)核對，予以認可。對于其于2015年7月17日的外購藥費用68元，因距事故發(fā)生近兩個月，且被告質(zhì)證不認可，本院不予支持。誤工費，為原告因身體受到傷害而減少的收入，結(jié)合原告提供的道路普貨、危貨運輸駕駛員資格證，鑒定意見等證據(jù)，本院支持的原告誤工費為53159元／年÷12×5=22149.6元。護理費，為原告受傷后需要他人護理而支出的費用，本院認可的原告護理費用為100元／天×90天=9000元。住院伙食補助費，原告遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費用超過平時在家的伙食費用，本院根據(jù)其實際住院天數(shù)21天（2015年5月27日至2015年6月17日）予以支持，為30元／天×21天=630元。營養(yǎng)費，系原告為盡快恢復(fù)身體機能而加強營養(yǎng)所支出的合理費用，本院予以支持，計算方式為30元／天×90天=2700元?！痢临r償金，原告為農(nóng)村居民，于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時未滿60周歲，其傷殘等級經(jīng)鑒定為八級，因此本院支持的原告××賠償金為10186元／年×20年×30%=61116元。被撫養(yǎng)人生活費，結(jié)合原告提供的戶籍登記卡、出生證明、結(jié)婚證、村委會證明等證據(jù)，本院支持的原告兒子鄭云鴻（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費為8248元／年×5年×30%÷2=6186元，原告父親鄭生品（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費用為8248元／年×5年×30%÷4=3093元，原告母親高月花（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費用為8248元／年×9年×30%÷4=5567.4元。二次手術(shù)費用10000元，根據(jù)司法鑒定意見書，本院予以支持。鑒定費用2000元，是原告為確定自己傷情所支出的合理費用，且已經(jīng)實際發(fā)生，本院予以支持。輔助器具費用226元，陪護椅費用168元，護理品費用103元，被告方、第三人質(zhì)證雖有異議，但本院認為此為原告因傷支出的合理費用，應(yīng)予以支持。交通費用1818元，本院酌情支持1500元。精神撫慰金9000元，本院不予以支持。以上共計168826元。
本案審理中，當(dāng)事人爭議的焦點一為，原、被告之間的責(zé)任分擔(dān)。本院認為，原告鄭某某受二被告李小會、王某某雇傭為貨車司機，雙方形成雇傭關(guān)系。二被告為合伙關(guān)系。原告在提供個人勞務(wù)過程中受到損害，其損失應(yīng)由作為雇主的二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告作為成年人，具備完全民事行為能力，應(yīng)具備事故發(fā)生的前瞻性，其在明知煤堆的比較高且滑的情況下，未盡到合理的安全注意義務(wù)，從車上跌落，存在明顯過錯，因此，對于原告的損失，二被告需承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。爭議的焦點二為，第三人太平洋財險張家口公司是否需要在發(fā)生事故車輛投保的車上人員險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，發(fā)生事故車輛在第三人處投保有車上人員責(zé)任險，而車上人員險的理賠情形為，發(fā)生意外事故的瞬間，保險機動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員，因“正在使用中”的保險車輛受到傷害。本案中，被保險車輛雖處于停駛狀態(tài)，但被保險車輛作為貨車，正在進行正常的裝載，此時主、掛車連在一起，構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體，屬于“正在使用中”的保險車輛，原告經(jīng)作為被告的車主允許，在車上平煤，不慎從車體上跌落，屬于因“正在使用中”的車輛受到傷害，滿足車上人員險的理賠條件，故第三人太平洋財險張家口公司應(yīng)該在保險車輛投保的車上人員險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，第三人太平洋財險張家口公司根據(jù)事故發(fā)生后對被告李小會的詢問筆錄中，李小會陳述事故發(fā)生于2015年5月26日，質(zhì)疑事故發(fā)生的真實性，本院認為，在事故發(fā)生后，被告在恐慌和利己的心理下所作的陳述，不能導(dǎo)致否認事故發(fā)生的真實性，根據(jù)原、被告陳述、原告的住院病歷、證人證言等證據(jù)，能夠證實事故發(fā)生于2015年5月25日。第三人太平洋財險張家口公司雖對張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書有異議，但其并未在法庭給予的期限內(nèi)，提出重新鑒定的申請，該司法鑒定意見書，為專業(yè)第三方機構(gòu)出具，本院認可其證據(jù)效力。綜上，二被告需承擔(dān)原告損失總額的70%，即168826×70%=118178.2元，先由第三人太平洋財險張家口公司在車上人員險責(zé)任限額內(nèi)賠付后，不足部分由二被告李小會、王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
第三人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在被保險車輛投保的車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費、鑒定費、××輔助器具費等損失共計100000元。
二被告李小會、王某某賠償原告鄭某某18178.2元，扣除二被告已經(jīng)墊付的24600元，原告鄭某某需返還二被告6421.8元。
三、上述款項在本判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3864元，本院減半收取1932元，由二被告李小會、王某某負擔(dān)1352.4元，原告鄭某某負擔(dān)579.6元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:公民的人身、財產(chǎn)安全受法律保護，侵犯他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費，為原告治療因事故所受傷害所必須支付的費用，對于其在251醫(yī)院的43774.25元，萬全縣中醫(yī)院的20元，河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院的鑒定檢查費593元，本院經(jīng)核對，予以認可。對于其于2015年7月17日的外購藥費用68元，因距事故發(fā)生近兩個月，且被告質(zhì)證不認可，本院不予支持。誤工費，為原告因身體受到傷害而減少的收入，結(jié)合原告提供的道路普貨、危貨運輸駕駛員資格證，鑒定意見等證據(jù)，本院支持的原告誤工費為53159元／年÷12×5=22149.6元。護理費，為原告受傷后需要他人護理而支出的費用，本院認可的原告護理費用為100元／天×90天=9000元。住院伙食補助費，原告遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費用超過平時在家的伙食費用，本院根據(jù)其實際住院天數(shù)21天（2015年5月27日至2015年6月17日）予以支持，為30元／天×21天=630元。營養(yǎng)費，系原告為盡快恢復(fù)身體機能而加強營養(yǎng)所支出的合理費用，本院予以支持，計算方式為30元／天×90天=2700元?！痢临r償金，原告為農(nóng)村居民，于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時未滿60周歲，其傷殘等級經(jīng)鑒定為八級，因此本院支持的原告××賠償金為10186元／年×20年×30%=61116元。被撫養(yǎng)人生活費，結(jié)合原告提供的戶籍登記卡、出生證明、結(jié)婚證、村委會證明等證據(jù)，本院支持的原告兒子鄭云鴻（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費為8248元／年×5年×30%÷2=6186元，原告父親鄭生品（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費用為8248元／年×5年×30%÷4=3093元，原告母親高月花（xxxx年xx月xx日出生）的撫養(yǎng)費用為8248元／年×9年×30%÷4=5567.4元。二次手術(shù)費用10000元，根據(jù)司法鑒定意見書，本院予以支持。鑒定費用2000元，是原告為確定自己傷情所支出的合理費用，且已經(jīng)實際發(fā)生，本院予以支持。輔助器具費用226元，陪護椅費用168元，護理品費用103元，被告方、第三人質(zhì)證雖有異議，但本院認為此為原告因傷支出的合理費用，應(yīng)予以支持。交通費用1818元，本院酌情支持1500元。精神撫慰金9000元，本院不予以支持。以上共計168826元。
本案審理中，當(dāng)事人爭議的焦點一為，原、被告之間的責(zé)任分擔(dān)。本院認為，原告鄭某某受二被告李小會、王某某雇傭為貨車司機，雙方形成雇傭關(guān)系。二被告為合伙關(guān)系。原告在提供個人勞務(wù)過程中受到損害，其損失應(yīng)由作為雇主的二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告作為成年人，具備完全民事行為能力，應(yīng)具備事故發(fā)生的前瞻性，其在明知煤堆的比較高且滑的情況下，未盡到合理的安全注意義務(wù)，從車上跌落，存在明顯過錯，因此，對于原告的損失，二被告需承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。爭議的焦點二為，第三人太平洋財險張家口公司是否需要在發(fā)生事故車輛投保的車上人員險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，發(fā)生事故車輛在第三人處投保有車上人員責(zé)任險，而車上人員險的理賠情形為，發(fā)生意外事故的瞬間，保險機動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員，因“正在使用中”的保險車輛受到傷害。本案中，被保險車輛雖處于停駛狀態(tài)，但被保險車輛作為貨車，正在進行正常的裝載，此時主、掛車連在一起，構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體，屬于“正在使用中”的保險車輛，原告經(jīng)作為被告的車主允許，在車上平煤，不慎從車體上跌落，屬于因“正在使用中”的車輛受到傷害，滿足車上人員險的理賠條件，故第三人太平洋財險張家口公司應(yīng)該在保險車輛投保的車上人員險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，第三人太平洋財險張家口公司根據(jù)事故發(fā)生后對被告李小會的詢問筆錄中，李小會陳述事故發(fā)生于2015年5月26日，質(zhì)疑事故發(fā)生的真實性，本院認為，在事故發(fā)生后，被告在恐慌和利己的心理下所作的陳述，不能導(dǎo)致否認事故發(fā)生的真實性，根據(jù)原、被告陳述、原告的住院病歷、證人證言等證據(jù)，能夠證實事故發(fā)生于2015年5月25日。第三人太平洋財險張家口公司雖對張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書有異議，但其并未在法庭給予的期限內(nèi)，提出重新鑒定的申請，該司法鑒定意見書，為專業(yè)第三方機構(gòu)出具，本院認可其證據(jù)效力。綜上，二被告需承擔(dān)原告損失總額的70%，即168826×70%=118178.2元，先由第三人太平洋財險張家口公司在車上人員險責(zé)任限額內(nèi)賠付后，不足部分由二被告李小會、王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

第三人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在被保險車輛投保的車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費、鑒定費、××輔助器具費等損失共計100000元。
二被告李小會、王某某賠償原告鄭某某18178.2元，扣除二被告已經(jīng)墊付的24600元，原告鄭某某需返還二被告6421.8元。
三、上述款項在本判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3864元，本院減半收取1932元，由二被告李小會、王某某負擔(dān)1352.4元，原告鄭某某負擔(dān)579.6元。

審判長：邸貝貝

書記員：黃清云