上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：梁振中，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：莊文義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：朱國林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會勝利村村民委員會，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：楊占坤，該村村長。
被上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：韓冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

上訴人鄭某某因與被上訴人莊文義、牡丹江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會勝利村村民委員會（以下簡稱勝利村村委會）、被上訴人鄭某某、韓冬梅、李淑敏土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初66號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人鄭某某的委托訴訟代理人梁振中、被上訴人莊文義及其委托訴訟代理人朱國林、被上訴人勝利村村委會主任楊占坤、被上訴人鄭某某、韓冬梅、李淑敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某上訴請求：1.依法改判或撤銷一審判決；2.判令被上訴人承擔本案一審和二審的訴訟費用。事實和理由：1.原審法院認定事實錯誤。原審法院查明：“本案訴爭的4.1畝荒山在黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府林業(yè)管理站進行了備案登記，備案登記人為莊文義?！贝苏J定與本案事實不符。事實上，爭議土地是上訴人鄭志文拍賣所得的五荒地，在勝利村2012年度資產(chǎn)、資源發(fā)包及租賃合同存續(xù)一覽表上仍登記在鄭某某名下，和東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府林業(yè)管理站沒有關(guān)系。并且，被上訴人和法院也沒有相關(guān)證據(jù)證明備案登記這一事實。其次，原審法院認定：“2013年3月15日莊文義與勝利村委會所簽訂的黑龍江省市縣集體森林林木和林地資源資產(chǎn)流轉(zhuǎn)合同書，對莊文義合法使用本案訴爭土地行為予以確認?！迸c事實不符。被上訴人勝利村村民委員會的訴訟代理人是楊占坤，楊占坤在開庭時明確表示自己是2015年才當上的村長，對情況不了解。原審法院無視此事實，既未到勝利村村委會核實登記情況，也未要求此協(xié)議的經(jīng)手人宋建國（現(xiàn)在的勝利村支書）出庭接受質(zhì)詢。錯誤的將莊文義弄虛作假所簽訂的，在村里沒有備案登記的合同認定有效。2.原審法院適用法律錯誤，被上訴人莊文義不符合善意取得的規(guī)定。首先，莊文義受讓該土地時不是善意的，他明知土地是鄭某某所有，卻背著鄭某某在契約上讓韓冬梅簽鄭某某的名字，心存不善。其次，爭議土地的權(quán)屬證書及勝利村村委會的登記的權(quán)利人是鄭某某，而不是莊文義，莊文義未依法登記。請求二審法院依法判決。

本院認為，上訴人鄭志文于1994年7月經(jīng)拍賣取得了本案訴爭的4.1畝土地的合法承包權(quán)，并辦理了相關(guān)的手續(xù)。1995年3月6日被上訴人鄭某某以其父鄭某某名義，與被上訴人莊文義簽訂契約一份，將本案訴爭的4.1畝土地轉(zhuǎn)讓給被上訴人莊文義，用以抵償其欠莊文義的借款2900元。訴訟中，鄭某某主張訴爭的土地是從鄭某某手中買入，但未能提供充分證據(jù)支持，原審認定鄭某某系本案訴爭土地的無處分權(quán)人，認定事實及適用法律并無不當。因此，莊文義作為訴爭4.1畝土地的受讓人，其是否善意取得訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，本案是否應(yīng)適用《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定進行處理，此為本案的爭議焦點。經(jīng)查，莊文義自1995年3月6日起取得訴爭4.1畝土地的五荒地使用證、五荒地拍賣協(xié)議書等手續(xù)，并經(jīng)營管理該訴爭土地至今。考慮到鄭某某與莊文義之間系親屬關(guān)系，雙方共同居住在勝利村，自1995年3月6日訴爭土地交付之日起，至雙方發(fā)生糾紛時止，莊文義經(jīng)營管理訴爭土地近19年之久，期間并未發(fā)生任何糾紛，故原審認定鄭某某對莊文義經(jīng)營管理訴爭土地的事實應(yīng)為明知，符合客觀事實。又查，本案訴爭4.1畝土地自1995年3月6日起由莊文義耕種經(jīng)營，勝利村村委會對此無異議，并于2010年左右接收了莊文義為辦理林權(quán)證而上交的五荒土地使用證、公證書、五荒拍賣治理協(xié)議書等手續(xù)。2013年3月15日，勝利村村委會與莊文義簽訂了黑龍江省市縣林區(qū)集體森林林木和林地資源資產(chǎn)流轉(zhuǎn)合同書，勝利村村委會作為轉(zhuǎn)讓方，莊文義作為受讓方，就本案訴爭的4.1畝的林地使用權(quán)和地上林木所有權(quán)進行轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓年限50年，即從1995年3月6日起至2045年3月6日止，即勝利村村委會對莊文義的承包經(jīng)營權(quán)人的主體資格是認可的，
該村委會與莊文義的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)合同已在林業(yè)主管部門登記備案。
再查，本案中，上訴人鄭某某是于1994年7月以1230元的價格通過拍賣方式取得訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，而被上訴人莊文義于1995年3月6日以2900元價款（實為抵頂借款）取得訴爭土地的經(jīng)營管理權(quán)，原審認定莊文義支付了合理的價款，并無不當。
上述事實，證實被上訴人莊文義受讓訴爭4.1畝土地時是善意的，并支付了合理價格，其對訴爭4.1畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)的主體資格得到了勝利村村委會認可。據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，認定莊文義構(gòu)成善意第三人，已依法善意取得本案訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，鄭某某應(yīng)依法向無處分權(quán)人鄭某某請求賠償損失，判決對上訴人鄭文義的訴訟請求不予支持，認定事實清楚，適用法律正確。
綜上所述，上訴人鄭某某提出的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　姜云虎

書記員：李維嘉