鄭某某
李晉（湖北武漢黃陂區(qū)城關法律服務所）
武漢漢口北信和農貿市場有限公司
李珂（湖北誠明律師事務所）

原告鄭某某。
委托代理人李晉，武漢市黃陂區(qū)城關法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司。住所地:黃陂區(qū)灄口漢口北大道上68號。
法定代表人鄭應存，系該公司總經理。
委托代理人李珂，湖北誠明律師事務所律師（一般代理）。
原告鄭某某訴被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司（以下簡稱信和農貿公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法適用簡易程序，并由審判員熊浩海獨任審判，于2015年9月8日公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托代理人李晉、被告信和農貿公司的委托代理人李珂均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本案根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及庭審質證意見，認定以下案件事實:
本院認為:原告鄭某某與被告信和農貿公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，合法有效。原告履行了付款義務，但被告至今仍未履行交房義務。按照合同約定被告在逾期交房超過60日后，原告有權解除合同，故原告要求解除與被告簽訂的商品房買賣合同的訴求，本院予以支持。關于原告主張被告應依合同約定按照累計已付款的2%比例支付違約金及因違約金低于損失請求增加被告承擔購房貸款利息損失50000元的問題，本院根據(jù)原告的實際損失，被告的履行情況及違約程度等綜合因素，依法確定原告的違約損失的數(shù)額以銀行按揭貸款150000元為基數(shù)，按貸款期限120個月，貸款年利率9.87%計算，即其損失為44415元（150000×9.87%×10年×30%）。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告鄭某某與被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司簽訂的合同編號為黃113209633的《武漢市商品房買賣合同》。
二、由被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司返還原告鄭某某購房款308560元。
三、由被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司向原告鄭某某支付違約金44415元。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決書生效之日起十日內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，由被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:原告鄭某某與被告信和農貿公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，合法有效。原告履行了付款義務，但被告至今仍未履行交房義務。按照合同約定被告在逾期交房超過60日后，原告有權解除合同，故原告要求解除與被告簽訂的商品房買賣合同的訴求，本院予以支持。關于原告主張被告應依合同約定按照累計已付款的2%比例支付違約金及因違約金低于損失請求增加被告承擔購房貸款利息損失50000元的問題，本院根據(jù)原告的實際損失，被告的履行情況及違約程度等綜合因素，依法確定原告的違約損失的數(shù)額以銀行按揭貸款150000元為基數(shù)，按貸款期限120個月，貸款年利率9.87%計算，即其損失為44415元（150000×9.87%×10年×30%）。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告鄭某某與被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司簽訂的合同編號為黃113209633的《武漢市商品房買賣合同》。
二、由被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司返還原告鄭某某購房款308560元。
三、由被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司向原告鄭某某支付違約金44415元。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決書生效之日起十日內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，由被告武漢漢口北信和農貿市場有限公司負擔。

審判長：熊浩海

書記員：應坤