鄭文彬
李鳳蘭（河北冀清律師事務所）
李某某
獻縣紅某運輸有限公司
李某某
中銀保險有限公司滄州中心支公司
趙瑞宅
槐景景
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司
郭建強

原告鄭文彬。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務所律師。
被告李某某。
被告獻縣紅某運輸有限公司。
委托代理人李某某。
被告中銀保險有限公司滄州中心支公司。
法定代表人崔建麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙瑞宅、槐景景，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司。
負責人趙建友，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭建強，該公司職員。
原告鄭文彬與被告李某某、獻縣紅某運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、中銀保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中銀保險公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由審判員許繼革適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人李鳳蘭、被告李某某以及被告運輸公司委托代理人、被告中銀保險公司的委托代理人趙瑞宅、槐景景、被告人保公司的委托代理人郭建強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李某某駕駛被告運輸公司所有的事故車與原告發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2013）第00223號認定“原告鄭文彬駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?:機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛；第十九條 ?第一款 ?:駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證；及河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第三十條 ?:機動車駛入、駛出道路時，對在道路上的行人和正常行駛的車輛應當讓行。駛入、駛出設有主路、輔路的道路的，駛入主路的機動車對在主路正常行駛和駛出主路的車輛應當讓行。被告李某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條 ?及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，原告鄭文彬負事故的主要責任，被告李某某負此事故的次要責任，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律并無不當，本院予以確認。各被告對被告李某某在此事故中應負次要責任有異議，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費共計99429.22元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，各被告對其真實性無異議，本院予以確認。原告主張傷殘賠償金64648元，有保定市法醫(yī)臨床鑒定意見書評定原告因事故造成的傷殘為七級，有原告戶口本、身份證，本院予以確認。對此各被告不認可，被告中銀保險公司以原告之傷屬七級傷殘，傷殘等級過高，提出重新鑒定申請，對此被告未提供相關傷殘等級過高的證據(jù)，本院對重新鑒定申請不予準許。原告主張鑒定費1388元，提供了鑒定費票據(jù)，本院予以確認。原告主張誤工費10600元，自受傷之日2013年9月29日至評殘前一天2013年1月13日共計誤工106天，以日工資100元計算，提供了原告?zhèn)霸谇逶房h鑫隆日化百貨上班，日工資100元所在單位工資誤工證明、事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照，本院予以確認。對此各被告否認，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院期間護理費4192.1元，住院37天，由原告之子鄭寧寧護理，提供了鄭寧寧在河北卓正休閑大觀園旅游發(fā)展有限公司上班、日工資113.3元的護理人員身份證、所在單位工資誤工證明、事故前三個月工資表，本院予以確認，對此各被告不認可，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張定點護工護理費490元，提供了票據(jù)，本院予以確認。對此各被告否認，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張后期護理費20400元，由兒子鄭寧寧護理6個月，以月工資3400元計算，提供了鄭寧寧單位工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照以及出院病歷記載建議回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療的證明，另原告認為三處傷殘、多處骨折，僅住院37天，生活不能自理，故要求后期護理6個月。對此各被告否認。本院根據(jù)原告三處傷殘、多處骨折、僅住院37天回家休養(yǎng)生活不能自理的具體情況，確定原告出院后需后期護理4個月，由其兒子護理，后期護理費為13600元。原告主張伙食補助費1850元，各被告無異議，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費1850元以每天50元計算37天，認為病歷中需營養(yǎng)支持，對此各被告否認，本院確認原告需營養(yǎng)費每天30元計算37天，計款1110元。原告主張精神損失費10000元，對此各被告認為偏高，本院確認為8000元。原告主張交通費1000元，提供了交通費票據(jù)，各被告同意由法庭酌定，根據(jù)原告病情及交通費票據(jù)證明，本院予以確認。綜上原告因事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費99429.22元、傷殘賠償金64648元、鑒定費1388元、誤工費10600元、護理費18282.1元（住院期間4192.1元＋定點護工護理費490元＋出院后期護理費13600元）、伙食補助費1850元、營養(yǎng)費1110元、精神損失費8000元、交通費1000元，以上原告總計經(jīng)濟損失206307.32元。二被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費20000元、傷殘賠償金64648元、誤工費10600元、護理費18282.1元、精神損失費8000元、交通費1000元共計122530.1元，由被告中銀保險公司賠付原告款61265.05元，其中12500元由被告中銀保險公司直接賠付給被告李某某，48765.05元直接給付原告。由被告人保公司賠付原告款61265.05元，其中12500元由被告人保公司直接賠付給被告李某某，48765.05元直接給付原告。原告剩余經(jīng)濟損失醫(yī)療費79429.22元、鑒定費1388元、伙食補助費1850元、營養(yǎng)費1110元，計款83777.22元，按主次責任，由被告李某某承擔次要責任30%的賠償責任，計款25133.16元。應由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告款2284.83元，由被告中銀保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告款22848.33元，被告李某某、運輸公司應承擔的賠償責任已由二被告保險公司承擔，故在本案中不再承擔賠償責任。原告的其他訴訟請求，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失48765.05元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司給付被告李某某墊付款12500元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失22848.33元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失48765.05元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司直接給付被告李某某墊付款12500元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失2284.33元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
七、被告李某某、獻縣紅某運輸有限公司在本案中不再承擔賠償責任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3453元，減半交納1726元，由原告負擔100元，由被告李某某負擔1626元。
案件財產(chǎn)保全費520元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告李某某駕駛被告運輸公司所有的事故車與原告發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2013）第00223號認定“原告鄭文彬駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?:機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛；第十九條 ?第一款 ?:駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證；及河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第三十條 ?:機動車駛入、駛出道路時，對在道路上的行人和正常行駛的車輛應當讓行。駛入、駛出設有主路、輔路的道路的，駛入主路的機動車對在主路正常行駛和駛出主路的車輛應當讓行。被告李某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條 ?及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，原告鄭文彬負事故的主要責任，被告李某某負此事故的次要責任，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律并無不當，本院予以確認。各被告對被告李某某在此事故中應負次要責任有異議，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費共計99429.22元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，各被告對其真實性無異議，本院予以確認。原告主張傷殘賠償金64648元，有保定市法醫(yī)臨床鑒定意見書評定原告因事故造成的傷殘為七級，有原告戶口本、身份證，本院予以確認。對此各被告不認可，被告中銀保險公司以原告之傷屬七級傷殘，傷殘等級過高，提出重新鑒定申請，對此被告未提供相關傷殘等級過高的證據(jù)，本院對重新鑒定申請不予準許。原告主張鑒定費1388元，提供了鑒定費票據(jù)，本院予以確認。原告主張誤工費10600元，自受傷之日2013年9月29日至評殘前一天2013年1月13日共計誤工106天，以日工資100元計算，提供了原告?zhèn)霸谇逶房h鑫隆日化百貨上班，日工資100元所在單位工資誤工證明、事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照，本院予以確認。對此各被告否認，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院期間護理費4192.1元，住院37天，由原告之子鄭寧寧護理，提供了鄭寧寧在河北卓正休閑大觀園旅游發(fā)展有限公司上班、日工資113.3元的護理人員身份證、所在單位工資誤工證明、事故前三個月工資表，本院予以確認，對此各被告不認可，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張定點護工護理費490元，提供了票據(jù)，本院予以確認。對此各被告否認，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張后期護理費20400元，由兒子鄭寧寧護理6個月，以月工資3400元計算，提供了鄭寧寧單位工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照以及出院病歷記載建議回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療的證明，另原告認為三處傷殘、多處骨折，僅住院37天，生活不能自理，故要求后期護理6個月。對此各被告否認。本院根據(jù)原告三處傷殘、多處骨折、僅住院37天回家休養(yǎng)生活不能自理的具體情況，確定原告出院后需后期護理4個月，由其兒子護理，后期護理費為13600元。原告主張伙食補助費1850元，各被告無異議，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費1850元以每天50元計算37天，認為病歷中需營養(yǎng)支持，對此各被告否認，本院確認原告需營養(yǎng)費每天30元計算37天，計款1110元。原告主張精神損失費10000元，對此各被告認為偏高，本院確認為8000元。原告主張交通費1000元，提供了交通費票據(jù)，各被告同意由法庭酌定，根據(jù)原告病情及交通費票據(jù)證明，本院予以確認。綜上原告因事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費99429.22元、傷殘賠償金64648元、鑒定費1388元、誤工費10600元、護理費18282.1元（住院期間4192.1元＋定點護工護理費490元＋出院后期護理費13600元）、伙食補助費1850元、營養(yǎng)費1110元、精神損失費8000元、交通費1000元，以上原告總計經(jīng)濟損失206307.32元。二被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費20000元、傷殘賠償金64648元、誤工費10600元、護理費18282.1元、精神損失費8000元、交通費1000元共計122530.1元，由被告中銀保險公司賠付原告款61265.05元，其中12500元由被告中銀保險公司直接賠付給被告李某某，48765.05元直接給付原告。由被告人保公司賠付原告款61265.05元，其中12500元由被告人保公司直接賠付給被告李某某，48765.05元直接給付原告。原告剩余經(jīng)濟損失醫(yī)療費79429.22元、鑒定費1388元、伙食補助費1850元、營養(yǎng)費1110元，計款83777.22元，按主次責任，由被告李某某承擔次要責任30%的賠償責任，計款25133.16元。應由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告款2284.83元，由被告中銀保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告款22848.33元，被告李某某、運輸公司應承擔的賠償責任已由二被告保險公司承擔，故在本案中不再承擔賠償責任。原告的其他訴訟請求，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失48765.05元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司給付被告李某某墊付款12500元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失22848.33元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失48765.05元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司直接給付被告李某某墊付款12500元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告鄭文彬經(jīng)濟損失2284.33元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
七、被告李某某、獻縣紅某運輸有限公司在本案中不再承擔賠償責任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3453元，減半交納1726元，由原告負擔100元，由被告李某某負擔1626元。
案件財產(chǎn)保全費520元，由被告李某某負擔。

審判長：許繼革

書記員：王娜