原告:鄭文學(xué)，男，漢族，1964年12月27日出生，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被告：上海交大昂立股份有限公司，住所：上海市松江區(qū)環(huán)城路666號(hào)。
法定代表人：楊國(guó)平，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張紅梅，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付昌年，上海交大昂立股份有限公司品控經(jīng)理。
被告：天津瑞佳訊貿(mào)易有限公司，住所：天津市武清區(qū)京津電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園宏達(dá)道北側(cè)2號(hào)。
法定代表人：張雱。職務(wù)：執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：高玉恒，該公司法務(wù)。

原告鄭文學(xué)訴被告上海交大昂立股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：昂立公司）、天津瑞佳訊貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：瑞佳訊公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院依法向兩被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等相關(guān)法律文書(shū)。2017年9月6日，被告瑞佳訊公司向本院提出管轄異議，本院依法審查后，裁定駁回了被告瑞佳訊公司管轄異議。管轄權(quán)確定后，本院于2018年9月21日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告鄭文學(xué)、被告上海交大昂立股份有限公委托訴訟代理人張紅梅、付昌年、天津瑞佳訊貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人高玉恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭文學(xué)訴稱(chēng)，2017年5月25日，原告在京東購(gòu)物平臺(tái)被告瑞佳訊公司設(shè)立的昂立天然元旗艦店購(gòu)買(mǎi)了被告昂立公司生產(chǎn)的昂立一號(hào)口服液（下稱(chēng)涉案商品）保健食品60盒，銷(xiāo)售單價(jià)：198元盒，折后共支付貨款9761元；生產(chǎn)日期2017.05.04，訂單編號(hào)：57210797309，訂單帳戶：征程12×××65，收貨地址：湖北省荊州市沙市區(qū)解放街道荊沙八隊(duì)工業(yè)局宿舍三號(hào)，被告瑞佳訊公司出具了號(hào)碼為80312762電子發(fā)票一張。涉案商品標(biāo)簽內(nèi)容有：主要原料：水、大豆胚芽、食用酵母、食用蛋白胨、葡萄糖、異麥芽低聚糖、?；撬帷⒙然c、昂立一號(hào)活性生物體。正面標(biāo)簽右上角標(biāo)示有“衛(wèi)食健字（96）第035號(hào)”保健食品批準(zhǔn)證號(hào)，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：QABAA0006S等。上海市食品安全標(biāo)準(zhǔn)信息服務(wù)網(wǎng)公開(kāi)涉案商品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容表明：本標(biāo)準(zhǔn)適用于以水、昂立一號(hào)乳酸桿菌、大豆胚芽、葡萄糖、酵母膏、蛋白胨、牛磺酸、低聚異麥芽糖、食用鹽為主要原料，……精制、分裝而制成的具有抗突變……調(diào)節(jié)血脂保健功能的昂立一號(hào)口服液。而涉案商品標(biāo)簽上載明的主要原料食用酵母、氯化鈉和昂立一號(hào)活性生物體與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)的主要原料明顯不符。經(jīng)查詢(xún)，產(chǎn)品包裝上標(biāo)明的ZL200410093212.8專(zhuān)利號(hào)并不存在。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制執(zhí)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。上述事實(shí)表明涉案商品未按照備案的食品安全標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告為維護(hù)合法權(quán)益，起訴至法院要求判令,1、判決被告退還原告購(gòu)貨價(jià)款9761元；2、判決被告支付原告購(gòu)貨價(jià)款十倍賠償金計(jì)97610元；3、由被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。
被告昂立公司辯稱(chēng)，涉案商品是按照備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)際使用的是酵母膏、食用鹽和昂立一號(hào)乳酸桿菌。酵母膏屬于酵母衍生制品的一種，我們使用的是食用級(jí)的酵母產(chǎn)品，簡(jiǎn)稱(chēng)食用酵母，屬于等效名稱(chēng)；食用鹽主要成分是氯化鈉，雖然沒(méi)有氯化鈉為食用鹽等效名稱(chēng)的證據(jù)，但將其標(biāo)示為氯化鈉表達(dá)了食用鹽的真實(shí)屬性，沒(méi)有欺騙或虛假的故意；昂立一號(hào)活性生物體是按照涉案商品配方里的名稱(chēng)進(jìn)行標(biāo)注，成品里面是乳酸桿菌，二者是同一物質(zhì)。即使該產(chǎn)品標(biāo)簽真有問(wèn)題也是不影響食品安全的瑕疵問(wèn)題，原告購(gòu)買(mǎi)涉案商品并非為生活需要，不是普通消費(fèi)者，且原告也沒(méi)有提出任何受到損害的證據(jù)，因此，不適用懲罰性賠償。綜上，被告認(rèn)為原告主張涉案商品不符合備案的食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，但在原告將所購(gòu)保健食品退回情況下，被告僅承擔(dān)退還購(gòu)貨價(jià)款的責(zé)任，其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
被告瑞佳訊公司辯稱(chēng)，同意被告昂立公司的意見(jiàn)，另稱(chēng)，被告瑞佳訊公司作為食品經(jīng)營(yíng)者，已按照食品安全法的相關(guān)規(guī)定，履行了法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，不構(gòu)成銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品情形，不需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
審理中原告鄭文學(xué)向本院提交了電子發(fā)票、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)文本及法律依據(jù)，欲證明買(mǎi)賣(mài)合同成立和涉案商品不符合備案企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告昂立公司向本院提交了涉案商品保健食品批準(zhǔn)證書(shū)、備案有效的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、出廠檢驗(yàn)報(bào)告及第三方檢測(cè)報(bào)告、發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)、保健食品廣告審批表、百度“酵母”知識(shí)等證據(jù)，欲證明其涉案商品符合備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告瑞佳訊公司認(rèn)同被告昂立公司的證據(jù)，沒(méi)有提交其他證據(jù)，欲證明盡到了審核義務(wù)，不構(gòu)成明知。庭審后被告昂立公司又向本院提交了關(guān)于昂立一號(hào)活性生物體與昂立一號(hào)乳酸桿菌的說(shuō)明，欲證明昂立一號(hào)活性生物體與昂立一號(hào)乳酸桿菌為同一物質(zhì)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月25日，原告在京東購(gòu)物平臺(tái)被告瑞佳訊公司設(shè)立的昂立天然元旗艦店購(gòu)買(mǎi)了被告昂立公司生產(chǎn)的涉案商品60盒，生產(chǎn)日期2017.05.04，銷(xiāo)售單價(jià)：198元盒，折后共支付貨款9761元，被告瑞佳訊公司出具了電子發(fā)票一張。涉案商品標(biāo)簽上載明主要原料為：水、大豆胚芽、食用酵母、食用蛋白胨、葡萄糖、異麥芽低聚糖、牛磺酸、氯化鈉、昂立一號(hào)活性生物體。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：QABAA0006S。保健食品批準(zhǔn)證號(hào)：衛(wèi)食健字（96）第035號(hào)。原告認(rèn)為涉案商品標(biāo)簽上載明的主要原料食用酵母、氯化鈉和昂立一號(hào)活性生物體與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容不符，其情形違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定，故訴至法院。
另查明，QABAA0006S-2016為被告昂立公司備案有效的《昂立一號(hào)口服液》保健食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)1范圍本標(biāo)準(zhǔn)適用于以水、昂立一號(hào)乳酸桿菌、大豆胚芽、葡萄糖、酵母膏（GBT23530）、蛋白胨、牛磺酸、低聚異麥芽糖、食用鹽（GB2721）為主要原輔料，經(jīng)培養(yǎng)基配制滅菌、冷卻接種、發(fā)酵、精制、分裝而制成的具有抗突變、改善腸道菌群失調(diào)、抗氧化、調(diào)節(jié)血脂保健功能的昂立一號(hào)口服液，其功效成分是昂立一號(hào)乳酸桿菌及其代謝產(chǎn)物。
還查明，酵母膏為酵母產(chǎn)品衍生制品，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定名稱(chēng)為酵母抽提物，標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)GBT23530-2009。食用鹽為《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食用鹽》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)，主要成分氯化鈉，標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)GB2721-2015?！妒称钒踩珖?guó)家食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》GB14880-2012表C.1中規(guī)定氯化鈉為營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑“鈉”的化合物來(lái)源，屬于標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑化合物來(lái)源食品名稱(chēng)。昂立一號(hào)活性生物體無(wú)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)信息。
訴訟中，被告昂立公司提交了其為ZL200410093312.8專(zhuān)利權(quán)人的發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)，并表示涉案商品包裝上印刷的ZL200410093212.8專(zhuān)利號(hào)屬于印刷錯(cuò)誤，屬于瑕疵。原告對(duì)此未提出異議。
本院認(rèn)為，原告鄭文學(xué)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與被告瑞佳訊公司達(dá)成交易合意，雙方之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，由于雙方在交易中未對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量予以約定，故質(zhì)量應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一項(xiàng)的規(guī)定予以確認(rèn)，因標(biāo)的物為食品類(lèi)，被告瑞佳訊公司應(yīng)向原告依法依約交付符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》及其他相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的合格產(chǎn)品。被告瑞佳訊公司應(yīng)當(dāng)對(duì)售賣(mài)被告昂立公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)予以審查，但在被告瑞佳訊公司所售賣(mài)的“昂立1號(hào)口服液”包裝上載明的食品原料與被告昂立公司所提交的生產(chǎn)許可備案食品原料不一致，被告瑞佳訊公司只要盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，是完全可以避免的。故按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告瑞佳訊公司應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張被告退還貨款9761元，其訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，被告瑞佳訊公司作為買(mǎi)賣(mài)合同相對(duì)人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)退還貨款9761元的違約責(zé)任。
本案爭(zhēng)議較大的焦點(diǎn)：一、原告鄭文學(xué)所購(gòu)商品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；二、原告鄭文學(xué)主張被告對(duì)其承擔(dān)所購(gòu)商品價(jià)款十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否得到支持。
對(duì)于焦點(diǎn)一，原告購(gòu)買(mǎi)的被告昂立公司所生產(chǎn)的“昂立1號(hào)口服液”標(biāo)簽上載明的主要原料為：水、大豆胚芽、食用酵母、食用蛋白胨、葡萄糖、異麥芽低聚糖、?；撬帷⒙然c、昂立一號(hào)活性生物體。而被告昂立公司在相關(guān)行政職能部門(mén)備案的“昂立1號(hào)口服液”原輔料為：水、昂立一號(hào)乳酸桿菌、大豆胚芽、葡萄糖、酵母膏（GBT23530）、蛋白胨、?；撬帷⒌途郛慃溠刻?、食用鹽（GB2721）。涉案產(chǎn)品原料與備案原料差異為：食用酵母酵母膏、氯化鈉食用鹽、昂立1號(hào)活性生物體昂立1號(hào)乳酸桿菌。涉案產(chǎn)品原料與備案原料不一致，被告昂立公司總體抗辯理由為使用的是等效名稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同一物質(zhì)有多個(gè)名稱(chēng)時(shí)，可以選擇其中任一名稱(chēng)。
本院查閱《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)酵母產(chǎn)品分類(lèi)導(dǎo)則》（GBT32099-2015）規(guī)定，將酵母抽提物（酵母膏）稱(chēng)之為食用酵母能夠反映其真實(shí)屬性為酵母類(lèi)產(chǎn)品，可以不使用分類(lèi)中最低一級(jí)的分類(lèi)名稱(chēng)酵母抽提物。被告昂立公司有關(guān)將酵母膏標(biāo)示為食用酵母屬于等效名稱(chēng)的理由，本院予以采納。
本院查閱食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)（GB14880-2012），該標(biāo)準(zhǔn)將氯化鈉歸類(lèi)、限制為特殊膳食用食品的營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑及化合物來(lái)源。查閱食用鹽為《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食用鹽》（GB2721-2015）規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)，其定義以氯化鈉為主要成分，用于食用的鹽。從上述兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，食用鹽與氯化鈉的歸類(lèi)不同，使用范圍也不相同，故被告昂立公司抗辯氯化鈉與食用鹽為同一物質(zhì)、屬于等效名稱(chēng)擇一使用的抗辯理由，本院不予采納。
關(guān)于昂立一號(hào)活性生物體與昂立一號(hào)乳酸桿菌是否具有同一性，是否屬于等效名稱(chēng)的問(wèn)題。中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部《公告》（2008年第20號(hào)）表明，副干酪乳桿菌菌株號(hào)GM080、GMNL-33、嗜酸乳桿菌（菌株號(hào)R0052）、鼠李糖乳桿菌（菌株號(hào)R0011）、植物乳桿菌（菌株號(hào)299v）、植物乳桿菌（菌株號(hào)CGMCCNO.1258）等菌類(lèi)都屬于活性生物體類(lèi)的新資源食品，各自的來(lái)源不同，質(zhì)量要求不同，使用范圍也不相同，除此之外還有無(wú)數(shù)種活性生物體未列入新資源食品范圍。被告昂立公司提交的涉案商品保健食品批準(zhǔn)證書(shū)載明功效成份為昂立一號(hào)乳酸桿菌及其代謝產(chǎn)物，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案主要原料為昂立一號(hào)乳酸桿菌，發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)上載明的發(fā)明名稱(chēng)為一種含有植物乳桿菌的組合物，包括庭審后提交的補(bǔ)充證據(jù)材料均為植物乳桿菌相關(guān)信息，上述證據(jù)均無(wú)法證明昂立一號(hào)活性生物體就是昂立一號(hào)乳酸桿菌。因此，被告有關(guān)昂立一號(hào)活性生物體為昂立一號(hào)乳酸桿菌相同物質(zhì)，屬于等效名稱(chēng)的抗辯理由不成立，本院不予采信。
綜上，本院認(rèn)為，食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案的主要原料是產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重要保障，不按其組織生產(chǎn)，就是違反食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，違反食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的食品就是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。涉案商品昂立1號(hào)口服液與其標(biāo)簽上載明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容明顯不符，屬于食品安全法明文規(guī)定不得上市銷(xiāo)售的食品?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條“食品的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。認(rèn)定食品是否合格，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以地方標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。食品的生產(chǎn)者采用的標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。沒(méi)有前述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以食品安全法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)”。涉案商品采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)證明涉案商品符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，但其所提交的證據(jù)均無(wú)法證明原告所購(gòu)買(mǎi)的“昂立1號(hào)口服液”是符合安全食品標(biāo)準(zhǔn)的商品。
二、原告鄭文學(xué)主張被告對(duì)其承擔(dān)所購(gòu)商品價(jià)款十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否得到支持?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”。訴訟中，本院根據(jù)該法條規(guī)定，要求原告必須明確究竟是要求銷(xiāo)售者瑞佳訊公司承擔(dān)賠償責(zé)任還是由生產(chǎn)者昂立公司承擔(dān)賠償責(zé)任，原告向本院表示由生產(chǎn)者被告昂立公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告生產(chǎn)的“昂立1號(hào)口服液”中所使用的氯化鈉、昂立一號(hào)活性生物體食品原料，均未在其備案的食品生產(chǎn)許可范圍中，該產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，原告主張被告昂立公司對(duì)其承擔(dān)所支付購(gòu)買(mǎi)“昂立1號(hào)口服液”十倍價(jià)款97610元訴訟請(qǐng)求的符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告昂立公司主張?jiān)驵嵨膶W(xué)并非普通消費(fèi)者和沒(méi)有受到實(shí)際損害，不適用懲罰性賠償條款的理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，被告昂立公司的該抗辯理由不屬于其免責(zé)事由，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十二條第一項(xiàng)、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十五條、第二十六條、第三十條、第七十一條第一款、第三款、第一百四十八條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條等規(guī)定，判決如下：

一、被告天津瑞佳訊貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告鄭文學(xué)貨款9761元；
二、被告上海交大昂立股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭文學(xué)賠償款97610元；
案件受理費(fèi)2447元，由被告天津瑞佳訊貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)247元，由被告上海交大昂立股份有限公司負(fù)擔(dān)2247元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳慶生
人民陪審員 鄧青
人民陪審員 徐玉賢

書(shū)記員： 喻昭成