原告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省安達市，現(xiàn)住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：白靈艷，系黑龍江靈泉律師事務所律師。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省拜泉縣，現(xiàn)住黑龍江省林甸縣。
委托訴訟代理人：孫繼超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省拜泉縣，（系拜泉縣富強鎮(zhèn)愛群村村民委員會指派為被告劉某某代理）。
被告：烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司。
住所地：黑龍江省伊某市紅星區(qū)紅星委。
負責人：孟凡義，男，系該公司經(jīng)理。
被告：烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司。
住所地：內蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市北物流園區(qū)嘉堯二手車市場。
法定代表人：薛嬌，女，系該公司總經(jīng)理
被告：林甸縣萬利貨物運輸有限公司。
住所地：黑龍江省大慶市林甸縣園林路西一段路北。
法定代表人：周名華，男，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，
住所地：住大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街**號。
負責人：郭春海，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)，（系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司職員）

原告鄭某某訴被告劉某某、烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司、烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司、林甸縣萬利貨物運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人白靈艷，被告劉某某及其委托代理人孫繼超，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人楊明均到庭參加訴訟，被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司、林甸縣萬利貨物運輸有限公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉揪吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求，請求賠償醫(yī)療費121,974.34元、殘疾賠償金（十級）54,892.00元、護理費18,217.20元、住院伙食補助費2,300.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、取內固定物費用10,000.00元、誤工費22,967.70元、拖車費600.00元、住院期間購買坐便椅350.00元、床上氣墊650.00元、住院用品150.00元、住院初期護理費1,492.00元、交通費1,350.48元、120車費1,200.00元、車輛損失30,112.00元、鑒定費5,300.00元，以上合計280,555.72元。請求依法判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內予以賠償，超出保險限額部分由被告劉某某按照70%的責任比例予以賠償。要求被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司（被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司）、被告林甸萬利貨物運輸有限公司承擔連帶賠償責任。訴訟費用由被告方承擔。事實與理由：2017年8月15日23時45分許，原告駕駛黑Ｅ×××××號現(xiàn)代伊蘭特轎車沿G301國道由南向北行駛至花園收費站路口時，與由東向西左轉彎被告劉某某駕駛的黑Ｆ×××××黑Ｅ×××××號貨車相撞，致使輛車損壞，原告鄭某某受傷。原告?zhèn)笤诖髴c油田總醫(yī)院住院治療23天，支付住院醫(yī)療費119,439元。經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸局作出的甸公交認字2017第20170815號《道路交通事故認定書》認定，被告劉某某負此次事故的主要責任；原告鄭某某負此次事故次要責任。事故發(fā)生后，就賠償事宜雙方協(xié)商未果，為此，訴訟至法院，要求被告方賠償各項費用。
被告劉某某辯稱，對原告主張的訴訟請求不予認可，對該起交通事故的經(jīng)過無異議，認為被告劉某某不應承擔70%的過錯責任，應該承擔60%的過錯責任；有個別請求事項被告劉某某不同意給付，待原告舉證時在一一提出；訴訟費用應由原、被告共同承擔。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，被告公司認為在交強險財產(chǎn)損失2,000.00元，傷殘損害賠償110,000.00元，原告?zhèn)麣埐荒苓_到限額，應根據(jù)質證后確定，不承擔訴訟及鑒定費用，因此兩項費用不在交強險賠償項下，同時原告對于傷殘賠償金的使用標準不正確，誤工、護理、交通費用主張過高，120車費應屬醫(yī)療費10,000.00元項下，坐便椅、床上氣墊、住院用品不屬于我公司賠償范圍，在鑒定中已給出護理期間，不應再次主張住院初期護理費，其他待質證予以確定。
被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司、烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司、林甸萬利貨物運輸有限公司均未到庭參加訴訟，均無答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。因被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司、烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司、林甸萬利貨物運輸有限公司未到庭無質證意見，應視為其對該部分訴訟權利的放棄。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的第一組證據(jù)，甸公交認字[2017]第20170815號道路交通事故認定書及大慶市公安局道路認定復核決定（原件），欲證明被告劉某某負本次事故的主要責任，原告負此次事故的次要責任；同時證明被告劉某某駕駛的車輛不符合安全性能技術標準。被告劉某某對該證據(jù)無異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對原告主張責任比例有異議，原告飲酒駕駛，本是違法駕駛，按照公安部門提供的車輛行動軌跡，按照交通法相關規(guī)定，原告應禮讓被告劉某某車輛，但在原告飲酒后反應延遲，也是造成本次事故的一種因素，原告在本次事故的參與度不應是30%，故本公司認為原告向被告主張的責任比例過高，同時飲酒駕駛也是危害社會公共安全的行為。該組證據(jù)能夠證明本起交通事故原告與被告劉某某的主次責任，故本院對該組證據(jù)的真實性及欲證明的問題予以采信。原告提交的第二組證據(jù)，大慶油田總醫(yī)院出具的診斷證明書、病例、出院證、住院患者費用結算清單各一份（原件），欲證明原告在交通事故發(fā)生后在大慶油田總醫(yī)院住院期間、受傷情況、出院時間及診斷；另外在醫(yī)囑中有一級和二級護理；住院期間所使用的治療藥物及相關費用。被告劉某某對該證據(jù)無異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對該組證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議，對病例中涉及的護理級別不能作為主張護理費的依據(jù)。本院對該組證據(jù)的真實性及欲證明的問題予以采信。原告提交的第三份證據(jù)，由黑龍江省眾大司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書一份（原件），欲證明，本次交通事故造成原告車輛損失30,112.00元。被告劉某某質證稱：對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為鑒定意見中的鑒定結果過高，原告車輛本身價值也沒有那么高，而且被告車輛的修理費用也花費20,000.00多元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：被告公司同意在交強險財產(chǎn)損失2,000.00元限額內予以賠償。本院對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題予以采信。原告提交的第五組證據(jù)，由大慶油田總醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)11張，欲證明原告住院治療花費醫(yī)療費121,397.50元。被告劉某某質證稱：對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但醫(yī)藥費過高，該醫(yī)藥費應按醫(yī)保范圍內合法用藥，超出用藥所產(chǎn)生的費用被告不予承擔。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對該證據(jù)的真實性無異議，醫(yī)藥費按照最高限額10,000.00元給付，所有醫(yī)療費項下賠償共計10,000.00元，超出部分被告公司不予賠償。該組醫(yī)療票據(jù)為原告?zhèn)笤诖髴c油田總院住院治療及出院后復查、購買相關藥物等所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，本院對該組證據(jù)的真實性及欲證明的問題予以采信。第六組證據(jù)：由黑龍江省惠澤家庭產(chǎn)業(yè)服務有限公司出具的票據(jù)4張（原件），欲證明原告住院初期雇傭他人護理，花費的費用共計1,492.00元。被告劉某某質證稱：對該組證據(jù)的真實性有異議，該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，并且各項費用過高，同時與發(fā)生交通事故后住院日期不符，金額還超出法定范圍，伙食補助費重復計算，被告方以司法鑒定為準。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對票據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議，票據(jù)上所顯示的護理時間中有相互沖突，如“749票據(jù)”與“831票據(jù)”所顯示的期間有重合部分，“163票據(jù)”與“749票據(jù)”所顯示的期間有重合部分，由此可見對票據(jù)的真實性存在異議，在正常情況下，患者在醫(yī)院請護工應與護理機構簽訂合同，由護理機構指派人員護理，原告只提供了復寫收據(jù)，不能證明原告所主張的費用。該票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，本院對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題不予采信。原告提交的第七組證據(jù)：坐便椅、氣墊床及其他住院用品票據(jù)共計三張，欲證明原告住院期間所需用品花費的費用共計1,150.00元。被告劉某某質證稱：對該證據(jù)有異議，該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，并且其不屬于法定賠償范圍內義務。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對該證據(jù)有異議，原告提供的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，并且沒有附清單，其中坐便椅，為讓胡路區(qū)鼎盛五金日雜，而原告就醫(yī)于大慶市薩爾圖區(qū)，日雜商店是否出售該商品，同時氣墊床為大慶市薩爾圖區(qū)多元綜合商店，正如上張票據(jù)，綜合商店是否有銷售資質。以上費用并非在交強險賠償范圍之內，被告公司不同意賠償。該票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，本院對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題不予采信。原告提交的第八組證據(jù)，外購藥物票據(jù)4張，欲證明原告?zhèn)笞≡浩陂g油田總醫(yī)院沒有所需用藥，經(jīng)醫(yī)生同意在醫(yī)院外購買藥物，花費185.00元。被告劉某某質證稱：對該證據(jù)有異議，在原告的起訴狀中并沒有該項請求，并且未能證實是原告所用。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：已超賠償限額，超出部分不予賠償。在原告提交的4張票據(jù)中，其中由大慶康達服務總公司益民藥店出具的3聯(lián)小票非正規(guī)票據(jù)，本院不予認可。另外1張由京東大藥房（青島）連鎖有限公司出具的110.00元發(fā)票，未能反映系原告購買所涉藥物，故本院對該組證據(jù)不予認可。原告提交的第九組證據(jù)是，由大慶市讓胡路區(qū)乘風社區(qū)新一居委會出具的證明（原件）及原告大慶市居住證各一份（復印件，與原件核對一致），欲證明原告自2014年8月3日一直在該社區(qū)的轄區(qū)居住。被告劉某某對該證據(jù)無異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對該證據(jù)的真實性無異議，但欲證明的問題有異議，正如前期原告所述原告沒有工作，雖然居住在城鎮(zhèn)，對沒有工作的人員，不能按照城鎮(zhèn)標準給付傷殘賠償金，應按照原告的戶籍性質給付賠償金。該組證據(jù)能夠證實原告的經(jīng)常居住地，本院對該組證據(jù)予以采信。原告提交的第十組證據(jù)：由大慶市讓胡路區(qū)劉祺汽車救援服務部出具的拖車費票據(jù)6張，欲證明事故發(fā)生后產(chǎn)生救援拖車費用600.00元。被告劉某某質證稱：對該證據(jù)的真實性有異議，其證明不了給原告拖車，而且正常拖車應有拖車合同，明確拖車費數(shù)額，該發(fā)票無出具日期，不應由被告賠償。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對超出保險限額的不予賠償。本院認為該組證據(jù)不能證實原告與大慶市讓胡路區(qū)劉祺汽車救援服務部間，存在運輸服務合同關系，本院對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題不予采信。原告提交的第十一組證據(jù)：交通費票據(jù)37張（原件），欲證明事故發(fā)生后產(chǎn)生交通費1,350.00元。被告劉某某對該組證據(jù)無異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱：對該組票據(jù)的真實性無異議，但對欲證明的問題有異議，根據(jù)原告提供的票據(jù)，費用發(fā)生日期為原告住院治療后發(fā)生的費用，還有兩張從大慶至林甸的票據(jù)。根據(jù)人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，交通費為受傷人員或陪護人員因轉院發(fā)生的費用，并且應該與就醫(yī)時間、地點相符，就原告提供的票據(jù)絕大多數(shù)發(fā)生在出院后，如按照檢查發(fā)生的費用，票據(jù)未構成往返發(fā)生，被告公司同意在住院期間，按照每日3元給付交通費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，交通費應當以正式票據(jù)為憑，并且有關憑據(jù)應當與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)相符合，就原告提交的37張票據(jù)中，只有7張在原告住院和門診復查期間，票面金額共計為232.00元，對其余30張交通費票據(jù)本院不予采信。通過庭審查明，2017年8月15日23時45分許，原告駕駛黑Ｅ×××××號現(xiàn)代伊蘭特轎車沿G301國道由南向北行駛至花園收費站路口時，與由東向西左轉彎被告劉某某駕駛的黑Ｆ×××××黑Ｅ×××××號貨車相撞，致使兩車損壞，原告鄭某某受傷。本起事故經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸局作出的甸公交認字2017第20170815號《道路交通事故認定書》認定，被告劉某某負此次事故的主要責任，原告鄭某某負此次事故次要責任,后被告劉某某就2017第20170815號《道路交通事故認定書》向大慶市公安交通管理局提出復核申請，經(jīng)大慶市公安交通管理局作出慶公交復字[2017]第20170071號道路交通事故認定復核結論，維持了大慶市林甸縣公安局交警大隊作出的甸公交認字2017第20170815號《道路交通事故認定書》。被告劉某某駕駛的黑Ｆ×××××黑Ｅ×××××號貨車，其中重型半掛牽引車黑Ｆ×××××靠在被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司設立的烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司處，并在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險（簡稱：交強險，其中醫(yī)療費用賠償限額10,000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元、死亡傷殘賠償限額110,000.00元）；其中掛車黑Ｅ×××××號掛靠在被告林甸萬利貨物運輸有限公司處，未投保任何保險。現(xiàn)原告已醫(yī)療終結，就各項賠償事宜雙方協(xié)商未果，故原告訴訟至法院，請求判令被告方賠償各項費用共計280,555.72元,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內予以賠償，超出保險限額部分由被告劉某某按照70%的責任比例予以賠償，要求被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司（被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司）、被告林甸萬利貨物運輸有限公司承擔連帶賠償責任。訴訟費用由被告方承擔。
另查明，本起交通事故造成原告駕駛的黑Ｅ×××××號現(xiàn)代伊蘭特轎車毀損，毀損后托運到林甸縣內，事故處理后將該毀損車輛托運至大慶市二醫(yī)院附近的修理廠，該車輛毀損情況經(jīng)黑龍江省眾大司法鑒定中心作出眾大司鑒【2017】車鑒字第331號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“黑Ｅ×××××殘損金額為30,112.00元”。本起事故發(fā)生后，原告被送往大慶油田總醫(yī)院住院治療23天，其傷情經(jīng)大慶油田總醫(yī)院診斷為:失血性休克、車禍胸腹部四肢外傷、雙下肢開放性外傷、左股骨髁上髁間開放性粉碎性骨折、右膝開放性外傷、左大腿、右膝皮膚毀損傷、右髕骨骨折、頭外傷、胸外傷?，F(xiàn)原告已醫(yī)療終結，就原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心作出的眾維司鑒【2018】臨鑒字第75號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“鄭某某左下肢損傷評定為十級傷殘、醫(yī)療終結時間評定為7個月、護理期評定為120日、營養(yǎng)期評定為90日、取固定物費用壹萬元左右或以實際合理支出計算”。原告無固定職業(yè)，其經(jīng)常居住地為黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風大街乘風五小區(qū)5-9號1單元201室，傷后由其妻子護理，其妻子無固定職業(yè)。

本院認為，原告駕駛的黑Ｅ×××××號現(xiàn)代伊蘭特轎車與被告劉某某駕駛的黑Ｆ×××××黑Ｅ×××××號貨車相撞，致使兩車損壞，原告鄭某某受傷。本起事故經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸局作出的甸公交認字2017第20170815號《道路交通事故認定書》認定，被告劉某某負此次事故的主要責任，原告鄭某某負此次事故次要責任，本院結合該事故認定及事故各方過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，確定被告劉某某對該事故負有70%的過錯責任，原告鄭某某負有30%的過錯責任。因被告劉某某駕駛的黑Ｆ×××××號重型半掛牽引車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應在其交強險范圍內承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，并結合醫(yī)療機構及鑒定機構的意見，本院對原告主張的各項費用核定如下：根據(jù)原告提交的醫(yī)療票據(jù)原告住院治療期間及出院后復查共產(chǎn)生醫(yī)療費121,397.50元；原告?zhèn)笤诖髴c油田總醫(yī)院住院治療共計23日，住院伙食補助費應為2300.00元（23日×100.00元）；原告未提供其工作證明，自認其為無固定職業(yè)，也未能提供其最近三年的平均收入狀況，就原告主張的誤工費，本院酌定參照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27,446.00元為標準進行計算，因原告醫(yī)療終結期間為7個月，故原告產(chǎn)生誤工費應為16,010.00元（27,446.00元÷12個月×7個月）；對于護理費原告訴訟請求共計19,709.20元（其中主張住院初期雇傭他人護理1,492.00元，護理費18,217.20元），庭審過程中原告向本院提交的由黑龍江省惠澤家庭產(chǎn)業(yè)服務有限公司出具的金額共計1,492.00元票據(jù)4張，因其為非正規(guī)發(fā)票，本院對該證據(jù)未能采信，同時原告未能提供證據(jù)證實住院期間需兩人護理以及兩人護理期限。因原告住院期間由其妻子護理，其妻子無固定職業(yè)，護理期限經(jīng)鑒定機構評定為120日，本院認為原告的護理費損失，應參照2017年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工年平均工資58,569.00元計算，故原告的護理費應為19,256.00元（58,569元÷365日×120日）；根據(jù)鑒定意見原告左下肢損傷評定為十級傷殘，因原告的經(jīng)常居住地為黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風大街乘風五小區(qū)5-9號1單元201室，按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27,446.00元為標準進行計算，故原告殘疾賠償金應為54,892.00元（27,446.00元×20年×10%）；原告向本院提交37張交通費票據(jù)，來證實產(chǎn)生交通費1,350.48元，本院認為交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的數(shù)額計算，交通費應以正式票據(jù)為憑證來證實產(chǎn)生交通費用的實際數(shù)額，庭審過程中原告提交的37張交通費票據(jù)，僅有7張票面金額共計232.00元的交通票據(jù)在原告住院（2017年8月16日至2017年9月8日）及出院后復查期間（2017年10月11日、2017年10月17日、2018年2月23日、2018年4月3日），其余30張交通費票據(jù)本院不予認可，原告居住地為黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風大街乘風五小區(qū)5-9號1單元201室，傷后在大慶油田總醫(yī)院住院治療，出院后進行了復查，該期間必定產(chǎn)生交通費用，故本院酌定交通費用應為500.00元；營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機構或鑒定機構的意見來確定，本院根據(jù)鑒定意見評定營養(yǎng)期為90日，并結合原告?zhèn)?，對營養(yǎng)費的主張本院酌定予以支持4,500.00元（50.00元×90日）；本院根據(jù)鑒定意見取固定物費用10,000.00元左右，對原告訴訟請求取內固定費用10,000.00元的訴訟請求予以支持；交通事故發(fā)生在黑龍江省林甸花園鎮(zhèn)花園收費站路口，發(fā)生事故后原告車輛已嚴重毀損不能正常行駛，必然需要救援車輛進行托運，雖然本院對原告提交的關于救援托運產(chǎn)生的相關費用票據(jù)未能認可，但救援托運的事實是實際存在并已發(fā)生的，故本院酌定對救援托運原告毀損車輛產(chǎn)生的托運服務費為600.00元；對原告主張的住院期間購買坐便椅350.00元，床上氣墊650.00元，住院用品150.00元，原告因提交的證據(jù)本院未能采信，故對購買坐便椅、床上氣墊、住院用品的費用訴訟請求不予支持；對原告訴訟請求120車費1,200.00元未能提供證據(jù)進行佐證，故本院對該項訴訟請求不予支持；本次交通事故造成原告駕駛的黑Ｅ×××××號轎車嚴重損壞，經(jīng)黑龍江省眾大司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為該車殘損金額為30,112.00元,被告劉某某雖然有反駁意見，但未提交相關證據(jù)佐證，本院對原告主張車輛損失30,112.00元予以支持。綜上，經(jīng)本院核算以上各項費用共計259,567.50元，對原告主張的各項費用超出本院核算部分不予支持。
以上費用中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、取固定物費用屬于交強險醫(yī)療費用項下；殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費及救援拖車費屬于交強險死亡傷殘賠償金項下；車輛損失費用屬于交強險財產(chǎn)損失項下。故本案中在交強險項下的醫(yī)療費用賠償額共計為129,197.50元（121,397.50元+2,300.00元+4,500.00元+10,000.00元），在交強險項下的死亡傷殘賠償金賠償額共計為72,127.00元（54,892.00元+16,010.00元+19,256.00元+500.00元+600.00元）；在交強險項下的財產(chǎn)損失額共計為30,112.00元。因交強險項下的醫(yī)療費限額為10,000.00元，故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應支付原告醫(yī)療費10,000.00元，對超出交強險醫(yī)療費限額的119,197.50元（129,197.50元-10,000.00元）應由被告劉某某與原告按照責任比例承擔;因死亡傷殘賠償限額為110,000.00元，故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應在死亡傷殘賠償金限額內向原告支付72,127.00元（54,892.00元+16,010.00元+19,256.00元+500.00元+600.00元）；因交強險項下的財產(chǎn)損失限額為2,000.00元，故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應在財產(chǎn)損失限額內向原告支付2,000.00元，對超出交強險財產(chǎn)損失限額的28,112.00元（30,112.00元-2,000.00元）應由被告劉某某與原告按照責任比例承擔。綜上，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應向原告共支付84,127.00元（10,000.00元+2,000.00元+72,127.00元）損害賠償金?？鄢袊藟圬敭a(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險項下向原告支付的84,127.00元賠償款外剩余175,440.50元（259,567.50元-84,127.00元），因本院確定被告劉某某對該事故負有70%的過錯責任，原告鄭某某負有30%的過錯責任，故被告劉某某應向原告支付122,808.35元（175,440.50元×70%）賠償款。
因被告駕駛的黑Ｆ×××××黑Ｅ×××××號貨車，其中黑Ｆ×××××號重型半掛牽引車掛靠在烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司；黑Ｅ×××××車掛靠在林甸萬利貨物運輸有限公司。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司及林甸萬利貨物運輸有限公司對被告劉某某應向原告支付122,808.35元（175,440.50元×70%）賠償款承擔連帶給付義務。又因被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司伊某分公司為非獨立法人，其為烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司依法設立的分公司，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》的相關規(guī)定，分支機構以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責任由法人承擔，以及《中華人民共和國公司法》的相關規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。綜上，被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司及林甸萬利貨物運輸有限公司對被告劉某某應向原告支付122,808.35元（175,440.50元×70%）賠償款承擔連帶給付義務。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起，給付原告鄭某某賠償款84,127.00元；
二、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起，給付原告鄭某某賠償款122,808.35元；
三、被告烏蘭浩特市佳馨運輸服務有限公司及林甸縣萬利貨物運輸有限公司，于本判決發(fā)生法律效力之日起對被告劉某某向原告鄭某某給付的122,808.35元賠償款承擔連帶給付義務；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,624.00元，由被告劉某某承擔1,904.70元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔1903.00元，由原告鄭某某承擔816.30元；鑒定費5,300.00元，由被告劉某某承擔3,710.00元，由原告鄭某某承擔1,590.00元；財產(chǎn)保全費30.00元由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 馮石亮
人民陪審員 王其才
人民陪審員 劉粲

書記員： 崔雪