原告：鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市。系原告鄭某某之女。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：陳先忠，誠于忠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。原告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市。原告：楊婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市。系原告楊婷婷之姊。代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告：李云秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市。系原告李云秀之孫女。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)東山大道***號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500757022041T。主要負(fù)責(zé)人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：駱鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。被告：張丹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：駱鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。系被告張丹之夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀向本院提出訴訟請求：1.要求賠償醫(yī)療費(fèi)1390元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)425850元、喪葬費(fèi)25707.5元、死亡賠償金587720元、處理事故交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金5萬元，合計(jì)1100667.5元；前述賠償款由第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償111390元，下余部分由第一被告在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，對于保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟傻诙?、第三被告賠償。2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年10月27日12時(shí)45分許，被告駱鵬駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿猇亭區(qū)白云路由西向東高速行駛至化工路口時(shí)，沒有減速，高速撞飛楊發(fā)新駕駛的二輪摩托車，楊發(fā)新經(jīng)送醫(yī)院搶救無效不幸身亡。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：駱鵬負(fù)本次事故的主要責(zé)任，楊發(fā)新負(fù)本次事故的次要責(zé)任。鄂Ｅ×××××號小轎車的登記車主是駱鵬之妻張丹，該車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告駱鵬墊付了搶救費(fèi)1390元、支付了賠償款5萬元。原告多次要求被告予以賠償，但被告一直推諉拖延，為此成訟。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司辯稱，原告提出的部分訴訟請求過高和缺乏法律依據(jù)；原告不應(yīng)提出精神損害撫慰金請求；被告駱鵬承擔(dān)事故主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)70%的范圍內(nèi)賠償；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告駱鵬、張丹辯稱，本次事故不應(yīng)由我承擔(dān)全部責(zé)任；我已投保，且我承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月27日12時(shí)45分許，被告駱鵬駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿猇亭區(qū)白云路由西向東高速行駛至化工路口時(shí)，沒有減速，高速撞飛楊發(fā)新駕駛的二輪摩托車，楊發(fā)新經(jīng)送醫(yī)院搶救無效不幸身亡。2017年11月16日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出宜公交事認(rèn)字〔2017〕第DW0000006號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：駱鵬駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未減速慢行且超速行駛，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；楊發(fā)新駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未按交通標(biāo)志通行，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。因本次交通事故，原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀遭受經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)1390元、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元÷12×6）、死亡賠償金587720元（29386元×20）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)97970元（其中李云秀20040元×5÷4，鄭某某10938元×20÷3），受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)5000元，精神損害撫慰金2萬元，以上合計(jì)742787.5元。庭審中，就上述經(jīng)濟(jì)損失事項(xiàng)及數(shù)額，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司、被告駱鵬、張丹認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人李云秀生活費(fèi)，認(rèn)可精神損害撫慰金2萬元、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)3000元，不認(rèn)可原告鄭某某本人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)事項(xiàng)。事故發(fā)生后，被告駱鵬墊付了搶救費(fèi)1390元、支付了賠償款5萬元。肇事車鄂Ｅ×××××號小轎車的登記車主是被告張丹。2017年7月4日，被告張丹為該肇事車同時(shí)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號xxxx59，保險(xiǎn)期間自2017年7月4日至2018年7月4日止，死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元；機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號xxxx08，保險(xiǎn)期間自2017年7月4日至2018年7月4日，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為100萬元。原告李云秀系歿者楊發(fā)新之母，其共生育子女4人，系農(nóng)業(yè)戶口，但自1998年以來一直居住于當(dāng)陽市××店鎮(zhèn)人民政府家屬大院；原告鄭某某系農(nóng)業(yè)戶口，但無固定職業(yè)、無承包農(nóng)村土地、無收入來源；歿者楊發(fā)新系居民戶口。原告楊某結(jié)婚后定居于江蘇省泰州市，且在泰州市工作生活；事故發(fā)生后，原告鄭某某、楊某、楊婷婷等親屬參與辦理喪葬事宜，特別是原告楊某為辦理喪葬事宜往返于江蘇泰州至湖北宜昌之間達(dá)5趟次以上。上述事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，楊發(fā)新、李云秀、鄭某某戶口本，當(dāng)陽市××店鎮(zhèn)王家店社區(qū)居民委員會(huì)證明材料2份，以及各方當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。證據(jù)已經(jīng)在法庭上舉證、質(zhì)證，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司、被告駱鵬、張丹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人楊某、陳先忠，原告楊某，原告楊婷婷、李云秀的委托訴訟代理人楊某，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人鄭書華，被告駱鵬，被告張丹的委托訴訟代理人駱鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二、受害人遭受人身損害而導(dǎo)致死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用。受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償精神損害撫慰金。三、同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，確定賠償責(zé)任堅(jiān)持以下規(guī)則：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。本案中，第一，原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀作為賠償權(quán)利人依法有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等賠償，賠償義務(wù)人依法應(yīng)予以賠償。第二，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本次交通事故發(fā)生的原因，對于損害發(fā)生的責(zé)任，本院酌定楊發(fā)新占10%、駱鵬占90%為宜。第三，關(guān)于原告鄭某某是否納入被扶養(yǎng)人范圍而賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬侵權(quán)損害賠償范疇，我國法律對侵權(quán)損害賠償堅(jiān)持損害填補(bǔ)的目的，金錢賠償注重對價(jià)值利益的維護(hù)；鄭某某系歿者楊發(fā)新之配偶，楊發(fā)新因交通事故喪生，生命權(quán)是自然人的最高人格利益，基于鄭某某與楊發(fā)新的人身依附關(guān)系，鄭某某并非明顯具有生活來源，本院酌情將原告鄭某某納入被扶養(yǎng)人范圍而予以賠償，以體現(xiàn)對價(jià)值利益的維護(hù)。但對原告鄭某某按農(nóng)業(yè)戶口人員以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以賠償。第四，精神損害撫慰金系撫慰性質(zhì)，本院酌情認(rèn)定2萬元，計(jì)入賠償范圍。第五，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，既有風(fēng)俗習(xí)慣支持，又有實(shí)際情況發(fā)生，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)5000元。綜上所述，賠償權(quán)利人因受害人遭受侵權(quán)而身亡，依法有權(quán)獲得相應(yīng)賠償，賠償義務(wù)人應(yīng)依法履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、第六條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀人民幣111390元。二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀人民幣441978.25元。三、被告駱鵬賠償原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀人民幣170477.3元（含已賠付人民幣51390元）。上列款項(xiàng)，限令于本判決生效之日起十五內(nèi)履行。四、駁回原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6004元，減半收取計(jì)3002元，由原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀負(fù)擔(dān)1002元，被告駱鵬負(fù)擔(dān)2000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　韋星

書記員：鐘雪