鄭敢年
羅某某
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）
高華子
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
張齊

原告鄭敢年，住霸州市。
原告羅某某，住霸州市。
二
原告
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告高華子，住文安縣。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍(lán)水灣二十七棟。
負(fù)責(zé)人祝向前，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張齊，該公司職員。
原告鄭敢年、羅某某訴被告高華子、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法適用普通程序于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭敢年、羅某某的委托代理人王增輝，被告高華子，被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人張齊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告高華子負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)二原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告高華子駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)限額的損失在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約賠償，保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失由被告高華子賠償。二原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；二原告主張的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以2014年度農(nóng)村居民年人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二原告主張的精神損害賠償金過高，本院結(jié)合原告?zhèn)椋枚ǚ謩e支持3000元；二原告主張的交通費(fèi)未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌定分別支持1000元。被告高華子為二原告墊付醫(yī)藥費(fèi)，可在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告羅某某各項(xiàng)損失55310.49元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告鄭敢年各項(xiàng)損失52386元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告高華子分別賠償二原告羅某某、鄭敢年鑒定費(fèi)4400元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回原告羅某某、鄭敢年的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2952元，由原告鄭敢年、羅某某負(fù)擔(dān)296元，被告高華子負(fù)擔(dān)2656元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告高華子負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)二原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告高華子駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)限額的損失在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約賠償，保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失由被告高華子賠償。二原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；二原告主張的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以2014年度農(nóng)村居民年人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二原告主張的精神損害賠償金過高，本院結(jié)合原告?zhèn)?，酌定分別支持3000元；二原告主張的交通費(fèi)未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌定分別支持1000元。被告高華子為二原告墊付醫(yī)藥費(fèi)，可在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告羅某某各項(xiàng)損失55310.49元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告鄭敢年各項(xiàng)損失52386元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告高華子分別賠償二原告羅某某、鄭敢年鑒定費(fèi)4400元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回原告羅某某、鄭敢年的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2952元，由原告鄭敢年、羅某某負(fù)擔(dān)296元，被告高華子負(fù)擔(dān)2656元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜